重庆市黔江地区医院抗肿瘤中成药应用现状调查*

廖玉芳，岳建农

（重庆市黔江中心医院药学部，重庆 409099）

抗肿瘤药物包括化学治疗（化疗）药物、免疫调节剂及中成药等[1]。中成药以中医药理论为基础，将中药饮片以现代工艺制成使用便利的中药成品，由于其推带方便，故使用频率也较高[2]。医院药学部统计的药品不良反应（ADR）分析结果显示，由中成药导致的ADR数量接近全院ADR的1／3，表明中成药的ADR发生率不低于化学药品。本研究中统计了近3年黔江区3家医院抗肿瘤中成药的销售情况，同时对该类药物与化疗药物联用的合理性及与ADR的关联性进行了分析，以探讨化疗药物联用抗肿瘤中成药的合理性与安全性。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

通过药品信息系统提取2016年至2018年黔江区A院（某三级甲等医院）、B院（某民营综合性医院），C院（某中医院）的全部药品、中成药及抗肿瘤中成药的销售金额。采用医院信息系统（HIS）中电子病历系统查阅到同期使用抗肿瘤药物的2578份，其中联用抗肿瘤中成药971份；同期上报57例抗肿瘤药物的ADR。

1.2 方法

计算中成药在药品总销售金额中的占比及抗肿瘤中成药占中成药销售金额的比例；从抗肿瘤中成药的功能与主治、用法用量、重复用药、配伍禁忌、疗程及禁忌证等方面评价联合抗肿瘤中成药的用药合理性；分别比较是否联用及是否合理联用抗肿瘤中成药对抗肿瘤药物ADR发生率的影响。

1.3 统计学处理

采用SPSS 22.0统计学软件分析。计数资料以率（% ）表示，行 χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 中成药及抗肿瘤中成药销售情况

中成药占药品销售比例:3年间，A院、B院、C院中成药占药品销售金额比例分别为32.01%[13807.5／43140.0（万元）]，32.19%[4337.2 ／13472.8（万元）]，35.65%[4143.6 ／11622.5（万元）]，其中 C 院显著高于A院和B院（P＜0.05）。详见图1。

图1 3家医院中成药占药品销售比例

抗肿瘤中成药占中成药比例:3年间，A院、B院、C院抗肿瘤中成药占中成药销售金额比例分别为11.59%[1600.3 ／13807.5（万元）]，11.80%[511.6 ／4337.2（万元）]，4.04%[167.3 ／4143.6（万元）]，其中 C 院显著低于A院和B院（P＜0.05）。详见图2。

图2 3家医院抗肿瘤中成药占中成药比例

抗肿瘤中成药占药品销售总金额比例:3年间，A院、B院、C院抗肿瘤中成药销售金额分别为1600.3万元、511.6 万元、167.3 万元。详见图 3。

图3 3家医院抗肿瘤中成药占总金额比例

中成药和抗肿瘤中成药的销售变化:3家医院2016年中成药销售总额比2015年增加了15.9%，其中抗肿瘤中成药增幅为31.7%；2017年，中成药销售总额比2016年增加了7.6%，但抗肿瘤中成药销售总额下降了2.4%。详见图 4。

图4 3家医院中成药和抗肿瘤中成药的销售变化

2.2 化疗药物联合抗肿瘤中成药使用合理性

不合理病历统计:3年间，3家医院使用抗肿瘤药物的病历数共2578例，其中联用抗肿瘤中成药的病历为971 份（37.66%），不合理 163 份（16.79%）。

联用抗肿瘤中成药分析:163份不合理化疗联用抗肿瘤中成药的病例中，存在的最主要的问题是抗肿瘤中成药的疗程偏长。如康艾注射液说明书推荐的为1个疗程30 d，参芪扶正注射液的推荐疗程为21 d，复方苦参注射液的疗程为全身总量200 mL为1个疗程，而病历住院时间超过30d患者的医嘱为从入院到出院。其次是重复用药，很多中成药含有相同成分或功效相近的成分，如参芪扶正注射液（主要成分为党参、黄芪）与康艾注射液（主要成分为黄芪、人参、苦参素）合用，复方苦参注射液（主要成分为苦参、白土苓）与康艾注射液（主要成分为黄芪、人参、苦参素）合用，参麦注射液（主要成分为红参、麦冬）与康艾注射液（主要成分为黄芪、人参、苦参素）合用。再次是药物用法用量不适宜，如利可君片（每次口服40 mg，每日3次）的用量超过常用量（20 mg）。还有功能主治与临床诊断不匹配，如诊断为食管、鼻咽癌、直肠、结肠、宫颈、卵巢等恶性肿瘤应用复方红豆杉胶囊（适用于气虚痰瘀所致中晚期肺癌化疗的辅助治疗）。详见表1。

表1 163例化疗患者联用抗肿瘤中成药的不合理使用情况分布

ADR分析:3年间，肿瘤患者上报57例ADR，其中胃肠道反应31例，临床表现主要为恶心、呕吐及腹泻等；骨髓抑制17例，临床表现主要为白细胞、血小板或血红蛋白降低等；过敏反应5例，主要表现为全身性瘙痒、面部潮红；黏膜消化道损伤4例，表现为口角炎、口腔溃疡等。联用抗肿瘤中成药的有25例，未联用的有32 例，无统计学差异（P=0.329＞0.05），其中不合理联用的发生率为 4.91%（8例），显著高于合理联用的2.10%（17 例）（P=0.039 ＜ 0.05）。

3 讨论

本调查结果显示，2016年至2018年，A院中成药及抗肿瘤中成药的销售金额均在黔江区排第一，且在此期间的金额呈逐年上升趋势，这与该院区域影响力逐步提高，同时承担了区内及周边地区的主要医疗任务和收治的肿瘤患者最多密不可分；B院也属于综合性医院，其中成药和抗肿瘤中成药的比例也比较接近前者，与该院同属于综合性医院，收治的患者与前者具有相似性；而C院是以中医为主的专科医院，其中成药占比较少，同时该院无肿瘤专科，故其肿瘤患者较少，故抗肿瘤中成药的销售金额也相对较少。承担抗肿瘤治疗的3家主要医院的中成药及抗肿瘤中成药配置基本合理。

医嘱合理性评价结果显示，3家医院在抗肿瘤药物联合中成药时仍存在不合理现象，在163份存在用药问题的病历中，问题最多的是疗程不适宜（36.81%），主要原因为临床医师对说明书不熟悉。说明书常含糊其词，在给出推荐剂量后附加“或遵医嘱”，但医师在用药期间未说明病情变化情况，而仅模糊描述“根据病情需要继续使用XX药”，故要求医师，如确需延长药品疗程务必进行病情评估。其次是存在较多重复用药现象（28.22%），原因为对说明书不熟悉。绝大多数中成药都为混合成分，尤其是抗肿瘤中成药，功效多为补益、增强免疫力，不同品种常含有相同成分或功效相近的成分，医师在临床应用时常是根据经验或药品宣传资料进行“大包围”使用，常导致该类药物不合理应用[3]。对已上报ADR的研究比较显示，抗肿瘤药物联合使用中成药与单用抗肿瘤药物ADR发生率上无统计学差异，原因为部分抗肿瘤中成药为增强免疫力的辅助用药，对缓解患者骨髓抑制、黏膜损伤、消化道反应等有重要意义[4]；ADR在不合理联用医嘱中的发生率显著高于合理联用医嘱。因此，抗肿瘤药物与中成药的不合理联用可能影响疗效，还会增加用药风险。

针对上述问题，提出以下几点措施:制订符合区内实情的抗肿瘤药物联合中成药的合理应用标准，逐步形成在3家抗肿瘤治疗医院间形成可共享的处方点评管理办法；加强医疗机构之间的沟通与合作，组织区内的学术互动，加强对医务人员的培训；充分发挥药师参与医嘱审核的职能，降低抗肿瘤药物联合中成药的不合理使用发生率，保障患者用药安全；建立起“临床药师参与查房-发现用药问题-总结问题原因-定期开展讲座宣教”的工作模式[5-7]，同时依托相关部门建立严格的规章制度对临床医师用药加以规范。

综上所述，黔江区医院中成药及抗肿瘤中成药的应用较合理，但仍存在不合理联用抗肿瘤中成药的现象，增加了用药风险。