骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对椎体成形术治疗效果的影响

孙炜俊

【摘要】 目的：研究骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对椎体成形术的疗效影响。方法：选择笔者所在医院2015年9月-2017年9月实施椎体成形术治疗的115例患者进行回顾性分析，并根据骨水泥在椎体骨折线内弥散情况分为弥散良好组72例和弥散不良组43例。比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者术后4 d、术后1年VAS、ODI评分均优于术前（P<0.05），且术后4 d弥散良好组VAS、ODI评分均优于弥散不良组（P<0.05）。两组患者术后4 d、术后1年伤椎矢状面后凸Cobb角均优于术前，且弥散良好组均优于弥散不良组（P<0.05）。两组患者骨折再发生率、骨水泥渗漏率比较，差异无统计学意义（P>0.05），弥散良好组椎体塌陷率低于弥散不良组（P<0.05）。结论：椎体成形术患者骨水泥在椎体骨折线内弥散情况良好，可改善术后疼痛，减少椎体塌陷率，值得推广。

【关键词】 椎体成形术; 胸腰椎体骨折; 骨水泥弥散; 疗效影响

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.23.056 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）23-0-03

【Abstract】 Objective：To study the influence of bone cement diffusion in vertebral fracture line on the therapeutic effect of vertebroplasty.Method：A total of 115 patients who underwent vertebroplasty in our hospital from September 2015 to September 2017 were retrospectively analyzed.According to the dispersion of bone cement in vertebral fracture line，72 patients were divided into good dispersion group and 43 patients into poor dispersion group.The therapeutic effects of the two groups were compared.Result：The VAS and ODI scores of the two groups at 4 days after operation and 1 year after operation were better than those before operation（P<0.05），and the VAS and ODI scores of the good diffusion group at 4 days after operation were better than those of the poor diffusion group（P<0.05）.Cobb angle of sagittal kyphosis of injured vertebrae in both groups at 4 days after operation and 1 year after operation were better than that before operation，and good diffusion group was better than poor diffusion group（P<0.05）.There were no significant differences in fracture recurrence rate and cement leakage rate between the two groups（P>0.05）.The vertebral collapse rate of the good diffusion group was lower than that of the poor diffusion group（P<0.05）.Conclusion：Bone cement in patients with vertebroplasty is well dispersed in the fracture line of vertebral body，which can improve the pain after operation and reduce the collapse rate of vertebral body.It is worth popularizing.

【Key words】 Vertebroplasty; Thoracolumbar vertebral fracture; Bone cement diffusion; Influence of curative effect

First-authors address：Quanzhou First Hospital Affiliated to Fujian Medical University，Quanzhou 362000，China

椎体成形术作为脊柱外科微创手术之一，操作方式为经皮向患者椎体内经椎弓根或椎弓根外注入骨水泥，进而增加椎体稳定性和强度，防止椎体塌陷、疼痛等，并在一定程度上帮助患者恢复椎體高度[1]。椎体成形术注入适当骨水泥，待其固化后，能有效帮助手术椎体强度恢复，同时还能强化椎体，明显改善椎体力学支撑相关指标[2]。近年有研究发现，椎体成形术不同患者间骨水泥弥散程度存在差异，且对手术疗效、并发症等存在一定影响[3]。基于此，本研究对椎体成形术骨水泥在椎体骨折线内弥散情况进行研究，观察其对手术疗效的影响情况，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院2015年9月-2017年9月实施椎体成形术治疗的115例患者进行回顾性分析，纳入标准：（1）均符合椎体成形术手术指征，且无手术相关禁忌证;（2）临床、影像学及随访资料完整，联系方式真实可靠，能定期按规定完成随访内容;（3）均为单一椎体骨折，且保守治疗无效后转为手术治疗;（4）随访时间≥1年，随访期间病情稳定，无严重并发症。排除标准：（1）诊断为椎体肿瘤、骨髓瘤等造成的病理性椎体压缩;（2）合并有严重心、肺、肝、肾功能不全，造血及凝血系统障碍等疾病;（3）合并有精神病史、老年痴呆等，无法配合完成相关检查及治疗;（4）长期服用激素类药物。根据骨水泥在椎体骨折线内弥散情况分为弥散良好组72例和弥散不良组43例，其中弥散程度根据治疗前、后影像学资料进行评价（X射线、CT）。评价标准为：（1）弥散程度较差为治疗后骨水泥未达或超过治疗前确定的骨折线所在区域，且弥散范围≤1/2;（2）弥散程度较好为治疗后骨水泥在治疗前确定的骨折线所在区域内，且弥散范围>1/2[4]。弥散良好组男15例，女57例;年龄53～71岁，平均（61.33±5.96）岁;病程2～35 d，平均（17.84±5.59）d。弥散不良组男9例，女34例;年龄51～69岁，平均（60.02±5.87）岁;病程2～33 d，平均（17.62±5.33）d。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所有患者均实施常规椎体成形术，操作方式如下：患者取仰卧位，将其腹部悬空，经X线C型壁定位透视后标记，再使用2%利多卡因（西安汉丰药业有限责任公司，国药准字H61023720，10 ml∶0.2 g）实施局部浸润麻醉。使用X線C型壁引导下将套管穿刺针经椎弓根穿入椎体内，并沿穿刺针将工作套管导入，再经X线C型壁透视并确定位置后注入骨水泥（Strykernstruments公司生产，批号：SGU007），观察弥散正常后停止注入，待其硬化后结束手术，取出工作套管，并常规消毒，覆盖无菌纱布。

1.3 观察指标及评价标准

两组患者均实施为期1年电话随访或门诊复查，分别在术前、术后4 d、术后1年，向患者发放疼痛视觉模拟量表（VAS）、Oswestry功能障碍指数评定量表（ODI）进行量表评分，并测量伤椎矢状面后凸Cobb角。比较两组患者随访期间骨折再发生率、椎体塌陷率、骨水泥渗漏率。VAS量表：需在纸上面画一条10 cm的横线，0表示无痛，10表示剧痛，让患者根据自我感觉在横线上划一记号，表示疼痛的程度[5];ODI量表：包括疼痛程度、生活自理能力、提物等10项，评分范围为0～50分，分值越高功能障碍越明显[6];伤椎矢状面后凸Cobb角：侧位X射线伤椎体上下终板垂线夹角。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各时间段VAS评分比较

两组术后4 d及术后1年VAS评分均明显低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）;术后4 d弥散良好组VAS评分明显低于弥散不良组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组各时间段ODI评分比较

两组术后4 d及术后1年ODI评分均明显低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）;术后4 d弥散良好组ODI评分明显低于弥散不良组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组各时间段伤椎矢状面后凸Cobb角比较

两组术后4 d及术后1年伤椎矢状面后凸Cobb角均明显小于术前（P<0.05）;弥散不良组术后1年伤椎矢状面后凸Cobb角明显大于术后4 d（P<0.05）;弥散良好组术后4 d及术后1年伤椎矢状面后凸Cobb角均明显小于弥散不良组（P<0.05），见表3。

2.4 两组随访期间不良反应比较

两组骨折再发生率、骨水泥渗漏率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;弥散良好组椎体塌陷率低于弥散不良组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

椎体成形术是通过影像学设备引导，将适量的骨水泥注入变形椎体中，进而稳定椎体形态、增强椎体硬度，同时帮助椎体恢复至损伤前水平[7]。大量临床研究发现，椎体成形术临床疗效较好，且通过骨水泥注入能显著恢复椎体力学稳定性，但恢复情况与骨水泥凝固情况密切相关，骨水泥在椎体骨折线内弥散情况则是其中之一[8]。骨水泥在椎体骨折线内弥散情况不佳，可能会对椎体正常强度恢复及稳定性的重建造成一定影响，易出现椎内固定不理想、骨膜及椎体终板异常活动、骨折线微动、椎体微小骨折等，对手术疗效造成严重影响[9]。

本文研究结果显示，两组术后4 d及术后1年VAS及ODI评分均低于术前，其中弥散良好组术后4 d VAS及ODI评分均低于弥散不良组（P<0.05），两组术后1年VAS及ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），这与吴金伟等[10]研究结果一致。骨水泥弥散良好能在一定程度上缓解术后疼痛，改善伤椎恢复情况。本文还对两组患者伤椎矢状面后凸Cobb角进行比较，术后4 d及术后1年两组患者恢复情况均优于术前，弥散良好组恢复优于弥散不良组（P<0.05），且弥散良好组术后4 d与术后1年伤椎矢状面后凸Cobb角比较，差异有统计学意义（P<0.05）。间接反映手术效果较好，这与张勇等[11]研究类似，骨水泥弥散较好患者伤椎恢复情况较好，后续椎体形态及高度丢失较少。本文还对两组术后骨折再发生率、椎体塌陷率、骨水泥渗漏率进行比较，发现两组患者骨折再发生率、骨水泥渗漏率比较，差异无统计学意义（P>0.05），其中弥散不良组患者椎体塌陷率高于弥散良好组（P<0.05），这与钟远鸣等[12]研究相似。骨水泥弥散不良患者术后应力分布不均，增加未强化区域塌陷风险。

综上所述，椎体成形术患者术后骨水泥弥散对术后近期疗效存在一定影响，但远期效果相当，骨水泥弥散不良术后椎体塌陷率较高。

参考文献

[1]粟迎春.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].实用医学杂志，2017，40（2）：74-75.

[2]王晶，陈民，杜江.经皮椎体成形术后骨水泥强化椎再骨折的保守治疗及疗效分析[J].南方医科大学学报，2016，36（2）：277-281.

[3]于庆帅，陈亮，晏铮剑，等.经皮脊柱内镜治疗经皮椎体成形术后骨水泥椎管内渗漏的疗效观察[J].中国修复重建外科杂志，2017，31（6）：690-695.

[4]何保玉，劉宝戈，李学民，等.骨水泥弥散容积率在骨质疏松性椎体压缩骨折PKP术后疗效评价中的应用[J].中国骨与关节杂志，2016，5（1）：68-73.

[5]孙婷，马杰，李静，等.不同人群疼痛评估常用测量工具的研究进展[J].现代临床护理，2016，15（4）：72-75.

[6]程继伟，王振林，刘伟，等.Oswestry功能障碍指数的改良及信度和效度检验[J].中国脊柱脊髓杂志，2017，27（3）：235-241.

[7]宋仁谦，周英杰，赵刚，等.高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松压缩骨折的临床疗效观察[J].中国矫形外科杂志，2016，24（8）：692-696.

[8]宋戈，吴春根，程永德，等.经皮椎体成形术骨水泥注射量相关生物力学研究现状和进展[J].介入放射学杂志，2018，27（1）：87-90.

[9]马建华，王庆雷，杨兆义，等.不同粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的弥散程度分析[J].南京医科大学学报：自然科学版，2017，37（12）：1605-1607.

[10]吴金伟，邹伟民，吕海.骨水泥在骨质疏松性椎体骨折线内弥散情况对椎体成形术疗效的影响[J].医学临床研究，2017，34（5）：846-849.

[11]张勇，刘敏，李键，等.单侧穿刺椎体成形术中骨水泥不同弥散范围对疗效的影响[J].临床骨科杂志，2016，19（4）：437-440.

[12]钟远鸣，苏之盟，覃海飚，等.椎体成形术骨水泥弥散情况对再发骨折的影响[J].重庆医学，2016，45（6）：752-755.

（收稿日期：2019-03-19） （本文编辑：桑茹南）