微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性对比研究

骆安林

广东省阳春市人民医院神经外科，广东阳春 529600

脑出血主要指的是非外伤性原因导致的脑实质血管破裂出血，其属于神经外科十分常见的一种危急重症。本病的发病原因较为复杂，冠状动脉硬化、温度变化、高血压等均是引起脑出血的主要原因[1]。手术清除血肿是临床治疗脑出血的主要手段，其可确保患者神经功能处于正常状态，并可使脑组织压迫程度相应的减轻，有效改善预后和生存质量。常规开颅手术会在一定程度上损伤患者脑部，特别是中老年脑出血患者在进行开颅手术时，并发症发生率较高。微创手术作为安全有效的术式，其可使手术风险显著降低，同时进一步提高临床疗效。选取本院2016 年1 月～2018 年9 月收治的108 例脑出血患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2016 年1 月～2018 年9 月收治的108 例脑出血患者作为研究对象，纳入标准：（1）符合脑血管病变学术会议制定的脑出血的相关临床诊断标准[2]，并经颅脑CT、MRI 等相关检查确诊；（2）符合手术指征，患者对手术耐受性良好；（3）通过医院伦理委员会审核批准，患者自愿签署知情同意书。排除标准：（1）凝血功能异常、心脑肝肾等重要脏器病变；（2）动脉瘤、其他恶性肿瘤；（3）近期内服用过止血药物或患有其他内科病症。依照抽签法分为对照组和研究组，每组患者54 例，对照组男26 例，女28例，年龄47 ～78 岁，平均（61.8±3.4）岁；其中基底节区出血32 例，丘脑出血15 例，脑叶出血8 例；出血量28 ～87mL，平均（47.8±6.5）mL；研究组男25 例，女29 例，年龄48 ～79 岁，平均（62.9±3.6）岁；其中基底节区出血30 例，丘脑出血14 例，脑叶出血10 例；出血量28 ～88mL，平均（48.3±6.7）mL。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组实施常规开颅手术，予以全身麻醉，以事先制定好的治疗方案作为依据，于血肿部位作马蹄形或弧形切口，开颅后将硬脑膜切开。分离脑组织与蛛网膜，待达到血肿腔后仔细清除血肿，并对清除血肿块进行止血，常规留置引流管后手术操作结束。研究组实施微创手术，以影像学检查结果为根据，确定穿刺部位，并对治疗方案进行确定，予以局部麻醉，以电钻于颅骨钻孔，“十”字切开硬脑膜，予脑穿针试穿刺成功后，将软硅胶引流管置入患者血肿腔，缓慢抽出部分血肿。妥善固定好引流管。术后通过脑部CT 复查的方式了解血肿残留情况，每次将3 万U 尿激酶（吉林敖东洮南药业股份有限公司，H22023692，药品规格：化学药品，10 万单位）注入血肿腔，以便达到溶解血块的目的，确保血肿可逐渐经引流管顺利流出，3 ～5d 后血肿清除，拔除引流管。

1.3 观察指标与疗效评价

手术结束后，统计两组患者的手术时间、术中出血量，并在患者出院时统计其住院时间。运用NIHSS 评分评定两组术前、术后神经功能缺损程度，得分越高表明神经功能缺损程度越严重[3]；运用ADL 评分评定患者生活自理能力，得分越低表明生活自理能力越差[4]。疗效评价标准：NIHSS评分下降幅度＞90%，大部分临床症状消失，各项体征基本恢复正常为治愈；NIHSS 评分下降幅度介于46% ～89% 之间，临床症状基本消失不见，各项体征改善明显为显效：NIHSS 评分下降幅度介于18%～45%之间，临床症状有所好转，各项体征有所缓解；无效：NIHSS 评分下降幅度＜18%，临床症状、体征无任何变化或继续加重。治疗总有效率为治愈、显效、有效三者的百分比之和[5]。

1.4 统计学评析

采用SPSS22.0 统计学软件进行统计处理，手术情况、ADL 评分、NIHSS 评分以表示，采用t检验，治疗总有效率、并发症发生率以百分率（%）表示，采用χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较

研究组手术时间、住院时间相较于对照组显著缩短，其术中出血量相较于对照组显著减少，组间差异有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

表1 两组手术情况比较

表1 两组手术情况比较

组别 手术时间（min）术中出血量（mL）住院时间（d）对照组（n=54） 66.76±13.25 76.37±4.57 26.88±5.12研究组（n=54） 46.73±10.22 36.58±3.38 17.30±4.34 t 8.796 51.440 10.488 P 0.000 0.000 0.000

2.2 两组临床治疗效果比较

研究组患者的治疗总有效率与对照组进行比较，对照组低于研究组，组间差异有统计学意义（P ＜0.05），见表2。

2.3 两组术后并发症发生率比较

术后研究组并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表3。

2.4 术前、术后两组ADL评分、NIHSS评分变化比较

对照组术前ADL 评分、NIHSS 评分与研究组之间差异无统计学意义（P ＞0.05）；术后进行比较，研究组NIHSS 评分明显低于对照组，其ADL 评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表4。

表2 两组临床治疗效果比较[n（%）]

表3 两组术后并发症发生率比较[n（%）]

表4 术前、术后两组ADL评分、NIHSS评分变化比较（，分）

表4 术前、术后两组ADL评分、NIHSS评分变化比较（，分）

组别 NIHSS评分 ADL评分术前 术后 术前 术后对照组（n=54） 23.33±3.31 12.11±2.20 40.94±2.30 69.25±2.42研究组（n=54） 23.26±3.40 8.11±0.51 40.47±2.09 90.16±2.14 t 0.108 13.015 1.111 47.564 P 0.913 0.000 0.268 0.000

3 讨论

脑出血是中老年群体的常见病和多发病，其病情发生、发展与脑血管病变存在密切关系，“三高”（高血压、高血脂、高血糖）以及血管老化、长期吸烟均是引起脑出血的主要原因。大多数患者发病过程中无机体和脑组织方面的病理性反应出现，但因为血肿的分解产物会释放出大量的血管活性物质，再加上血肿会压迫脑组织和血管，使患者的生命健康遭受到严重威胁[6]。脑出血和患者费劲用力、情绪激动等具有直接性关联，所以早期病死率极高，即使是经过即使抢救幸存者，其亦会有程度各异的认知、言语吞咽、运动障碍等后遗症出现。而将脑内血肿即使有效并且彻底的清除，强化脑保护措施，减少脑损伤程度是治疗脑出血的关键所在[7]。

相关研究发现[8]，如果患者的出血量在30mL以下，可采取保守方法进行治疗，而出血量超过30mL 的患者，需要优先选择手术方法进行治疗。骨瓣开颅术及微创钻孔术是临床治疗脑出血的常用术式，其中骨瓣开颅可在直视下彻底清除血肿，临床治疗效果良好，但由于术中需进行全身麻醉，会造成较大的机体创伤，术中出血量比较大，术后恢复速度比较慢，所以临床使用限制性较大。除此之外，开颅手术术后具有较高的并发症发生率，且手术风险较大，患者依从性不佳。近年来随着医疗技术的不断完善和革新，临床方面和广大患者越来越倾向微创手术治疗[9]。

颅内血肿置管引流术作为常见的脑出血微创手术操作之一，结合注射尿激酶，促使血肿发生液化改变后再将血肿引出清除。与传统开颅手术相比，微创手术可显著提高患者颅脑中血肿清除率，真正实现对血肿的全方位液化和清除，减少对患者造成的创伤，避免对血肿周围的脑组织造成再次损伤，且该术式操作起来简单方便，可显著降低术后并发症发生率，显著提高患者预后[10]。微创手术以局部麻醉为主，可有效减轻麻醉药物对患者产生的负面影响，确保手术时间得以维持，为患者赢的更多的抢救时间，降低颅内感染、肢体障碍的发生危险，缩短术后住院时间。曾有文献报道[11-12]，高血压性基底节区脑出血患者选择微创颅内血肿清除术治疗，不仅效果显著，同时表现出直接迅速、安全微创等优势[13-15]。而本实验发现，研究组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均明显少于对照组，两组差异有统计学意义（P ＜0.05）；在治疗总有效率对比方面，研究组高于对照组，在术后并发症发生率对比方面，研究组低于对照组（P ＜0.05）；术后两组NIHSS 评分作比较，研究组低于对照组，ADL 评分作比较，研究组高于对照组（P ＜0.05）。提示微创手术治疗脑出血具有良好的治疗效果和安全性，可使患者临床症状缓解时间、手术时间、住院时间显著缩短，降低并发症发生危险，改善神经功能和预后，提升其生活自理能力。

综上所述，与开颅手术进行比较，微创手术治疗脑出血具有效果确切、手术时间短、出血量少、恢复快、并发症发生率低等优点，具有优先选择和推广价值。