高职教师对智慧教室的接受度调查分析——以无锡商业职业技术学院为例

韩小燕， 曹培培

(无锡商业职业技术学院， 江苏 无锡 214153)

随着“智慧地球”“智慧城市”等概念的提出和相关技术的蓬勃发展，充分利用物联网技术、人工智能技术、多媒体技术、云计算技术等来建设智慧型教室成为当今时代必然的选择。智慧教室是一种典型的智慧学习环境，是多媒体和网络教室的高端形态，包括有形的物理空间和无形的数字空间，其通过各类智能装备辅助教学内容呈现，便于学生学习资源获取，促进课堂交互开展，实现情境感知和环境管理功能的新型教室[1]。

教师作为智慧教室的直接使用者，其对智慧教室的接受度会对智慧教室的应用效果产生显著的影响。本文以学校教师对智慧教室的接受度为研究对象，基于文献综述、教师访谈以及前期研究积累，设计问卷并进行调查分析，研究高职教师接受智慧教室的主要影响因素，为高职院校智慧教室的建设及应用提供有益参考。

一、调研对象概述

无锡商业职业技术学院(以下简称“学校”)智慧教室的物理空间与数字空间建设较为完备。第一，在物理空间方面，除第三教学楼的90间教室全部为标准多媒体教室外，学校于2018年暑期将第一教学楼27间教室升级改造为智慧教室，包括高端交互研讨型智慧教室1间、普通研讨型智慧教室3间、智慧黑板型教室2间、理实一体化多功能智慧教室2间、标准化多媒体智慧教室19间。2019年暑假学校又开始将第二教学楼52间教室整体升级改造为智慧教室。第二，在数字空间方面，学校实现网络覆盖全部教室，所有课程均在商院“e学堂”(超星泛雅平台)搭建课程平台，操作便捷、资源丰富。平台跟踪记录并统计每个学生的学习情况，全流程记录管理学习的各个环节，并且平台PC端与移动客户端数据互通，以保证学习数据的连续性。

二、问卷设计

(一)指标体系构建

通过相关文献研究和教师深度访谈，结合学校智慧教室的实际建设和应用情况进行问卷设计。问卷内容除了性别、年龄、学历、智慧教室使用时间等基本信息外，具体的测量表包括：感知有用性、自我效能感、组织氛围、支持与服务、总体接受度等5个一级指标及17个二级指标(见表1)。其中，感知有用性指教师能够感知到通过智慧教室的使用对自己的教学有帮助，会产生一定的有利影响；自我效能感是人们完成任务的自信程度，这里是指教师对自己在智慧教室上课的自信程度；组织氛围是指学校里智慧教室使用的整体氛围，包括领导的鼓励、同事的肯定及学生的欢迎等；支持与服务包括学校、设备公司、平台单位等对使用智慧教室的教师提供的培训、服务等。问卷采用李克特5级量表计分法，“5～1”分别表示“完全同意、基本同意、一般、基本不同意、完全不同意”。

(二)权重确立

首先，采用层次分析法(AHP)确定权重，构建判断矩阵[2]。将除“总体接受度”之外的4个一级指标中的二级指标两两比较，构建4个判断矩阵。

其次，请学校5位与智慧教室建设及应用密切相关的高级职称教师组成专家团队，部门分别来自教务处(1人)、信息化建设与管理处(1人)、二级教学部门(3人)。依据Saaty给出的9个重要性等级及其赋值，请5位专家对各判断矩阵两两比较进行打分，并通过计算汇总，得到各指标权重(见表1)。

最后，对指标权重进行一致性检验。指标权重只有通过一致性检验才比较合理。具体计算公式如下：

CR=CI/RI。

CI=(λmax-n)/(n-1)

其中，CR为一致性比率，CI为一般一致性指标，RI为平均随机一致性指标，在本研究中，RI为0.90。通常当CR<0.10时，就认为判断矩阵具有令人满意的一致性。结果如表2所示，本研究中各判断矩阵一致性较好。

三、高职教师对智慧教室接受度研究

本研究以学校使用智慧教室的教师为调查对象，并尽可能多地覆盖各个教学部门及学科。问卷以匿名方式发放，当场填写并回收，本次调查有效回收问卷216份。从性别比例来看，男教师占39%，女教师占61%；从年龄来看，31～45岁的教师人数最多，占53%，说明中青年教师更倾向于使用智慧教室教学；从学历分布来看，拥有硕博学位教师占67%，说明智慧教室使用者中高学历的占比较大。从智慧教室的使用时间来看，绝大部分都是在1～3年内，这与学校智慧教室的建设与推广使用时间有关。

(一)信度分析

为检验问卷是否具有较高的稳定性和可靠性，用Spss软件对问卷结果进行信度分析。通常信度系数大于0.8就说明具有较高的信度，本问卷的信度系数为0.960，说明该调查问卷各变量的内部一致性较好，结果较能反应被调查者的真实想法。

表1 高职教师对智慧教室接受度调查问卷指标一览表

表2 判断矩阵的一致性检验

(二)调查结果分析

通过对调查数据进行统计处理，得出二级指标的平均值及标准差(见表1)，结合指标权重，进而可得出各一级指标的均值(见表3)。

表3 一级指标得分一览表

1.感知有用性

由表3可知，“感知有用性”总体评分为4.4719，高于“总体接受度”，在一级指标中得分最高，说明在实际教学中，智慧教室确实发挥了明显的作用。通过表1进一步分析可知 “借助智慧教室可以更好地激发学生的学习兴趣”“借助智慧教室可以更方便进行教学互动”这两项指标在17个二级指标中评分也是最高的，均超过了4分。智慧教室支持灵活多变的教学方式，教学工具更加多样化、学习资源更加丰富，信息化教学更加深入，这对提升目前有“数字土著”之称的高职学生的学习兴趣、学习主动性和学习效率等有着积极的影响。此外，在普通教室，教师对学生课堂内容的实时掌握情况很难知晓，但在智慧教室环境下，通过演示实时评测功能，教师可以第一时间了解班级学情，及时给予指导，调整上课内容和节奏，优化课堂教学，这将会大大提升课堂教学的效率。但通过表1可知“借助智慧教室可以及时掌握学生学习情况”“借助智慧教室可以有效提高教学效果”这两个指标得分并不是很高，只有一般水平，这主要原因在于学校很多教师对智慧教室的使用还不熟练，课程平台的建设和使用还不完善，积极主动使用智慧教室的教师数量还有待提高。

2.自我效能感

自我效能感是教师在使用智慧教室教学时，对自身教学能力的预期、判断和信念，是教师激发和调动自身潜能的最有影响力的主导。如果自我效能感较高，教师在智慧教室使用过程中就能保持较高的激情，会不断探索，提高自己的教学水平。通过表4可以看出，在5个一级指标中，“自我效能感”评分最低，仅为3.3008，这也是目前影响教师对智慧教室接受度的主要障碍因素。4个二级指标的得分也均低于4分。智慧教室与传统教室最大的区别是实现了人、技术、资源和环境间的高度耦合，教师需要更新教学观念，花费一定精力学习新的操作技术。通过教师访谈可以发现，学校教师自我效能感较低的原因主要有：部分教师的信息化教学认可度不够，信息技术应用能力较低，教师的主动探索精神不足。

3.组织氛围

组织氛围是指智慧教室使用的总体环境。调查数据显示，“组织氛围”的评分为3.7497，低于“总体接受度”，仅为一般水平。通过分析具体的二级指标数据可知，学生对智慧教室上课的接受度相对较高，而教师的积极性则相对较低。在访谈中发现，很多在智慧教室上课的教师是由学院随机安排的，自己并没有主动申请。在教研会上，虽然有时也会就智慧教室的教学活动讨论一些话题，但并没有形成常态化。虽然会有一些教师出于参加各级各类信息化教学大赛的目的而申请使用智慧教室，但这些都只是临时使用，人数在全体教师中也只是极少数，不具有普遍性。

4.支持与服务

支持与服务是教师对智慧教室接受度的直接影响因素。在调查数据中，评分为4.1845，略高于“总体接受度”，说明学校及产品提供方给予教师相对比较积极的支持与服务。在智慧教室建设完成后，学校安排了统一的使用培训；学校在每学期初上课安排教室时，也都是优先给智慧教室排课，并且智慧教室产品提供方及学校信息化建设与管理部门均安排专人协助教师使用智慧教室，并随时帮助教师解决使用中的技术问题，这些都得到了教师的肯定。但同时还是发现了一些问题，比如智慧教室本身提供的优质学习资源无法满足教师需求；智慧教室的管理体制和使用规则不是很明确；智慧教室校内培训基本是一次性的，没有针对性，也没有分层培训，对于一些信息化素养不高、年龄比较大的教师，培训效果不是很理想；学校提供的关于智慧教室外出培训和学习的机会较少。

四、结论及建议

通过对学校教师进行问卷调查可以发现，教师对智慧教室的“总体接受度”还算比较理想，大多数教师对智慧教室还是比较认同的。“感知有用性”和“支持与服务”的评价均超过4分，高于“总体接受度”，其中“感知有用性”得分最高，为4.4719，说明在实际教学中，智慧教室确实发挥了明显的作用。“组织氛围”和“自我效能感”的得分低于“总体接受度”，其中评价最低的是“自我效能感”，得分仅为3.3008，这也是目前影响智慧教室接受度的主要障碍因素。

在分析调查结果的基础上，结合学校智慧教室实际建设与应用经验，对提高教师对智慧教室接受度提出以下几点建议：第一，提升自我效能感。教师应该加强学习，有意识地提高自身信息化教学水平，勇于接触新颖的教学环境与方法，积极主动地改变传统教学环境思维，力求使教学活动具有创新性、灵活性、趣味性。第二，营造良好氛围。学校要按照教师不同的个体能力和信息化素养、不同的教学需求采取针对性的培训。培训内容要多元化，培训形式要多样化，而且最好定期举行。第三，构建实用、易用的智慧教室环境。智慧教室集成了大量的软硬件设备和系统，但这些都要以满足教师和学生的需求，实用、易用为前提，不能盲目地追捧高科技，应该“立足教学、以学生为本”，充分合理地运用新技术服务于教学，发挥智慧教室的真正效能[3]。