腹腔镜卵巢良性囊肿剥除术中不同止血方式对患者卵巢储备功能及性激素水平和免疫功能的影响

李红梅

(秦皇岛市妇幼保健院妇瘤科，河北 秦皇岛 066000)

卵巢良性囊肿多发生于育龄女性，为保留患者生育功能并尽量减少创伤，目前卵巢良性囊肿多采用腹腔镜囊肿剥除术[1]。腹腔镜囊肿剥除术中通常采用双极电凝或缝合止血来处理卵巢切口出血；然而，此2种止血方法对卵巢储备功能均有一定的影响[2]。双极电凝止血可导致周围健康卵巢卵泡的热破坏，而缝合止血可导致正常卵巢组织机械损伤及缺血区卵巢内压力增加[3]。另外，双极电凝和缝合止血对患者术后免疫功能也有不同程度的影响。本研究旨在探讨腹腔镜卵巢良性囊肿剥除术中双极电凝与缝合止血对患者卵巢储备功能、性激素水平及免疫功能的影响，以期为腹腔镜卵巢良性囊肿剥除术中选择止血方案提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2016年6月至2018年9月秦皇岛市妇幼保健院妇瘤科收治的卵巢囊肿患者为研究对象，病例入选标准：(1)符合卵巢良性肿瘤诊断标准[4]；(2)均进行腹腔镜下囊肿剥除术治疗。排除标准：(1)合并多囊卵巢综合征、赘生性囊肿、严重心脑血管疾病等；(2)3个月内使用过激素类药物。本研究共纳入卵巢囊肿患者120例，所有患者行腹腔镜卵巢囊肿剥除术，其中60例患者术中采用缝合止血(缝合止血组)，另外60例患者术中采用双极电凝止血(电凝止血组)。缝合止血组患者年龄25～55(38.39±9.26)岁，囊肿直径3.2～8.1(5.33±1.46)cm；电凝止血组患者年龄24～55(38.56±9.42)岁，囊肿直径3.1～8.2(5.15±1.43)cm；2组患者的年龄、囊肿直径比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究通过医院医学伦理委员会批准，所有患者签署知情同意书。

1.2 手术方法2组患者均行腹腔镜下囊肿剥除术。患者全身麻醉，取仰卧位；建立人工气腹，气腹压为12～15 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)；分别于左下腹反麦氏点和右下腹麦氏点穿刺置入5、10 mm Trocar和手术器械，使用剪刀或单极电钩于囊肿突出位置切开卵巢皮质，紧贴囊肿壁将囊肿从卵巢皮质间隙剥除。缝合止血组患者采用2.0可吸收线间断内翻缝合卵巢切口止血，电凝止血组患者采用双极电凝钳进行止血。2组患者术后均给予抗感染和补液处理。

1.3 观察指标

1.3.1 围术期情况记录2组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间。

1.3.2 免疫功能2组患者分别于术前及术后第1天抽取清晨空腹肘静脉血5 mL，采用FACS Calibure流式细胞仪(美国BectonDickinson 公司)检测CD3+、CD4+和CD8+水平。

1.3.3 血清雌二醇(estradiol,E2)、卵泡刺激素(follicle-stimulating hormone,FSH)和黄体生成素(luteinizing hormone,LH)水平2组患者分别于术前及术后6个月月经期第2～5天抽取清晨空腹肘静脉血5 mL，3 000 r·min-1离心10 min，取上层血清，使用全自动化学发光检测仪(美国贝克曼公司)以电化学发光法检测血清E2、FSH和LH水平。

1.3.4 卵巢最大直径(maximum ovarian diameter,MOD)和窦卵泡计数(antral follicle count,AFC)2组患者分别于术前与术后6个月行GE VOLUSON 730彩色多普勒超声仪(美国GE公司)检查，测量MOD和AFC。

2 结果

2.1 2组患者围术期相关指标比较结果见表1。电凝止血组患者手术时间显著短于缝合止血组，术中出血量显著少于缝合止血组，差异均有统计学意义(P<0.05)；2组患者术后排气时间、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间比较

组别n手术时间/min术中出血量/mL术后排气时间/h住院时间/d缝合止血组6068.54±10.7895.34±21.2421.35±4.956.14±1.58电凝止血组6042.33±8.6462.58±17.1220.88±5.066.02±1.49t7.6398.3031.3131.635P0.0000.0000.1970.102

2.2 2组患者免疫功能比较结果见表2。2组患者术前CD3+、CD4+及CD8+水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)；2组患者术后第1天CD3+、CD4+和CD8+水平均显著低于术前，差异有统计学意义(P<0.05)；术后第1天，缝合止血组患者CD3+、CD4+和CD8+水平均低于电凝止血组，差异有统计学意义(P<0.05)。

表2 2组患者CD3+、CD4+和CD8+水平比较

组别nCD3+/%CD4+/%CD8+/%缝合止血组60 术前55.08±10.0243.03±7.1428.12±5.57 术后第1天45.54±6.09a32.36±5.94a20.64±3.36a电凝止血组60 术前54.26±9.8342.33±6.9528.39±5.34 术后第1天50.23±7.68ab37.29±6.88ab24.35±4.49ab

注：与术前比较aP<0.05；与缝合止血组比较aP<0.05。

2.3 2组患者卵巢储备功能比较结果见表3。2组患者术前MOD、AFC比较差异均无统计学意义(P>0.05)；2组患者术后6个月MOD显著小于术前，AFC显著少于术前，差异均有统计学意义(P<0.05)；术后6个月，电凝止血组患者MOD显著小于缝合止血组，AFC显著少于缝合止血组，差异均有统计学意义(P<0.05)。

表3 2组患者MOD及AFC比较

组别nMOD/mmAFC/个缝合止血组60 术前52.34±5.336.33±1.12 术后6个月23.48±2.98a5.87±0.89a电凝止血组60 术前53.58±5.546.54±1.09 术后6个月18.89±2.02ab4.02±1.32ab

注：与术前比较aP<0.05；与缝合止血组比较bP<0.05。

2.4 2组患者血清性激素水平比较结果见表4。2组患者术前血清E2、FSH 及LH 水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月，2组患者血清E2、FSH 及LH 水平均显著高于术前，差异有统计学意义(P<0.05)；电凝止血组患者血清E2、FSH 及LH 水平均显著高于缝合止血组，差异有统计学意义(P<0.05)。

表4 2组患者血清性激素水平比较

组别nE2/(ng·L-1)FSH/(U·L-1)LH/(U·L-1)缝合止血组60 术前332.66±48.727.03±2.888.83±1.99 术后6个月402.19±39.37a9.97±2.02a10.33±1.26a电凝止血组60 术前335.58±50.397.29±2.698.54±1.79 术后6个月462.33±42.66ab12.39±2.64ab13.87±1.35ab

注：与术前比较aP<0.05；与缝合止血组比较bP<0.05。

3 讨论

卵巢良性囊肿的手术治疗方式主要包括腹腔镜囊肿剥除术和剖腹囊肿剥除术[5]。基于保护患者生育功能的考虑，目前多采用腹腔镜囊肿剥除术，其具有创伤小、术中出血量少、患者术后恢复快等优点[6]。然而，腹腔镜手术中哪种止血方法对保护患者卵巢储备功能最有利，目前尚无共识。因此，本研究比较了腹腔镜卵巢良性囊肿剥除术中双极电凝与缝合止血对患者卵巢储备功能、性激素水平及免疫功能的影响。

电凝止血法操作简单，止血迅速，可以缩短手术时间，减少术中出血量。本研究结果显示，电凝止血组患者手术时间显著短于缝合止血组，术中出血量显著少于缝合止血组，但2组患者术后排气时间、住院时间比较差异无统计学意义。

CD3+、CD4+和CD8+水平在一定程度上反映患者的免疫水平[7]。本研究结果显示，2组患者术后第1天CD3+、CD4+和CD8+水平均显著低于术前；术后第1天，缝合止血组患者CD3+、CD4+和CD8+水平均低于电凝止血组；表明术后2组患者免疫功均有所降低，且缝合止血组患者免疫功能降低更严重，这可能与双极电凝止血患者术中出血量较少有关。

卵巢储备即卵巢的功能潜力，血清E2、FSH和LH水平及卵巢体积、AFC是反映卵巢储备功能的常用指标[3]。SOMIGLIANA等[8]研究发现，在腹腔镜囊肿剥除术中，与缝合止血法相比较，电凝止血法对患者卵巢储备功能损伤更大。FEDELE等[9]比较了腹腔镜卵巢囊肿剥除术中双极电凝法与卵巢缝合止血法对患者相关卵巢储备功能的影响，在12个月的随访中，双极电凝组约38%的患者血清FSH水平高于10 U·L-1，而缝合组仅约12%的患者血清FSH水平高于10 U·L-1，表明腹腔镜卵巢囊肿剥除术中双极电凝止血对卵巢储备功能的不利影响大于缝合止血。CORIC等[10]比较了腹腔镜卵巢囊肿剥除术中双极电凝止血与缝合止血对患者卵巢AFC的影响，结果显示，术后3个月经周期的第3天缝合止血组患者卵巢AFC明显多于电凝止血组，认为卵巢缝合可能是更好的止血选择。本研究结果显示，2组患者术后6个月MOD显著小于术前，AFC显著少于术前，血清E2、FSH 及LH 水平均显著高于术前；术后6个月，电凝止血组患者MOD显著小于缝合止血组，AFC显著少于缝合止血组，血清E2、FSH 及LH 水平均显著高于缝合止血组；表明缝合止血对卵巢伤害较小，有利于保护患者的卵巢储备功能。

综上所述，在腹腔镜卵巢良性囊肿剥除术中，缝合止血有利于保护患者的卵巢储备功能，而双极电凝止血可以缩短手术时间，减少术中出血量，且对患者免疫功能影响小，临床上应结合患者实际情况选择适合的止血方式。本研究尚有一定的局限性，首先，因为数据不完整，本研究未能评估卵巢储备的其他标志物，另外，本研究样本量较小，有待扩大样本进一步研究。