《病理学》混合课堂平时成绩积分制评定方法的应用价值研究*

周 静，丁文文，黄文莉

(荆楚理工学院医学院基础教研室，湖北 荆门 448000)

《病理学》是医学专业的一门重要的“桥梁学科”，主要研究疾病的发生发展规律，侧重于从形态结构的改变去了解疾病。历届医学各专业学生普遍反映，在传统的教学过程中，因课程内容较抽象，主要以讲授为主的授课方式和识记为主的学习过程，很难透彻理解知识点，学习兴趣也不浓厚，最终考试成绩也不够理想。随着信息技术的发展，国内外学者将21世纪的大学课堂进行了微课、慕课、翻转课堂等一系列的革新，目的在于以学生为中心，提升学生的学习兴趣和效率[1-2]。

本研究采取基于双语教学和部分章节的翻转课堂的混合教学模式完成理论教学计划，教学的效果最终需要从学生的成绩反映出来。混合课堂的成绩由平时成绩和期末成绩两部分构成，其中平时成绩所占比重大，但国内外商缺乏统一评定标准。为了能真正激励学生，本课题组对《病理学》理论课教学的平时成绩进行积分制评定，现报道如下。

1 对象与方法

1.1研究对象选取荆楚理工学院医学院护理学专业学生为研究对象(护理学学生一部分为文科生来源，经过问卷调查，反映学习难度较大)。

研究组：2014、2015、2016级护理学奇数班班级234人。女生216人，男生18人，平均年龄19.2岁。休学或退学2人。

对照组：2014、2015、2016级护理学偶数班班级218人。女生204人，男生14人，平均年龄19.7岁。休学或退学1人。

1.2研究方法

1.2.1理论课教学方式两组教学计划一致，总学时48学时，其中理论教学34学时，周学时3学时。

研究组：双语授课+部分章节的翻转课堂。双语教学：教师采取双语授课，学生自己查阅参考外语文献资料，并以个人为单位撰写小论文。翻转课堂：提前一周分配自学内容，将学生分组，根据教学内容每个教学小班分成4～5组，每组设组长1名。学生结合学校课程中心网站教学资料以及数据库资料准备内容，成员在集中讨论的基础上进行分工，包括制作查阅资料、选取组织内容、PPT、讲解、课堂答疑等环节。学期初就平时成绩的评定方法进行解读，鼓励学生积极参与。

对照组：传统的授课模式。教师授课，学生静听。教师课堂和课后答疑。

1.2.2成绩评定方法

1.2.2.1研究组课程成绩由平时成绩和期末成绩构成。平时成绩占50%，期末成绩占50%。

平时成绩采取积分制(按50分总分进行积分)：双语环节总积分为10分，包括课堂双语答题和课后外文小论文两环节，0～5分/次，此部分分值由任课老师评定；翻转课堂环节总积分40分(4次)，根据分工和完成情况积分，0～10分/次，此部分分值设置评分表格和评分细则，包括组长对组员的评定、组间相互评定和教师评定，最后取平均。将每一次积分成绩进行累加，计入期末总评成绩。

期末成绩采取闭卷答题(100分卷面成绩，折合50%)，计入总评成绩。

1.2.2.2对照组课程成绩由平时成绩和期末成绩构成。平时成绩占50%，期末成绩占50%。

平时成绩：上课考勤，答问情况，课后作业完成情况(5次平时成绩，分值100，平均后折合50%计入总评成绩)。

期末成绩期末成绩采取闭卷答题(100分卷面成绩，折合50%)，计入总评成绩。

1.2.2.3两组期末闭卷考试的命题要求一致，排除偏倚因素。

1.2.3问卷调查

1.2.3.1学生对成绩评定的满意度调查自制问卷，主要针对成绩评定的合理性、公平性、对学生学习的激励作用等方面进行调查，采取回答选项问题“满意”或“不满意”，进行统计。问卷发放和回收率达到100%。

1.2.3.2学生自我导向学习能力的评价采用中文版SRSSDL量表(Self-Rating Sale of Self-Directed Learning)[3]。

1.3统计学分析采用SPSS 24.0进行统计学分析。计量资料采用配对资料t检验，计算t值及P值；计数资料采用χ2值及P值。

2 结 果

2.1两组学生对成绩评定满意度调查分别对两组进行问卷调查，对比两组对不同平时成绩评定方法的满意度。结果见表1。

2.2两组学生的自我导向学习能力比较分别对两组进行课程学习前后自我导向学习评定量表进行测评。结果见表2。

2.3两组的课程成绩比较将两组的期末总评成绩进行比较，比较高分比例和及格率。结果见表3。

表1 两组学生对平时成绩评定满意度调查

表2 两组学生自我导向学习能力比较

表3 两组期末课程总评成绩的比较

3 讨 论

《病理学》的教学过程中如何提高学生的学习兴趣、激发学生主动学习的能力、提升学生的思维能力和学习效果一直是病理学教学改革的重点[4-5]。病理学的翻转课堂在国内已经不同程度地开展[6-7]，本研究基于本科教育的学科发展，采取双语课结合翻转课堂的混合课堂模式。课堂的教学改革，最终还是要通过学生的成绩客观考核反映出是否成功。混合课堂需要学生注重平时的主动参与过程，所以平时成绩的评定至关重要。能否采用科学合理、客观公正的成绩评定方法，是诸多学者在教学改革过程中不断探索的问题[8-9]。本课题组为了充分调动学生的学习积极性，采取平时积分制的评定方法。

积分制管理在我国目前主要应用于用人单位的人事管理或绩效考核，也有学者尝试在大学生的学习过程中进行应用[10-11]。国内有学者对针对《病理学》的传统教学期末考核进行积分制研究，结果表明积分制对学生学习病理学的兴趣有促进作用[12]。本研究对学生的理论教学基于双语教学过程和翻转课堂的混合课堂进行积分，注重学生平时学习过程的主动参与，做到每一次的积分做到有据可依，学生和授课教师共同参与积分的评定，在公平公正的前提条件下体现分值的差异。目的在于用相对科学的成绩评定方面来引导学生重视以自我为主体的学习过程。

通过对比研究，首先研究组的学生对积分制成绩评定的满意度更高，尤其在主动学习意识的提升、自学能力提升、团队合作精神提升、分析问题和解决问题的能力提升等方面，与对照组相比，差异有统计学意义(P<0.05)，说明在积分制的导向下，学生学习态度和学习效果均有提升。对于知识点掌握的促进以及成绩评定公平性两方面，两者差异无统计学意义。分析原因，传统的教学及成绩评定，学生主要以识记为主，积分制评定应用于混合课堂过程中，不排除部分同学主动参与不足的现象，课前不充分准备、课后也不及时将其他组同学负责的内容认真消化。对照组的同学也没更多考虑不同成绩评定方式对学习的影响。基于这一点，作为授课教师，今后我们还将进一步研究如何引导每一位学生积极参与课程的全过程，让学生真正认识到主动学习的优势。

两组学生自我导向学习能力的比较，结果显示课程开设前两组没有统计学差异，但课程开设结束后，研究组学生的自我导向学习能力显著高于对照组。说明学生在积分制评定的正向引导作用是可以显现出来的，为了能尽可能多地拿到积分，一部分同学会参照教学进度，提前查阅资料，自我安排主动参与的环节和内容。

最终的总评成绩，研究组的高分率显著高于对照组，两组的及格率没有显著差异。说明引入积分制的成绩评定后，能够激励部分同学更加主动地去学习，特别是对于优秀的学生利于分层。但是今后我们除了关注优秀学生的成长之外，教学改革的过程中还要采取措施促进整体成绩的提升。

综上所述，平时成绩积分制评定方法现实可行，能够引导学生主动学习，一部分学生的学习效果显著提高，对学生有激励作用，是一种值得推广的教学管理方法。但积分制的评定细节我们今后还需要进一步完善细节，混合课堂的平时成绩积分制评定的优势还有待在其他医学专业深入研究。并且下一步我们还将进一步研究实验课积分制考核的方法，以及积分制结合在线考核等方面。