基于利益相关者理论：大学生体质健康促进多中心支撑服务体系运行机制解析

李 雁

(盐城师范学院 体育学院，江苏盐城 224002)

2007年中共中央、国务院颁布实施的《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》(中发[2007]7号)，将青少年体质健康问题上升到国家战略高度，体现了提高全民族健康素质和人才培养质量的国家意志。十余年来，学生体质健康状况总体有所改善，但以青年为主体的大学生身体素质问题依然严峻。2010年和2014年全国学生体质健康调研结果均显示：大学生身体素质继续呈现下降趋势，爆发力、力量、耐力等身体素质水平持续下降。《中国青少年体育发展报告(2015)》也指出：大学生体质健康下滑趋势依然没有得到遏制，甚至在很多指标上，大学生还不如中学生。

诚然，大学生体质健康的促进，决不只是教育或体育部门的事，而是需要多部门支持和社会广泛参与共同干预。但问题是，面向大学生体质健康促进的政府(及相关职能部门)、社会、学校等诸关键要素之间如何协同共治一直是一个尚待解决的议题，成为当前我国大学生体质健康状况堪忧之关键所在。于是，建立多中心联动支撑服务体系，架构以政府主导、职能部门协同执行、社会联动参与、学校组织实施分层管理又协同联动的工作体制机制，成为需要探解的重要问题。本研究即运用利益相关者理论，解析面向大学生体质健康促进的政府、相关部门、社会多中心联动支撑服务体系的运行机制，以期为后续实践提供有力的学理支撑。

1. 利益相关者体系运行机理相关理论分析

二战后，西方资本主义社会进入“黄金阶段”，经济增长迅速，各种企业样态不断出现，联合生产、交叉持股等行为进入实质性运行阶段。任何一个企业(乃至市场)都无法孤立存在，都需要从内外环境之中汲取“养分”。当然，复杂化的企业(市场)运营态势，也为管理实践带来难度，在此需求下，利益相关者理论应用而生。该理论以利益为抓手，借助利益关系来确定管理和经营的重点，找出影响决策和运营的主次因素。由是，分析关系密疏程度是利益相关者理论的内核所在。那么如何来区分利益相关者之间的关系呢？在经济管理领域，有的学者提出可以根据相关主体承担的风险程度来划分，还有人认为可以根据权力的合法性及运作方式来区分。事实上，不论是哪一种划分方式，其内核在于探明利益相关者网络体系中网络资源的可支配性程度。从弗里德曼开始的利益相关者理论，即是围绕该内核发展演化完善的，从物质资本、到人力资本、再到社会资本，复杂化的资本存在样态背后网络资源的可利用性始终贯穿其中。因为，对于一个社会运行体(如企业)而言，正是资源的占有、开发和再生产，使各相关利益者建立组织达成利益相关者网络体系，而它们参与建立该网络体系的目的即在于实现互补，更好的整合资源，以实现效用最大化。由是，解构复杂的利益相关者运行体系的关键即在于找到各色资源的主体存在，或者说网络资源的流转节点所在。因为，在利益相关者网络体系中，各利益相关主体投入的网络资源正是通过该节点在网络体系的不同子系统中流动与再分配，并最终产生网络资源溢出效益。换句话说，如果说遵循“影响、参与到共同治理”的利益相关者理论演进脉络，那么，实现共同治理的利益相关者网络体系的实践点也即为网络间资源依赖节点。当然，遵循系统演化发展的规律，一个复杂网络系统中，“涌现”总是依托层级而生的，层级交汇的资源整合不断产生“新质”，从而推动系统从低层级向高层级演化。从这个意义上看，利益相关者体系中，网络资源的节点更多存在于网络层级的交汇点，也即找寻出系统网络层级的交汇点，可以探清利益相关者体系的运行机理。当然，这对于大学生体质健康促进的利益相关者体系运行机理分析也具有逻辑适用性。

2. 大学生体质健康促进支撑服务体系运行机制分析

大学生体质健康利益相关者体系可以在三个层次上进行类分。如图1所示，第一层是由家庭(家长)的氛围引导性支撑服务系统和体育教师和学生社团的主体性支撑服务系统构成，即包括与大学生体育活动密切关联的塑造良好氛围的家长(家庭)、体育教师和学校体育社团，它们共同组成核心层。第二层是由政府政策引导性支撑服务系统和高等院校教育管理性支撑服务系统构成，实质上是由激发和引领大学生及核心层利益相关者形成体质健康促进行动预期的政府和高校组成，它们不仅供给相关政策和资源，而且还涉及对效果的评价，而这恰恰是引起第一层级利益追求行为的动力所在。第三层主要指相关社会主体的辅助性支撑服务系统，由体育系统、社区(非营利性组织、卫生系统)、商业健身俱乐部及媒体等其他相关利益主体组成。这些来自社会的辅助性主体，它们根据自身拥有的资源及利益需求，有选择性地参与大学生体质健康促进工作，形成对核心层级的有力补充。

图1 大学生健康促进实践中利益相关者互动关系示意图

诚如奥尔森(1995，中译本)[3]所言，“对组织进行系统研究的逻辑起点是它们的目的”。对于一个利益相关者系统而言，更是如此，增进它们各自利益是每一利益相关者行动的基本出发点。当然，这一类相关行动往往又会产生组织融合效应。如所有与大学生相关的利益群体都期望大学生能够健康成长，能够学有所成，成为社会栋梁，也即在这一点上他们具有利益一致性。但是就大学生如何达成体质健康，不同的利益主体可能就会有不一样的利益诉求。如政府寄希望于高校贯彻执行相关政策，充分合理利用资源供给，全方位提升大学生身心健康水平；而商业性的健身俱乐部则不这么思考，它们往往期望学校搞得不好，这样就会有更多的学生到健身俱乐部去消费。事实上，任何一个社会运行体都无法达成绝对的一致性，“正是当利益有一些一致，但又不完全一致的时候，合作变得有意思”[4]。引申之，则意味着解决大学生体质健康促进的问题关键在于整合相关利益诉求，形成合作治理。如果遵循卢曼关于社会系统自我参照的观念，则这种利益相关者系统走向一个合作治理体系需要有所依托。也即它们之间是靠什么进行勾连起来的，并进而达成合作的。溯源利益相关者理论者，不论是弗里德曼、唐纳森，还是巴纳德、斯林格，他们都基于“商业的本质”展开，认为“价值创造和交易是可以通过利用利益相关者概念来理解”[5]。商业活动中价值创造和交易的实质即是资源的利用与流转实践，而且任何偏离资源的利益诉求都是不存在的。当然，社会科学研究者也往往将资源作为社会结构变迁的关键变量。如吉登斯(2015，中译本)[6]就提出，“我把资源看作是包含在支配结构中的权力的‘基础’或者‘途径’，它为互动各方所利用，并通过结构的二重性特征而得到再生产”。由此，大体上可以明确围绕大学生体质健康促进的由多元利益相关主体构成的合作治理机制赖以周转的基础也在于资源。当然，这种资源并非经济学家在企业管理领域中强调的物质、人力、社会资本等，也不是社会学家在研究社会发展实践中重视的权力、规则等，而是与大学生体质健康发展的相关资源，涉及政策、规章制度、运行规范等规制层面的资源要素，也包括服务大学生体育锻炼的场地器材、服装鞋袜等硬件层面的资源要素。而且更为重要的是，接下来需要理清楚这些资源在大学生体质健康促进系统中是如何运转的，而这恰恰是该系统的运行机制所在。

就政府而言，促进学生体质健康有序发展是其重要职责所在。但是，政府，它自身无法充当这一行动的执行者，它需要借助其他相关主体将其利益诉求传达下去，如通过政策引导学校重视体育，落实体质健康促进计划，或者通过社区推进体育场地建设，通过媒体等社会组织营造全社会健身热潮等。对于学校而言，亦是如此。高校在贯彻落实国家相关政策的基础上，制定适合本校的学生体质健康促进方案，但是该方案需要借助体育教师和体育社团进行落实。同样，社区等社会体育组织也需要有所依托，学生家长、同伴、老师就成了传导这一资源的途径。需要指出的是，随着现代信息科技的发展，自媒体时代下媒体等社会组织已经成为大学生社会参与的重要形式，这也意味着，媒体等社会组织可以借助信息媒介作用于大学生，影响大学生体育活动；同样，健身俱乐部等盈利性社会组织也可以借助高科技信息媒介(微信、QQ等)进行营销宣传与推广，从而直接进入大学生生活。如此，从资源流转的角度看，在国家(政府)整体框架内，政策、人财物等资源从政府政策引导性政策服务系统出发需要经过高等院校教育管理性支撑服务系统和相关社会主体的辅助性支撑服务系统，而它们各自依赖体育教师和学生社团的主体性支撑服务系统与家庭(家长)的氛围引导性支撑服务系统，最终服务于大学生体质健康促进实施系统。而从信息回流(资源诉求)角度看，大学生体质健康促进实施系统的信息则往往跳过体育教师和学生社团的主体性支撑服务系统与家庭(家长)的氛围引导性支撑服务系统，而直接上传。具体如图2所示，围绕资源与信息的流转体系则完整反映了大学生体质健康促进支撑服务体系的运行机制，不同利益主体基于自身利益诉求的表达与满足，借助资源和信息的流转历程，积极合作，构造利益同盟，共同促进大学生体质健康水平的改善。

图2 大学生体质健康促进支撑服务体系的作用机制示意图

3. 结语

对于一个系统来说，资源与信息流转上的一致性往往会产生高效的运行秩序，达成权责利一体化的运行效果。而回归现实，当前我国大学生体质健康促进实践中，信息回流(利益表达)路径上跳过与学生密切相关的家庭、学生体育社团以及体育教师，可能正是造成当前我国大学生体质健康促进实施效果不佳，进而影响学生体质健康有效发展的重要因素。当然，从逻辑上，这也提示系统搭建大学生体质健康促进支撑服务系统的必要性以及推进相关建设的紧迫性。