负利率是良药？

在经济周期的后期，类似降息的刺激手段对经济的作用只会越来越小。

9月12日，欧洲央行宣布下调存款利率10个基点至-0.5%，与市场预期一致，而前值则为-0.4%。这是自2016年以来欧洲央行的首次降息。

事实上，今年以来，为应对经济下行的压力和风险，已经有几十个国家降息，或者是将利率保持在历史低位。美国银行甚至认为，在2020年，全球将迎来“千年不遇”的低利率。然而，相较于低利率来说，更值得关注的却是负利率。

而今，欧洲各国纷纷加入负利率大军，开启负利率时代。据统计，世界各国已有超过16万亿美元的负收益率国债。其中，比利时、德国、法国、日本等国家的10年期主权债券收益率都已经进入负值区域。

目前，普遍的观点认为，本轮负利率是针对全球量化宽松的补救措施。由于量化宽松后并没有使资金流入实体，银行系统出现逆向选择，大量的资金滞留在金融系统中。因此，欧洲和日本一开始都是想通过零利率来刺激银行放贷，倒逼资金进入实体经济。结果，却事与愿违。

耶伦和鲍威尔先后执掌美联储后，制造了一轮新的货币紧缩周期。后来，美联储的降息，又导致早已不堪重负的欧洲，在零利率之上挣扎后迅速转负。在美国，随着美联储连续推出四轮量化宽松货币政策，联邦基金利率快速降至零利率附近。随后，联邦基金利率的目标区间长期处于0—0.25%的最低水平。

大家都知道，如果每一次加息和降息幅度差不多，利率就还有操作的空间，不至于走向零利率和负利率。以往，每当经济走强，通缩显现，失业率上升，美联储就会开启宽松政策来刺激经济增长。虽然美联储每一次降息的幅度都比加息幅度高，但是，经济就像一头“老牛”，不管怎么刺激都只是缓慢增长，而且，每次刺激的幅度都要大于上一次才能起作用。

而为保持增长，加息的幅度不能过高，因为经济就像大病初愈的“病人”。更要命的是，美联储越是降息，这个“人”的体质就会变得越差，导致美联储越不敢加息，最终只能是走向零利率甚至是负利率。

那么，负利率是拯救经济的良药还是毒药？前美联储主席伯南克认为，如果财政政策能够分担央行稳定经济的压力，负利率是完全有益的。不过，银行圈和资本圈对于负利率则是普遍悲观的，诸如“负利率是毒药”“负利率是量化宽松的延续”“负利率预示着危机即将到来”等言论，已经成为主流。

负利率会带来怎样的后果？在信贷市场上，有两类企业是银行不敢轻易放贷的。一类是能接受极高利率的企业，其一旦出现资金链危机，极需资金输血，甚至不惜向高利贷商借款；另一类是接受极低利率，甚至是零利率的企业，它们往往缺乏核心竞争力。

但在负利率的背景下，银行只能接受这两类企业。而用负利率去供养它们，无疑是违背市场规律。一旦利率提高，这些企业就会出现亏损，引发债务危机。这将加大银行的风险，同时类似的次贷越多，利率和货币政策就会出现被掣肘的问题。

另外，负利率也意味着放贷方的损失。利率的降低，导致越来越多的资金从储蓄银行转向投资银行，投向股票及其它高风险金融资产。这无疑会恶化商业银行的资产，进而冲击银行的风险体系，加剧金融市场的资产泡沫。

像日本实行负利率，是为让金融机构、商业银行把钱花出去，促进日本经济重现活力。但是，效果并未显现。据IMF预测，2019年日本GDP或将仅增长1%。美国接近零的利率，维持了6年之久。其结果却是导致了美股、美债的暴涨，房地产价格再度恢复，普通民众的购买力出现大幅度的变相缩水。

总之，在经济周期的后期，降息这样的刺激手段，对经济的作用只会越来越小，随着刺激手段的减少，货币贬值可能就会成为一种新的刺激经济增长的手段。恶性循环，周而复始。