论“原农本主义”

彭兆荣 张 颖

中华文明素以“农本”昭彰天下。当今，我国面临历史性转型，如何进行“传统的发明”，即“试图与某一适当的具有重大历史意义的过去建立连续性”［1］2，是一个摆在我们面前的重大事务。具体而言，如何在“发明之变”与“传统之不变”间取得永续的发展关系。笔者专此提出“原农本主义”，借以提醒，我国今天所取得的成就与历史的教训皆与农耕传统有关。“原农本主义”包括以下属性和特征：1.作为农耕文明的根本特点，表现出历史的原貌和原型；2.农业在所有的生业中为基本，即“农”在先者；3.在“社稷”国家中，农为第一政治（农正—农政）；4.“小农经济”模式是自给自足，男耕女织；5.乡土社会以宗族为纽带，以家庭为单位的“安居乐业”；6.以“孝”为先的传统伦理价值；7.对“移动性”的节制，保持不离乡、不离土的稳定性；8.人—土地—村落与自然环境的平衡关系；9.中式的“原农本主义”与国际相关话题之间的互惠性对话与借鉴。

一、前农本、原农本

人类社会的历史性“进化”并非从“农本”开始。众所周知，人类原初形态是“采集—狩猎生活”（hunting-gathering life）。作为原始部落社会的主要生活方式，以追捕野生动物，或采集野生植物作为人类基本的生活来源和生计方式。“狩猎—采集生活”的特点是伴随经常性地移动、游动，以便从自然中获取食物资源。由于“狩猎—采集生活”的移动频繁，决定了另一个特点，就是组成群体的人数较少，平均只有25—50人。人类学对此的解释见仁见智［2］369，“采集—狩猎生活”的生活方式在很长的历史时期被认为是“野蛮时代野蛮人的野蛮方式”。

人类学家萨林斯在《石器时代经济学》中提出了完全反思性的意见，他在开章中以“原初丰裕社会”为题进行了讨论，对像诸如布须曼（Bushman）那样的部落进行了“平反”，认为“他们生活在物质丰富之中”［3］12。而像那样原初性的部落生活需要通过“游动”的方式获得和获取食物，他们的生活相对自由、民主，过着闲暇或休闲生活［3］27。显然，这种生活和生计方式与人类历史情境相符。

具体到家户，原初社会的生产模式秉持着“反剩余（anti-surplus）的原则［3］101，而后来的社会发展越来越遵循着“无限的欲望”的道德原则［3］47，当然，膨胀的欲望也将人类社会置于越来越危险的境地，这种人类明白却永不悔悟的“鸵鸟心态”终将戕害人类自己。尽管类似萨林斯的观点和见解已经难以为多数人所接受，或只是在道德层面上认可，毕竟萨氏所讨论的历史形态距离我们已经久远，其中有些历史情景成了现代社会的“历史想像”。而我们今天生活在依靠农业获取基本生计来源的时代，因此，我们将原始阶段的“采集—狩猎生活”形态称为“前农本”阶段。

狩猎采集“进化阶段”是农业，而且一直到今天，农业仍然是无法取代的人类生产和生计方式，看遍天下所有行业，可以管饱人类肚子的，只有农业，其他任何行业，无论是工业、商业、制造业，还是任何新兴科技产业，IT、智能产业都无法根本替代农业。可以这样说，人类不能没有农业，却可以没有其他；没有其他，人还能活，只是“活法”不同而已；没有农业，人活不了，当然也就没有“活法”问题。农业是保证人类存活的唯一生业，这是“原农本主义”的第一条款。今天，狩猎采集的条件已经丧失，人类再也回不去了，必须靠农业，而且还将继续依靠下去，我们将贯彻这一基本原则之表述为“原农本主义”。

原农本主义的本质特征是什么？是土地。费孝通说，土地是我们的命根，土地是最近于人性的神［4］第五卷316-317。这种关系被形象地表述为“乡土中国”（“土地捆绑的中国”）。“中国人的生活是靠土地，传统的中国文化是土地里长出来的。”［4］第四卷176因此，离开土地，比如逃荒，不仅表明舍本求末，更表明遭到灾难。“灾”“荒”经常连用，“荒指农业生活停顿，灾指土地无法耕种的情形”［4］第四卷330。“以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。”［4］第五卷317-318即便在今天，我们国家的主导性宣传口号，诸如“和谐社会”“安居乐业”“安定维稳”等仍透露出传统农耕文明的常态和本色。

简言之，“乡土社会所求的是稳定”［5］46。自给自足的小农经济，并不需要过度的交流、交换和交通，因而也就不必要过多、过密的“流动”，农事的前提是配合自然节律——天时，具体到农业，就是二十四节气。同时，中国是一个礼教社会，“孝”为先、为大。“孝，礼之始也。”（《左传·文公二年》）“孝”是从农业中生成出来的伦理。在以孝为常伦的乡土社会中，孝就是不离不弃。“离土”不仅有悖常伦，“父母在，不远游”（《论语·里仁》）是谓也。

如果我们将“乡土”置于诸如与“天时—地辰—物候”相配合的自然节律中，遵循“天人合一”中和状态，保持“孝”为先的不离不弃之礼教伦理等为“原农本”价值，那么，城市化生活、人居环境、工作状态则正好相反。

中国的“原农本主义”还有一个重要的特征，天地人以致“中和”。“和”从“禾”“口”，最简单的阐释是人吃粮食，满足人的生理本能［6］。如果说人类在曾经的采集—狩猎时代的食物是“自然食物”，到了农业时代转化为“耕作食物”的话，那么，农业社会阶段的最大特点是保持与“自然”最大限度的默契。在此，中华民族的“原农本主义”与其他文明因子呈现巨大的差异，其中重要的特点就是天时地利人和。天时与气候，地辰与物候至为重要，二十四节气，月令体系，甲骨文有完整的干支表，他们就是以干支记日（时）［7］297。“时”作为“天”的重要属性，代表着自然以及社会的运行秩序。通俗的表达为农人—农事—农作，由“天时”指令。《孟子·梁惠王上》：“不违农时，谷不可胜食也。”朱熹《集注》：“不可胜食，言多也。”［8］3换言之，中国的农业是与自然节律保持一致的生业。

我国的天时与节气的关系开创世界农耕文明的独特篇章。二十四节气为典型的农事体系；其中核心概念之一，正是“气”的观念。司马迁《史记·律书》云：“气始于冬至，周而复始。”［9］1251另一个概念是“节”，“节”就是为周流天地之间的“一气”画出刻度［10］。“二十八宿周天之度，十二辰日月之会；二十四气之推移，七十二候之迁变，如环之循，如轮之转。农桑之节以此占之四时，各有其务。十二月各有其宜，先时而种则失之太早而不生；后时而植则失之太晚而不成。”［11］45人们按气候变化的时序制定的历法节气也被称为“时”。陈旉在《农书》中说：“万物因时受气、因气发生，时至气至、生理因之。”后来的历法中规定的四时八节二十四节气等即由此出［12］161。违背这一法则也就根本上消弭了农业。

概而言之，中式“原农本主义”有几个特点：顺天时，按节气，守节律，致中和，安居业，孝伦理，逆游动。这样的社会，不求快，但求稳，这样的情形也难以生成违背自然规律的“人祸”。

二、农本、农正（政）

中华文明素以农耕为重、为本、为正。因农业为头等大事，故为“政”者。《说文解字》：“政，正也。”历代的朝代皆以“农本”为正（政）。《汉书·文帝纪》：“农，天下之大本也。”中国历史上商鞅首次将农业称作“本”：“凡将立国，事本不可抟（专）。”（《商君书·壹言》）［13］16可知，农业对国家社稷而言为首务。早在先秦时期，诸子多有以农为本的说法，诸如墨子的“固本”，荀子的“强本”，韩非子的“务本”等，皆言之农。管子的农本思想突出，《管子·权修》曰：“有地不务本事（注：本事，谓农），君国不能壹民，而求宗庙社稷之无危，不可得也。”［14］53意思是说，如果不以农为本，国家不能管理，国家无法安全。而要以农为本，需以天地人同契，是农之正，国之政也。故《管子·牧民》曰：“凡有地牧民者，务在四时（注：四时所以生成万物也），守在仓廩（注：食者，人之天也）。”［14］2

因“农正（政）”，国故为“社稷”。中国古代的政治体系可表述为“天下—家国—社稷”。《章氏丛书·原经》：“古之为政者，必本于天，殽以降命。命降于社之谓殽地。”［14］1地从土，儒家在农耕文明中产生了“安天乐土”“不能安土，不能乐天下；不能乐天下，不能成其身”等说法［15］267，皆以“土地”为根基。社稷者，祭土祀稷，可知土地与粮食为农业之本，也是立国政治之本。我国先秦时期以稷（粟）为谷物的代表，谷物之神和土地之神（社）合为社稷共同接受人们的祭祀礼仪。社稷之祀成为国家之祀，于是，社稷成为国家的象征和代称［16］43。

中国自古就有“家国天下”之说，最恰当的表述窃以为是“农家”——“家”在乡土上，在乡土中。梁漱溟曾说：“中国这个国家，仿佛是集家而成乡，集乡而成国。”［17］182费孝通以“乡土中国”概括之，更为精准。由是可知，“乡土回归”为“文化自我”的生命归属景观。西方则不同，“乡土”是“他乡”，表述对象则属于“文化他者”［18］23-25。因为以西方的文明传统，在类型上游牧表现出强势，而农耕则表现为弱势。总体上说，西方文明导源于“城市国家”（city-state）——古希腊的城邦制，尤其是拉丁系。因此，“田园风光是农耕景观，牧场景观、游牧生活一直被认为比农耕景观更高一筹，这并不只在欧洲的田园风光画中才有所表现。日常的景象是，男人照料牲畜，女人在农田耕种”［19］100。换言之，以农耕为主脉的文明类型和以游牧为主导的文明类型，内涵差异极大。

对乡土社会而言，“村落—家园”是一个永久的、最具实体性存续单位，最有归属感的社会基层单位，也是文化上的表述单位。虽然“家—家园”的概念和意义一直处于变化之中，其内涵和外延也不稳定，却从不妨碍其作为一个最重要的生存、忠诚、记忆和认同对象。在传统的乡土社会里，尤其是汉人社会，村落与“家（家族）”是原生的。“邨”是“村”的异体字。屯，既是声旁也是形旁，表示驻扎。“邨”，表示人口驻扎的聚居地方。后由“村”代替，造字本义：名词，人口聚集的自然屯落。《说文解字》：“邨，地名。从邑，屯声。”其实，我们在生活中所说的“自然村”契合其本义。

村落居所是家的存在单位，也是地方的产物 ，甚 至 是 地 区 的 标 识［20］。“ 人 居（human settlement）是指包括乡村、集镇、城市、区域等在内的所有人类聚落及其环境。人居由两大部分组成：一是人，包括个体的人和由人组成的社会；二是由自然的或人工的元素所组成的有形聚落及周围环境。如果细分的话，人居包括自然、社会、人、居住和支撑网络五个要素。”［21］3《宅经》之序言说得完整：

夫宅者，乃是阴阳枢纽、人伦之轨模。非夫博物明贤，未能悟斯道也。就此五种（指五种术数方法——笔者注），其最要者，唯有宅法为真秘术。

凡人所居，无不在宅。虽只大小不等，阴阳有殊；纵然客居一室之中，亦有善恶。大者大说，小者小论。犯者有灾，镇而祸止，犹药病之效也。

故宅者，人之本。人以宅为家。居若安，即家代昌吉。若不安，即门族衰微。坟墓川岗，并同兹说。上之军国，次及州郡县邑，下之村坊署栅，乃至山居，但人所处，皆其例焉。目见耳闻，古制非一。［22］9

中国乡土社会的“家园形制”有几个基本要素：1.传统社会属于农业伦理社会，人与土地的关系是根本的关系，费孝通称为“土地捆绑”（earth bound）关系；2.土地的所属关系也逻辑性地成为人群共同体的标志性“家园财产”；3.“公田”——无论不同的地方在称谓上有什么差异、分类上有什么差别，都与地缘性人群共同体无法分开；4.在汉人社会里，以村落—姓氏相结合的宗族制度是一种代表性社会关系网络，所有形式的“遗产”也都在同一个关系网络中传播与传承；5.宗法制度以男性为传承纽带，即所谓的“男性世系”（male line）作为家庭和家户的发展原则［23］27；6.同一个村落性人群共同体（有些地方体现为区域性村落的宗族联盟）对他们的“共有财产”既具有相应的责任，也具有守护和传承的义务。

概而言之，“农本—农正”传统以农为首先、以政为格局、以土为纽带、以家为稳定，以孝为伦常，避免了大范围、快速度的灾祸发生的可能性。

三、彼此“农本”

“农业”在西方文明背景中的情形与中国迥异。德语 Landwirtschaft（农），Land（土地）＋Wirtschaft（经济或经营），二者合起来将“农”定义为“土地经济”或“土地经营”；其要点在于对土地的合理利用和效率改造。英语Agriculture一词来自拉丁语Agricultio，Agri的词根是Ager（土地），cultio词根是colo（耕作），意思是“耕作土地”。与德语的意思不同，更为强调Culture“文化”，文化地动说（Agriculture）似为根本［24］。法语的农本主义（亦译重农主义）Physiocracy，源自于Physiocratie希腊语，义为“管控自然”（government of nature）。

西方的“农本主义”论调在历史上亦不时闪现，农本主义是18世纪法国启蒙经济学家提出的一种经济理论。认为国家的财富完全来自“土地农业”或“土地开发”的价值，农产品应该是高价的［25］304。马克思和恩格斯在《资本论》中指出，重农主义者最重要的贡献是，他们强调只有农业才是国民经济部门中唯一生产“纯产品”的部门，也是唯一具有生产性，为国家创造财富的部门［26］19。这与早期的重商学派形成了对比，“重农主义学派的见解，工业不创造什么，只会把农业所与它的价值，转变成别种形态……而商业只是一种交换行为，在这种行为的发生过程中是不存在财富的生产和增值的”［27］47。

托马斯·英格（M.Thomas Inge）曾经对农本主义进行概括，主要包括以下几个内容：1.农业是提供完全独立和自给自足的唯一职业；2.城市生活、资本主义和技术破坏了独立性和尊严，助长了罪恶和软弱；3.农业社会以其劳动与合作的伙伴关系而成为模范社会；4.农民在世界秩序中有稳固、稳定的地位；5.耕种土地“具有积极的精神美德”，包括获得“荣誉、男子气概、自立、勇气、正直和好客”等。农业源于与自然的直接接触，并通过自然与上帝建立更紧密的关系［28］1。简言之，西方的农本主义主要围绕着“经济”“财富”的角度，是城市文明“大传统”（great tradition）的附属“小传统”（little tradition）［29］1。

日本的农本文化与中国有相似之处，但并不完全相同。日本的“农本思想”是在东亚各国发展起来的“农为国本”的社会思想的反映，也称为“农本主义”。日语中最早使用“農”字，是《日本书记》（720年）中崇德天皇所言“農天下之大本也”。但“農”在这一古训中的日语音读为“なりはひ”，“なり”是作物生长的意思，“はひ”作为助词表现正在进行的状态。也就是说，“農”在日语中的本意，是强调农作物本体的物性，体现了日本人的即物思维。因此，《日本书记》中崇德天皇所说的“農天下之大本也”，虽然是参考唐太宗写给太子的《帝范》（648年），但与其“夫食为人天农为政本”的指意有本质上的区别。后来“農”（なりはひ）在日语中的表意又转向了职业，相当于汉语的生业。农业被视为日本民族得以生存延续的最为重要的天职和使命［24］。

从文字上看，所谓“农本主义”就是以“农”为“本”的思想，即以农业—农村为重心的思想。而狭义的“农本主义”其实是在“农业社会向产业社会的变革期”所形成的“与近代化—产业化—都市化相对抗性意识形态”［30］1159。换言之，农本主义其实是在现代社会工业化（产业化）和都市化不可逆的阴影下产生的守护农业—农村价值的思想。因此，也可将农本主义视为近代日本“都市与农村”“都会与田园”的对立轴的思想反映。或许这样的研究视野，才能称为把握近代日本特质的有效手段［31］。日本农本主义中的“本”是指农业从事者（寄生地主除外）和生产生活必需品的最低限度的手工业。

日本的学术界对农本主义的见仁见智。比如橘孝三郎曾经提出“农本主义”，主旨是说农为社会的基础，农乃天地自然的恩惠，以农为本，以农为基础，给社会带来了与经济价值不同的价值，也守护着人类感情之源。而宇根丰在原来的“农本主义”基础上提出“新农本主义”，基本意思在于：第一，现代化并非普遍价值；然而，现代化的潮流制造了一种假象，似乎不能近代化的东西也会灭亡。而人的生命本质上不能现代化（资本主义化）。第二，只有故乡和所在（还有“天地有情的共同体”），国民国家才能成立。第三，忘记时间，忘记自我，忘记社会，埋头于工作才是最像人的快乐，这是农本主义的第三原理［32］。而“农本主义”符合这些特征。

日本农本主义的本质是，在农村社会中耕作农家生产生活历史中共同产生的、耕作农民的“心性”。农本主义思想分为三种类别：1.自然优位主义（权藤成卿、橘孝三郎、山崎延吉、石原莞尔派、冈田温）；2.共存主义（加藤完治、菅原兵治）；3.人类优位主义（二宫尊德、中村直三、石川理纪之助）［33］。具体而言，将日本农本主义分为基础构造和应用构造两个层次。基础构造是从耕作农民的心性（自然观、自我规制）出发，在思想体系上表现为农业主义、小农主义、家族主义、勤劳主义和共同体主义；个人与社会伦理性格上表现为勤劳节约、农民道德、社会秩序维持、国家奉养和自治主义。而应用构造则体现为农本主义的“自卫”“自立”等。

中国传统的农耕文明中的价值有着自己的特色，除了上述的诸多特点外，特别讲究乡土社会中的“人—土—居—业”机制。而在这一关联体系中，“人”至为重要；不过，中国的“人”一如其形，虽为贵者，却需支撑。《说文解字》：“人，天地之性最贵者也。”无论是天地贵者，抑或相互支撑，“宗”皆为要者。宗族与传统村落建立起了最为基本的关系纽带。一般汉人宗族的建立，是以所到地方的土地为基础。没有土地，农业无以成立，乡土无以成就。宗族的基本要素包括父系血缘关系线索，以家庭为单位，村落是一个“自治”的人群共同体，有组织地进行管理［34］14-17。

值得特别强调的是，我国传统的“人—土—居—业”机制显示，与土地的“捆绑”所产生村落的形制，即栖居与生业相结合的形貌，表现为人居与土地保持着自然的空间格局；美国人类学家施坚雅（William G.Skinner）曾提出“地理巨区”（physiographic macroregion）的体系和模型。所谓“地理巨区”首先指群落之间的空间格局，并在此基础上产生“对农民自身以及农民与其他群体间关系所产生的社会意义”［35］。尽管这一模式是以平原的村落结构为模范，尽管这一模式主要是针对以市场为基础的区域研究而提出，尽管有不少学者对模式提出了质疑，但都承认这一理论模式的创建与创意。施坚雅通过对中国乡村市场结构的分析，表明中国不是毫无差别、随机连接在一起的“一些地方”，而是一个空间配置呈规则排列的等级体系［36］85-86。具体而言，村与村的群落关系形成了六边形（即“蜂房”型）市场区域理论。关于施氏理论，学界讨论已然充分，此不赘。

笔者借此强调，我国传统的群落关系中确实包含着某种空间关系格局的生态智慧，虽然在平原、丘陵、沿海等的群落形制会有不同，但根据自然环境的营建原则是一致的，而且一定是相互割据的，只有这样才能保证人与土地的单位效率和协作的可能性。村落形制不仅体现了“美用结合”的景观原则，而且保持村落之间既亲近又各自独立的关系。

概而言之，虽然“农本主义”在不同的文明形态，不同的历史时段，不同的国家，不同的学派都有各自的表述，但中华农耕文明却独树一帜，而“天时地利人和”之农本主义精髓唯中国独有。中国传统的农村的土地与人居环境格局呈现出伟大的智慧。

小 结

我们现在对“原农本主义”做一个大致的总结：1.农业是迄今为止人类生存所依赖的最不可缺的产业，在世界上的所有产业中，唯农业与人类的生存建立了“原生”纽带。2.从人类历史的演化线索看，农业与自然建立了最为亲密的“原貌”关系，中式的“天地人”之三维堪为世界样板［37］。3.中国的农耕文明类型，决定了农业成为长时段历史发展的“原型”模式，是为“国家”何以为“社稷”之故。4.中国的后续发展，无论其他产业取得多么辉煌的成就，皆由“原初”产业农业所衍生、延伸。5.追踪中国的家族、宗系谱系，绝大多数“原宗”谱系都是农民，包括中华民族的人文始祖；中国的社会为宗法传统。6.世界上其他的国家和历史亦不乏“重农主义”“农本主义”主张，从古罗马的西塞罗，到近代西方古典政治经济学奠基人之一法国重农学派的创始人魁奈［38］10，再到当代日本的橘孝三郎、宇根丰等，皆可与我国的农本主义进行“原真性”（authenticity）［39］对话。

结合当下国家的大政方针，在乡村振兴的战略中，恢复和保持“原农本主义”的一些特点，不仅是对中华民族传统的继承，亦在规避移动性背景下的各类新型灾难。为此，我们需要同时建立两套治理和应对机制——快速移动和暂时静止的管理体系：一方面适应快速发展的社会，另一方面保持与“天时”的配合。这或许才是“传统的发明”：传统，保持不变；发明，适应发展。