我国制造业上市公司R&D投入强度与企业绩效的关系研究

吴晨阳

摘 要：制造业上市公司面临日趋激烈的市场竞争，必须通过增加R&D投入培养自身核心竞争力。本文运用我国制造企业2014年度至2019年度披露的报表，筛选出在2008年前上市且连续十年披露研发支出的245家制造业上市公司，检验企业绩效与R&D投入强度之间的关系。通过研究，本文发现，R&D投入强度与企业绩效为正相关关系;高管持股对研发投入与企业绩效的关系起正向调节作用。因此，企业需要重视研发投入、合理设计高管股权激励计划，减少短期利润操纵行为等。

关键词：股权激励;R&D投入强度;企业绩效;

一、引言

R&D活动对企业绩效的影响效果存在一定的阶段性。R&D活动中存在委托代理问题，由于技术风险、政策风险使得研发投入对绩效有不确定的影响，管理者向公司索取剩余价值权有限，却要付出大量精力。高管往往因为短期效益不明显，收益难以预计等原因，而放弃R&D支出。长远来看，这显然对企业会产生不良影响。因此，如何通过合理的薪酬激励制度来解决代理问题，提升公司绩效，这是本文思考和解决的问题。

二、理论分析与研究假设的提出

（一）研发投入强度和当期企业绩效的关系假设

公司从R&D活动中实现了生产工艺的革新和效率的提升，新专利的研发和新产品的投入，能够让企业快速占领市场，对企业绩效产生正面影响。

根据上述分析，提出本文的假设1：研发投入强度与企业绩效具有正相关关系。

（二）高管持股与研发投入强度的关系假设

研发投入对于企业的创新发展具有十分积极的意义，但是高管往往因为自身利益，选择规避风险，追求当期报表的“好看”。这是因为管理者与所有者各自出于对不同利益的追求，难以避免的产生了利益冲突、目标不一致等问题。而企业运用薪酬激励制度可以从利益层面使高管与公司目标一致化。学者们通过实证检验也证明了管理者拥有所在企业的股份能加大企业研发投入强度，并且高管持股比例越高，企业研发投入的强度越大。

基于上述分析，提出本文的假设2：高管持股与研发投入强度具有正相关关系。

三、研究设计

（一）样本选择

本文选择A股沪深两市2008年前上市且连续10年披露研发支出的制造业企业作为研究对象，截取2014-2019的财务报表作为研究样本。这样选择是因为中国制造业处于发展成熟，生产经营基础稳定，生产工艺需要不断更新换代的阶段，制造业企业生产经营活动稳定，数据较为可靠。况且，《中国2019年制造业公司报告》中，制造业研发投入占所有上市公司研发投入的72%，也说明研究制造业具有一定的现实意义。

在制造业上市公司中进一步筛选，剔除ST、*ST和数据不全的企业，最终得到245家上市企业六年的有效数据。

（二）变量选择

所有变量定义如见表1所示：

（三）模型构建

针对上述三个假设，本文设计了以下三个模型进行检验。

（1）根据假设1，构建了R&D投入强度与企业当期绩效的关系;

"模型" 1：ROE=β0+β1×RD+β2×SIZ+β3×GRO+β4×LEV+ε

（2）根据假设2，分别使用高管持股比例构建模型2，主要检验高管持股比例与研发投入强度的关系。

"模型" 2：RD=β0+β1×GC+β2×SIZ+β3×GRO+β4×LEV+ε

四、实证分析

（一）相關性检验

Pearson线性相关性分析常用来定量描述两个定量变量间直线相关的方向和密切程度。上述变量简单相关性分析如表2所示。

我们通过此表可以发现，研发投入和ROE之间在1%的水平下正相关，因此假设1中的R&D投入强度与企业当期绩效具有正相关关系得到了初步验证。另外，高管持股比例和R&D投入强度在1%的水平下正相关，初步验证了假设2。高管持股比例与企业绩效在1%的水平下正相关，为下文假设3的验证做了铺垫。

（二）回归性分析

1. R&D投入对当期绩效回归分析

R&D投入对当期绩效回归分析得出，Adj-R2=0.236，F=14.782，P=0.000。R&D投入与当期企业绩效呈正相关，相关性系数为0.526，假设1得到验证。另外，资产负债率（LEV）与企业绩效呈显著负相关。这可能是由于企业长期资本与长期投资一直处于匹配状态，R&D投入可能使用了一系列短期融资。一个企业若在债务水平较高的情况下，继续进行R&D投入，且在当期并没有产生相应的效益，从而使之前的负债率增加，难以继续满足银行贷款条件。因此，资产负债率与企业绩效呈显著负相关。企业成长性与企业绩效呈正相关关系，成长性较好的企业增加研发投入，使得企业的绩效得到提升。

2.高管持股与R&D回归分析

高管持股与R&D回归分析得出，Adj-R2=0.215，F=81.516，P=0.000。高管持股比例（GC）与研发强度（RD）显著正相关，也就是说高管持股比例增加1%，伴随着研发强度提高2.9%。高管持股比例越高，那么研发强度越高。也就意味着高管持股能够促进企业的研发投入，并且持股比例越大，研发强度越大。这有力的证明了假设2的观点。其次，企业的规模（SIZ）和研发强度（RD）呈显著负相关，与本文原本猜想不同。原来认为大规模企业可以增加研发费用。

另外，企业的负债率（LEV）和研发投入强度（RD）呈显著负相关，企业的资产负债率越高，利息费用越高;利息费用越高，违约风险越高。高的企业的负债率决定了，资产负债率越高，管理层进行R&D投资就越谨慎，研发投入强度就越少，因此在数据上出现了负相关。再次，企业成长性（GRO）和研发投入强度（RD）呈显著正相关，这也证明了业务扩张能力强的企业，越会对R&D活动进行投资。

五、结论与建议

我国企业研发水平需要提升，过去多年的研发数据显示，各个企业间的研发水平存在着极个别突出的企业，绝大多数制造业企业的研发水平有待提高。制造业企业的高管持股水平较为悬殊，平均水平较低，企业可以通过增加高管持股提升企业绩效。提升企业研发支出的优化策略其一为提高高管持股比例，这样会使得投入的研发费用，对企业绩效发挥出更大的作用。

参考文献：

[1]邵剑兵，陈永恒，苏涛永.CEO股权激励对企业研发投入强度的影响研究——基于2008年金融危机的烙印效应[J].中央财经大学学报，2019（12）：106-117.

[2]吕峻.管理层激励结构、研发投资与公司价值[J].投资研究，2019，38（07）：105-118.

（上海理工大学MPAcc研究生  上海   200093）