非“世遗”土楼体验性民宿再设计研究

张知祺 孟雯婷

摘要：本文从“体验性民宿”概念入手，结合《世界文化遗产公约》内涵，对未划分成“世遗”的土楼进行再设计探讨，得出非“世遗”土楼民宿化改造的必要性和可行性，以极具土楼特色的圆寨为例，妥善定位并将其再设计与改造，使之与适宜现代人的旅居环境有机结合，并使其既能以“民居变民宿”的形式被妥善保护，又满足旅居趋势下旅者对土楼地域文化的体验要求，为土楼民宿再设计提供理论参考。

关键词：土楼;民宿;世遗;圆寨;设計

0 引言

土楼民居聚落是千年历史传承的物质见证。自2008年7月部分土楼群成功列入世界遗产名录以来，土楼成为热点旅游地。遗憾的是，福建的3万座土楼只有46座被列入《世界遗产名录》，剩下的绝大多数非“世遗”土楼因自身固有的文化价值挖掘不足而发展受限。

为满足游客需求，近年来少数非“世遗”土楼已完成民宿化改造，但更多非“世遗”土楼保护与延续率低，应对举措实施缓慢。民宿基建设施供不应求的现状降低了旅者民宿体验感，且文化传承感、认同感不强。本文从民宿体验性角度出发，以民宿再设计研究活态遗产保护。

1 体验性民宿概念与设计

1.1 体验性民宿概念

体验性民宿是基于当地人文、生态景观、地域景点随之产生的社会参与性旅游文化现象，是近年来深受旅者喜爱的家庭型住宿方式。多利用极具当地地域特色且闲置的民房资源改造而来，是一种可为旅者提供极具当地传统群落特色的“食、住、导”包揽型、全方位、深度型住宿设施[1]。

1.2 体验性民宿设计

“体验性民宿设计”是民间自发为旅者在旅居过程中主观建立的、可对旅行地产生直观感受的宿居设计。本文中“体验性民宿设计”则是在圆寨土楼建筑基础上再设计，将情感落实到建筑本身，以此增强旅者的感官体验及人文地域情感共鸣，见证土楼的传承与发展，增强人们对土楼世遗文化的认同及传承感[2]。

2 非“世遗”土楼保护现状与改造对策

2.1 非“世遗”土楼实际问题及人文现状

现今经营的土楼基建设施尚不完善，更缺乏体验性设计。从基本基建来看，部分土楼木构件长久失修腐烂，内部供给、排水设施和消防设施需要完善，居住区较为无秩序，环境卫生不尽如人意[3]，更少有对适宜现代人居的设计改造，但旅者对土楼民宿环境的要求却早已超出宿居原始范围。这说明民宿设计需在保证实际住宿条件的基础上，探寻民宿本身与当地文化一致的厚重感及精神体验。

土楼存在大范围民宿同质化现象。由于当地原住民土楼保护意识不强，重发展、轻保护，生态发展失衡。大多数土楼民宿局限于初级连锁农家乐状态。此外，随着社会的发展，现代化科技体验的普遍缺乏使传统旅游业疲态尽显，更加难以与旅者日渐提升的情感交互体验品位吻合。再者，大多数民宿主传承意识不强，缺乏对民居的前瞻探讨，少有对土楼进行现代人居的活态遗产保护。

2.2 非“世遗”土楼体验性需求及改造

应以土楼现状问题为基础，对其进行重新定位，以此加以改造。《世界文化遗产公约》提出：“若有价值的文物正受环境威胁，这就要把它置于更合适的环境中。”未被划入“世遗”点的土楼亦是如此，只需要在基建基础上增设体验性设施，将其置于“一个更合适的环境”中。

从改善基建设施入手，提取每栋土楼的独特优势，增设体验性设计。首先，应明确遵循“天人合一”和可持续发展原则，发挥人的主观能动性;然后，针对土楼建筑的历史遗留问题，通过内部布局完善体验设计，附以人文因素于设施中，通过建筑布局和内部基建优化来逐步完善;再者，建立民俗艺术再现区和世遗文化传承区，减少商业布局，留住历史积淀，进行活态遗产保护。

3 圆寨民宿再设计

土楼构造极其精妙，本文选取一个较大代表性的四层双环单元式圆寨的结构样式进行分析（图1）。

3.1 引入感官体验设计

3.1.1 生态建筑隔音设计

结合生态建筑改善隔音问题[4]。即以土楼的自然生态原则为设计依据，保证再设计依旧能满足人、建筑、自然三者之间的可持续发展活态保护，尤其是对于绿植、木质原材以及光照等自然要素的运用。从人与建筑的角度，考虑到民宿是按单元套房居住，在布局上将套房房间错位（图2上），避免相邻两套活动区域接近，规划整体空间严密错综。同时，将自然融入建筑中，并满足人的基本隔音需求，装饰含地域风格的生态隔音板，放置木制家具、吸音绿植、布艺制品（如厚窗帘、布制沙发等）增加反射面，多方扩散吸音。同时，中庭的木窗可改为双层隔音玻璃推拉设计（图2下）。

3.1.2 内部空间通风设计

圆寨内的空间通风设计是根据楼层布局进行功能分区及公共空间优化。夯土的建造技艺精巧，却也有通风不畅的弊端，针对通风、采光不佳的问题，对可控院落进行夯土原貌保留、适当改造或改建尽量保证修旧如旧。再设计的过程分为两步：一是在古建可承受范围之内，在室内隔墙上多开漏窗、洞窗，不仅可将室外景色多视野、多角度引入室内，而且可以改善土楼通风不畅、采光不佳等问题;二是须优化墙体构造，增设结构构造柱，保证墙体在多开了窗口透气通风的同时，还能维持传统墙体的抗震性及夯土材料的耐久性，提升建筑性能，并最大限度消除原结构的安全隐患。

3.2 融合情感交互设计

3.2.1 更新民宿交互体验感

民宿的交互体验感的更新需遵循与古建整体的和谐统一。在立足原始交流的基础上，在民宿公共空间内，增设民宿文化互动交流区。再者，在人与人原始交流的基础上，加上IXD互动展示。合理划分功能分区，如于下堂口处、院落中堂、圆寨公共天井内及其他大型堂屋的公共空间内设置多功能展厅，如民俗体验厅、文物修复中心等，并严格通过空间层次感和生态绿化调节进一步完善交互体验空间[5]。渲染交互氛围，尤其注意对空间角落的利用，完善圆寨内主空间和灰空间的穿插，最大限度增添民宿的交互体验。以期达到现代科技与古典“天人合一”设计理念的融合[6]。

3.2.2 优化民宿新媒体技术

增设融入城市元素的虚拟化新媒体设施是体验性民宿再设计的主要内容之一。因此，对民宿进行现代化交互改造，并给人以地域风情与人文文化体验必不可少。新媒体元素的融合与原始村落的现实形成强烈对比，体现现代与古典的碰撞交融。可设大数据后台数据庫，建立VI模拟访客体验打卡程序，辅以重现圆寨的建造过程，感受古老的夯土技术，在虚拟互动意境中促发旅者情绪。对于圆寨这一特定的建筑领域，进行创新式衍生，辅以新媒体理念下的文化产品设计，要将概念化的圆寨文化、系统化的文化理念梳理清楚，打造视觉动态化圆寨文创，建立模拟立体化民间文化，达到沉浸式体验效果[7]。

3.3 地域文化特色设计

3.3.1 民宿民俗艺术再现

为改善原住民商业化现状，需在圆寨公共区域内建民俗区。从当地民间艺术、美食艺术角度展开，其含圆寨锻造技艺、民宅内部的雕塑欣赏等，大小吃食涉及客家捶圆、簸箕饭、闽西八大干等家常菜，并附外售体验，体现民间风俗文化的广博多样，同时抽取客家建筑文化元素，附带设计具有圆寨特色的文创衍生品[8]。增强旅者“食、住、导”体验，构成吸引游客前往的长远规划良性循环[9]。

3.3.2 民宿世遗文化传承

于圆寨土楼天井内建立世遗文化体验区。在铺天盖地的文化传承口号下，为游客呈现家庭式影院风格的土楼申遗历程、民俗故事[10]，同时，除去个体民宅地域文化传承的原始宣传外，开辟另一条科技化非“世遗”圆寨民宿改造历史文化传承链。在圆寨巧夺天工的穹顶之下、天井之内落下大幕，借助VI（视觉识别系统）成像，系统化再现世遗文化的魅力。

4 结语

传统民居独有的文化是自历史发展、人文衍生中形成的，并随着深度体验旅游逐渐成为热点。民宿产业的发展作为山野旅游的必然产物，也将越来越受社会关注。土楼传统民居有深厚的人文历史背景、文化积淀等较好的文化产业链效应。基于此类民宿越来越受追捧的现状，笔者于体验性层面进行民宿再设计，将民俗艺术重组，以大数据、新媒体艺术交互设计增强与古建的联系，旨在为土楼的文化传承、古建的保护延续提供新的思路。

参考文献：

[1] 白丽君，田晓冬.基于生态美学的生态公共艺术研究[J].美术教育研究（上），2018（11）：60-61.

[2] 施恒，张乘风.闽南古厝在室内装饰中的创新应用[J].家具与室内装饰，2019（08）：120-121.

[3] 何晓寒，李永昌.浅析乡村景观对美丽乡村建设的意义[J].大众文艺，2018（22）：107-108.

[4] 丁振兴，叶洁楠.绿化技术在生态建筑中的集成应用分析[J].美术教育研究，2020（6）：89-90.

[5] 张荣杉，梁晶.商业空间中的植物造景艺术研究[J].大众文艺，2019（19）：62-63.

[6] 潘琳炫，叶洁楠.家具设计艺术与文人审美世俗化的结合以及相互作用[J].美术教育研究，2020（10）：67-68.

[7] 高婧，汤箬梅.空间、自然与人文的融合性探索——关于大地艺术的美学思考[J].美术教育研究，2019（24）：40-41.

[8] 苏长志，刑小刚.途驻民宿品牌形象设计——衍生品设计与应用[J].大众文艺，2019（23）：66-67.

[9] 郭贝，蒋晖.浅析扎哈·哈迪德的建筑设计理念[J].美术教育研究，2020（8）：85-86.

[10] 高婧.叙事与体验：城市公共空间的沉浸式设计与表达[J].美术教育研究，2020（13）：92-93.

作者简介：张知祺（2001—），女，江苏镇江人，本科在读，研究方向：环境设计。

孟雯婷（2001—），女，江苏无锡人，本科在读，研究方向：环境设计。

指导老师：缪玲（1986—），女，江苏靖江人，硕士，讲师，研究方向：室内与家具设计。