生化危急值调整对临床工作效率影响分析

钟培英　李广权

【摘 要】目的：制定既能满足本院临床患者安全要求又可提高临床工作效率的生化危急值。方法：比较危急值调整前后生化危急值电话报告登记率差异，危急值发生率差异。结果：生化危急值调整前后危急值发生率分别为2.70%、1.50%，两者比较检验（=3120.23，P <0.01）;生化危急值调整前后危急值电话报告登记率分别为87.50%、95.50%，两者比较检验（=646.45，P <0.01）。結论：定期向临床医师征求危急值意见并及时调整，可减少危急值漏报率，保障患者安全，提高实验室人员和临床医生的工作效率，提升医院管理水平。

【关键词】生化危急值;调整;工作效率;影响

【中图分类号】R19【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）03-09--01

危急值报告制度最早由Lundberg提出，已经被世界各地医院所采用[1]，我国近几年把危急值管理纳入医院管理的重要内容，但尚没有一个统一的检验危急值项目和范围的标准[2]，笔者通过评估本院生化危急值调整前后对医院临床工作效率影响，力求为今后临床生化危急值的规范化提供一些参考。

1 材料和方法

1.1 材料

1.1.1 研究对象 2017年（危急值调整前）及2018年（危急值调整后）本院所有生化危急值数据。

1.2 方法

1.2.1 危急值项目及范围设置 参照美国病理学家协会（COLLEGE OF AMERICAN PATHOLOGISTS，CAP）调查报告，征求相关科室意见，制定危急值项目和范围[3]，从2008年初执行，并于2017年12月修改后2018年1月1日执行。

1.2.2 生化危急值指标及范围 调整前生化危急值项目。尿素氮（BUN），肌酐（Cr），钾（K），钠（Na），氯（Cl），钙（Ca），磷（P），二氧化碳（CO2），B型钠尿肽（BNP），肌钙蛋白（cTnT），肌红蛋白（MYO），葡萄糖（GLU），氧分压（PO2），二氧化碳分压（PCO2），酸碱度（PH），乳酸（Lac），降钙素原（PCT），血淀粉酶（SAMY），尿淀粉酶（UAMY），脂肪酶（LPS），血氨（NH3），生化危急值调整前后项目和范围。

1.2.3 危急值排除标准 对提取出所有原始数据，根据备注信息剔除严重黄疸、严重脂血、严重溶血、采集输液同侧等原因造成的假危急值。

1.3 统计分析 采用MedCalc Version 14.0统计软件处理，计数资料采用检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 危急值调整前后电话通知登记率及危急值发生率比较 危急值调整前（2017年1月～12月），电话通知登记率为87.50%;危急值调整后（2018年1月～12月），电话通知登记率为95.50%，两者比较经检验，差异有统计学意义（=646.45，P <0.01）。2017年1～12月（危急值调整前）期间，全院危急值发生率为2.70%，2018年1～12月（危急值调整后）期间，全院危急值发生率为1.50%，两者比较经检验，差异有统计学意义（=3120.23，P <0.01）。

3 讨论

危急值制定主要是根据医院的规模、专科特色、标本量等情况，制定符合本实验室和临床需求的危急值项目及范围，过多的危急值会影响实验室和临床工作效率，调整前很多危急值临床医生并未处理，在临床医生看来并不危及患者生命，调整前生化危急值发生率为2.70%，比一般综合医院高出一倍多[4]，提示本院生化危急值设置合理性值得商酌，通过向临床各领域医师征求意见，取消部分危急值项目，危急值发生率明显下降，降低了实验室人员劳动强度及临床医生不必要的危急值处理，实验室人员电话通知登记率明显增高，达95.50%，明显降低了漏报率，也减少真正临床危重患者漏处置率，进一步保障了危重患者的安全。本研究发现，随着危急值发生率下降，有研究表明[5]，通过信息化改进可优化检验危急值的管理。现有LIS系统缺乏危急值报警提示功能，部分危急值可能因审核人员漏审核而漏报。相信后期通过信息化改进，力争危急值电话通知登记率达100%。门急诊患者的危急值管理一直是个难点，近期研发的门诊患者检验结果短信提示系统，一经审核，可以及时短信提醒存在危急值的门诊患者，以保证门诊危重患者的安全[6]，定期统计本专业急诊标本周转时间（Turn Around Time， TAT）也可有效缩短危急值的TAT[7]。

定期向临床医师征求危急值意见并及时调整，可减少漏报率及临床危重患者漏处置率，保障患者安全，还可以提高实验室人员和临床医生的工作效率，同时可提升医院管理水平。

参考文献

Zeng R， Wang W， Wang Z. National survey on critical values notification of 599 institutions in China[J]. Clin Chem Lab Med. 2013， 51（11）：2099-2107.

Lippi G， Mattiuzzi C. Critical laboratory values communication： summary recommendations from available guidelines[J]. Ann Transl Med. 2016，4（20）：400.

Salinas M， López-Garrigós M， Asencio A， et al. Alert value reporting： a new strategy for patient safety[J]. Clin Biochem， 2013， 46（3）：245-249.

王丹，高华英，孙树荣.实验室危急值统计分析与管理[J].标记免疫分析与临床，2016，23（6）：713-716.

Piva E， Pelloso M， Penello L， et al. Laboratory critical values： automated notification supports effective clinical decision making[J]. Clin Biochem， 2014， 47（13-14）：1163-1168.

李广权，周卫东，钟培英等.短信自动回访服务在医院检验科的应用体会[J].检验医学与临床.2016，13（14）：2059-2061.

Compeau S， Howlett M， Matchett S， et al. Does Elimination of a Laboratory Sample Clotting Stage Requirement Reduce Overall Turnaround Times for Emergency Department Stat Biochemical Testing？[J].Cureus， 2016，8（10）：e819.