血细胞形态学检验在临床检验中的临床研究

何勇 王翠萍

【摘 要】目的：本次研究旨在对血细胞形态学检验在临床检验中的效用与价值进行研究分析。方法：以2017年9月-2018年9月我院所接治的因发热、贫血或是血常规检验提示应纳入应急范围的100例患者设为试验组;另选取同期接受健康体检的人群100例为对照组，两组研究对象均接受血细胞形态学检验，并对两组研究对象的血细胞学检验结果进行对比分析，并观察血细胞形态异常情况。结果：试验组研究对象在MCH、RDW-SD、MCV以及HCT数据比较上要显著低于对照组，而MCH则显著高于对照组，且上述各项数据比较差异均具有统计学意义（P<0.05）;试验组研究对象血细胞形态异常率要显著高于对照组，且组间数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：血细胞形态学检验在临床检验之中具有突出作用，能够准确反映患者病情变化，评估治疗效果。

【关键词】血细胞形态学;临床检验;价值;研究

【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2020）06--01

在社会经济以及科学技术迅猛发展的今天，我国医疗行业的变革也随之深入，各种高新医疗器械以及诊疗设备随之的普及应用{1}。血细胞分析仪的应用也是其中广受关注的一种，不仅提高了血液检测的效率，同时也降低了检测人员的工作压力，为临床诊治工作提供了精准的依据。不过，血细胞分析仪也有其局限性，受限于细胞的复杂变化，难以对其结构以及形态进行精准识别。用人工显微镜予以进一步检验是不必可少的步骤，此外，在检验过程之中也务必将患者的临床表现纳入考虑范围之内{2}，以获取准确的临床结论。在此，本次研究对临床检验之中血细胞形态学检验的进行了探讨分析，具体如下

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2017年9月-2018年9月我院所接治的因发热、贫血或是血常规检验提示应纳入应急范围的100例患者设为试验组，其中男女患者比例为45：55，年龄最小者15岁，年龄最大者72岁，平均年龄为42.4岁;另选取同期于我院接受健康体检的正常人群100例设为对照，其中男女比例为47：53，年龄最小者17岁，年龄最大者74岁，平均年龄为41.5岁。两组研究对象基础资料比较无显著差异（P>0.05），可进行研究分析。

1.2 方法

上述两组对象均接受血细胞形态学检验，具体操作如下：采集受检对象静脉血2ml，制成血液涂片，并于载玻片上采用彩笔于两端划线，将血液涂片标本置于染色架上，滴入适量瑞氏染液，直至血膜被覆盖，静置片刻后，即可滴入缓冲液使之与染色液中和，静置10min;待染色结束后，采用蒸馏水对多余的染料进行冲洗，于干燥后，置于显微镜下待检{3}。

1.3 观察指标

对两组研究对象的血细胞学检验结果进行对比分析，所涉数据包括MCH、MCHC、MCT、MCV以及RDW-SD;并统计两组研究对象的血细胞形态异常率。

1.4 统计学分析

以统计学软件SPSS20.0处理此次研究数据，上述观察数据皆以（）表示，当P<0.05时，则组间数据比较差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血细胞形态学检验

根据此次研究数据结果可知，对照组研究对象的MCH为（30.1±2.2）pg、MCHC为（352.4±6.1）g/L、RDW-SD为（13.4±5.4）%、MCV为（82.5±2.6）%、HCT为（38.7±1.5）%;试验组研究对象的MCH为（36.4±0.6）pg、MCHC为（348.4±6.8）g/L、RDW-SD为（12.2±6.1）%、MCV为（81.51±2.0）%、HCT为（37.4±1.3）%。可知两组研究对象在MCH、MCHC、MCT、MCV以及RDW-SD数据比较上存在显著差异。（P<0.05）。

2.2 血细胞形态异常率

由研究数据结果可知，试验组100例研究对象之中，共计血细胞形态异常94例，血细胞形态异常率为94.0%;对照组100例研究对象之中，共计血细胞形态异常19例，血细胞形态异常率为19.0%。试验组研究对象血细胞形态异常率要显著高于对照组，且组间数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

在临床检验工作之中，血细胞形态检验是不可或缺的手段，在疾病的诊治以及治疗效果的判定方面发挥着不可替代的作用。有相关临床研究以及实践可知，血细胞形态学检验较为复杂，杂糅了多种学科的相关知识，技术含量较高，属综合性临床检验的一种。由于人体内血液之中的细胞含量、种类繁多，同时细胞形态较为复杂、多样，这就要求检验人员具备扎实的理论知识以及娴熟的实践操作水平，能够将患者的自觉症状以及临床表现纳入考虑范围之内{4}。不同患者的血细胞形态存在着十分明显的差异，这是由于患者体质不同所致，加之疾病种类以及病程的不同，这种差异也就更加明显，不过通过自动检测分析仪器难以对患者血细胞形态的变化进行准确辨别{5}。

由本次研究数据结果可知，试验组研究对象在MCH、RDW-SD、MCV以及HCT数据比较上要显著低于对照组，而MCH则显著高于对照组，且上述各项数据比较差异均具有统计学意义（P<0.05）;试验组研究对象血细胞形态异常率要显著高于对照组，且组间数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。此次研究结果与过往文献资料研究结果相近，可供参考。

综上所述，血细胞形态学检验在临床检验之中发挥着不可替代的作用，能够为疾病诊断以及疗效评估提供可靠参考。可以预见的是，随着医疗技术水平的急剧发展，血细胞形态学检验尚有发展进步的空间，能够为临床检验工作提供更加强大的助力。

参考文献

庄晓静.全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的临床探究[J].特别健康，2019，（18）：103-104.DOI：10.3969/j.issn.2095-6851.2019.18.155.

赵婧萱.全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（15）：97-99.DOI：10.19347/j.cnki.2096-1413.201915037.

迟帅.血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检查应用价值的临床研究[J].中国医疗器械信息，2018，24（9）：135-136.DOI：10.3969/j.issn.1006-6586.2018.09.063.

雷飞飞.全自动血细胞分析仪联合血细胞形态学在血常规检验中的应用[J].中国医疗器械信息，2018，24（17）：141-142.DOI：10.3969/j.issn.1006-6586.2018.17.068.

盧燕萍.血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用[J].中国医药科学，2019，9（5）：96-98.DOI：10.3969/j.issn.2095-0616.2019.05.028.