用JSA法分析起重吊装作业问题及对策

马良凯 李海燕 杨永纯（大庆油田有限责任公司第三采油厂）

工作安全分析（Job Safety Analysis，简称JSA）是事先对某项工作任务进行风险评价，并根据评价结果制定和实施相应的控制措施，达到最大限度消除或控制风险的方法。该方法简单易行，利用关键人员组成的分析小组，使预先分析出的信息接近实际。在操作前分析识别作业中的危害并评价风险，对保障人员和设备的安全有十分重要的意义[1]。

1 检维修作业中JSA应用现状

中国石油2009 年7 月发布了Q/SY 1238—2009《工作前安全分析管理规范》，该规范经过近10 年的实践，促进了检维修过程中安全措施制定工作的科学发展，也极大增强了作业人员危害辨识与风险评估能力。然而，从不时发生的各种工业事故事件来看，这些安全方法和措施在某些单位仍然不同程度地停留在纸面上，在一线作业现场落实和应用的过程并不理想。现场人员对检维修作业条件和相关措施不进行确认或不能有效确认，由于风险识别不足、交接不清、措施不落实，导致工业事故和人身伤害时有发生。

1.1 事故案例

2016年1月14日，某油田工程建设单位项目经理王某，指调派1 台25 t 吊车对一联合站锅炉房新建加热炉进行吊装作业。上午9时左右，作业车辆拆开联合站现场两片围栏进入施工现场，并开始做吊装前的准备工作。在拆锅炉绷绳时，绷绳弹起将2#炉温度变送器砸弯。该联合站副队长李某察看现场情况，并要求施工单位出具此次吊装作业的作业许可、施工方案和相关操作人员的有效证件，施工方只出具了吊车司机的操作证，未提供作业许可相关文件。李某告知王某，在吊装作业许可未拿到现场前，不能进行施工作业。11时左右，施工单位不听劝阻，在没有采取任何安全措施的情况下强行吊装，起吊时因吊车支腿未垫枕木，吊车右前轮向场地内部塌陷，致使吊车侧倾，使正在吊装中的加热炉滑脱，撞到该站正在运行的1#加热炉进液管线，造成进口压力表阀门损坏刺水，进出口压力表损坏，对全站运行造成很大影响。随后，施工单位紧急联系50 t 吊车进行救援，至下午4 时生产方恢复正常运行。

1.2 事故原因

1.2.1 直接原因

1.2.2 间接原因

1）现场风险识别不到位。施工单位在吊装作业前，未正确评估施工现场存在的风险，误以为冬季地面较为坚硬，忽略了地下埋藏管线，管线上方泥土因受热而较为疏松这一风险。并且无视属地单位告知，未在支腿处设置枕木，导致了事件发生。

2）施工单位违章作业。施工单位在作业前，没有针对现场风险制定吊装方案；未按吊装作业相关操作规程仔细查看吊装物体质量，致使吊车吨位选择不当；没有向作业人员进行安全技术交底，从而导致事件发生。

从事故分析可以看出，没有进行工作前安全分析是导致事故发生的重要原因，现场人员无人对维修作业中各步操作发表其经验的任意表达。在安全管理科学中，常用的事故原因都指向不安全行为和不安全状态[2]。能量观点的事故因果连锁模型见图1。在本案例中吊装中的加热炉滑脱是击破运行中工艺管线的直接原因，而人员的不安全行为（未对作业环境进行风险识别，未对吊车支腿垫枕木或钢板）和物的不安全状态（吊车支腿下方泥土松软是导致吊车侧偏）又是导致事故的直接原因。

图1 能量观点的事故因果连锁模型

1.2.3 管理原因

1）施工单位作业许可管理不到位。施工单位未严格执行移动吊装作业许可管理规定。按照该厂《移动式吊装作业许可管理规定》中的要求，该吊装作业应办理一级吊装作业许可，但施工单位仅开具三级吊装作业许可，且作业许可只有施工单位项目经理王某一人审批签字，也未进行现场安全措施确认；并未经厂施工组织部门、生产主管部门、HSE监督部门进行方案审查，也未经矿主管业务领导审批。同时吊车司机不听属地单位劝阻，在没有采取任何安全措施的情况下强行吊装作业，导致事件发生。

2）总承包单位与分包单位安全管理不到位。按照中石油相关规定，施工现场的安全由施工单位负责，实行施工总承包的由总承包单位负责；分包单位向总承包单位负责，并服从总承包管理，而总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。该起事故中分包单位吊装作业时，未制定吊装施工方案，也未确认现场安全措施，现场负责人未及时制止吊车司机的违章操作行为；总承包单位对分包单位现场施工作业缺乏必要的监管。

通过对成本作业法的分析可知，在应用的过程中需要分多个阶段和多种因素，所以在应用的过程中必须要注重对信息资源的收集和分析，包括作业动因、资源动因等，而且作业成本法在应用的过程中需要的核算量比较大，因此企业借助先进的会计核算系统才能实现复杂而准确的核算。目前多数机场在管理信息系统中设置了责任中心，对各责任中心的成本费用信息进行归集。从作业成本的核算需要出发，还需作业中心对各项作业的成本费用进行归集。这就要建立以明细会计科目为主，以责任中心、作业中心为辅的多维会计核算系统。

3）施工单位现场安全监管不到位，施工单位现场负责人未及时制止吊车司机的违章操作行为。

1.3 解决方案

1）吊装作业必须严格执行移动吊装作业许可管理制度要求，按照吊装作业流程进行方案审核。吊运大型结构件必须组织现场人员进行安全分析，有效识别作业活动中存在的各种风险后，进行安全告知和提示，制定预防控制措施，确保安全前提下才能实施作业。

2）加强属地现场监管。对于承包商作业，属地单位应加强现场监管，在作业前必须落实专人进行现场安全措施确认，做好入场安全教育，杜绝形式主义，做好安全教育记录，让施工人员清楚各种施工条件下存在的安全隐患和风险[3]。

2 运用JSA开展危害辨识与风险评价

2.1 JSA基本步骤

油田施工工艺复杂、危险因素多、施工跨度大，人员素质参差不齐，安全监管全覆盖难以实现[4]；所以，需要用科学的方法来分解作业步骤，提前识别预判作业风险。JSA 关注作业实际，由参与作业人员把风险管理细化到其每一步具体作业当中。员工通过JSA活动可以提高其对作业中危害的辨识能力并制定合理的应对措施，确保这些控制措施能够有效落实，进而达到完善安全标准和工作条件的目的。JSA运作分五步：

第一步，选择要进行分析的工作，选择的依据为风险、暴露程度、严重性、可能性。

第二步，把工作分解成具体工作任务或步骤，针对主要步骤。

第三步，观察工作流程，识别每一步骤相关的危害；危害＝暴露程度×严重性。

第四步，认识可能的风险；风险=暴露程度×严重性×可能性。

第五步，确定预防风险的控制措施，包括消除、减少/代替、工程控制、管理控制、个人防护设备。工作前安全分析的基本步骤如图2所示。

图2 工作前安全分析的基本步骤

2.2 风险辨识与风险评估

由管理人员与一线员工组成JSA小组，利用头脑风暴法分析识别作业过程中的危害因素，在实施过程中需考虑以下几方面[5]：

1）危害因素识别需涵盖人员、设备、材料、环境、方法五个方面。

2）使用LEC 法进行风险评价，风险评价确定后对其赋值须由小组人员一致通过，确保风险等级符合实际。

3）分析查找危害因素产生的原因并提出控制措施。

对于移动式吊装作业，虽然起重设备（吊车等）是固定的，但其所吊装的物体性质以及进行运移的目的千变万化，完成不同的作业有着不同的风险，所以，对不同的吊装作业要进行不同的风险评估，而不能沿用原来的JSA 结果[6]。对于本案例加热炉的吊装，需由所有工作人员组成JSA小组，预先查看现场、起重设备及吊装物（加热炉），提前一天进行工作安全分析。经过JSA小组分析后所形成的吊装加热炉作业风险因素辨识和控制见表1。

通过JSA分析评价，一次简单的加热炉吊起落下可分析出11项不安全行为和状态，其中低风险4项，一般风险4 项，较高风险3 项。本案例中，正是因为没有辨识出吊车布场时地面松软可能导致的较大风险，才发生吊车侧倾、继而引发一系列撞击穿孔的事故。

3 JSA积极作用

3.1 风险识别更彻底

应用JSA“横向到边，纵向到底”的原则。通常对吊装作业进行危害因素辨识时，仅笼统归结为起重设备自身的设备故障、违反操作规程的行为等。运用JSA逐步分解工作步骤，可以很好地调查作业环节的各类风险因素，形成分类清晰、重点突出的分析评价结果。

3.2 完善制度规程

确保安全生产要从制度入手，通过JSA可发现现有的作业规程、制度中还存在不足，这也是作业人员对关键环节重视程度不够的深层原因。通过现场实际调查后的JSA活动，能够发现操作规程中不常用、不合理的内容；通过认真分析原有控制措施，组织全体人员对每项危害因素逐条提出改进措施，逐步实现规范动作，对实际操作更具指导意义。

表1 吊装加热炉作业风险因素辨识和控制

3.3 发挥教育培训作用

及时发现并不断减少、消除不安全行为和不安全状态，是安全生产的根本。每一位员工亲自参与JSA 活动，不仅可以掌握危害因素辨识与评价的方法，而且对本岗位工作中可能出现的其他危害因素也有重新认识，从而增强安全文化参与的主动性，逐步实现安全生产的被动管理向主动管理的转变。

4 结束语

JSA 是一种行之有效的安全分析评价方法，通过实际运用，证明其完全适合移动式吊装等特种作业中的危害辨识和风险评价。整体分析评价工作采用PDCA 循环，不仅可以为移动式吊装现场管理提供有效信息，还能通过落实措施对引发作业事故的重要风险进行消减。通过正确运用JSA形成的基础信息，可以对参与者进行一次扎实有效的教育，体现出JSA在安全管理中能够发挥积极作用。