海外教育资源在华发展 布局的动因、困境及应对之策

吴磊 杨海涛

摘 要：吸引海外教育资源来华交流发展，是我国教育服务贸易的重要内容和长期趋势。经济、市场、文化、政策等多方因素驱动，越来越多海外教育机构和项目落户中国，随之而来的是管理缺失、乱象丛生、良莠不齐、水土不服等诸多问题，海外教育资源亟待从多方监管、行业规范、师资筛选、文化融合方面入手，实现在华的长期健康持续发展。

关键词：海外教育资源;在华;学校;服务贸易

近年来，我国教育服务贸易发展迅速，各办学层次和领域都在减少对外所设壁垒，兑现开放承诺。商务部牵头制定的《服务贸易发展“十三五”规划》中明确提出，以优质资源请进来为重点，深化与发达国家教育合作交流，提升中外合作办学质量，建设一批示范性机构和项目。加上目前我国民众的教育需求正在向多元化、个性化和品质化阶段过渡，使得大量海外教育资源纷纷来华发展和布局。据不完全统计，已有超过2000家的海外教育机构和项目落户中国。

一、海外教育资源在华发展的现状

2001年中国政府加入世贸组织协定书中承诺，除去政府举办的义务教育和特殊教育服务外，各级教育领域均许可外方提供教育服务。允许外方在境内合作办学并可获得多数拥有权，也同意外籍人士在受到中国学校或教育机构邀请雇佣的情况下来华提供教育服务。因此，目前在华的海外教育资源是指以盈利为主要目的，且收取一定费用或报酬的海外教育机构、项目及教辅人员，主要表现形式为提供初、中等教育服务的国际学校、高等教育服务的中外合作办学机构和项目、成人或其他教育服务的外方教培人员及课程体系。

我国境内K-12阶段（北美地区对中小学基础教育的简称）的国际学校有三种类型：外籍国际学校、公办学校国际部和民办国际学校。《2018年中国国际学校发展报告》指出，中国大陆地区国际学校总数821所，其中外籍学校121所，民办学校426所，公立学校国际部（班）274所（个）。国际学校主要招生对象已从外籍人士子女变为国内适龄学生，其课程设置以A-Level（英国高中课程）、IBDP（国际预科证书课程）和AP（美国大学先修课程）三类为主，多数家长将其视为出国留学的跳板。

中外高等教育领域的合作办学也发展迅速，截止到2019年11月，据教育部中外合作办学监管工作信息平台数据统计，我国境内中外合作办学机构（独立教育机构或高校二级学院）103家，中外合作办学项目（学科、专业、课程合作教育教学）976个，在校生约50万人，毕业生超150万人。其中本科层次机构项目877家（个），研究生项目202个。覆盖范围包含除宁夏、青海、新疆、西藏外的27个省、自治区和直辖市。

国内教育服务对外语学习需求不断增大，主要集中在课外辅导培训和职业教育培训两大领域。在线教育平台和留学教育机构市场火爆，吸引了大批外籍教培人员来华或远程在线服务。以VIP-KID和新东方两大线上线下外语培训机构为例，前者宣称全北美一对一外教上课，后者强调全外教口语培训，官网显示这两大机构签约外籍教师分别为7万人和2万人。

二、海外教育资源在华发展的动因

（一）海外办学获取额外收入

在华的海外教育机构大多来自西方发达国家，而这些国家各级教育市场已趋于饱和，但办学成本却不断上涨。英国国贸部教育专家指出，从上世纪90年代到2016年，英国学费年均涨幅6%，已達峰值，生源却未递增，市场供过于求。因此开发新市场，追求经济效益成为西方教育资源来我国布局的根本动因，从表1中在华的部分英国公学收费标准来看，每生年均学杂费高达33万元，以K-12阶段每年级2个班每班20人保守估算，上述英国公学在华每间分校年收入超过1.5亿元人民币。

（二）中国优质教育资源稀缺

目前我国优教育资源仍是严重的供需不平衡，加上“二胎”政策的放开，能享受重点小学和中学，“211”“985”高校教育资源的学生更是“凤毛麟角”。这导致有经济能力的民众将目光转投向海外教育资源，从图1中可得知，近8年我国出国留学人数年均增长11.26%，教育部门预估2021年将突破90万人。而这些人员出国留学前的准备周期普遍要2-3年，为留学服务的上游产业链（国际学校、合作办学机构项目、语言培训）创造了广阔的市场前景。 此外，还有相当一部分国民既不想让子女跨境求学，又不愿孩子参与到国内优质教育资源的残酷竞争中，他们更青睐于在境内让小孩获取到国际化的优良教育服务。所以很多国际学校采取小班制授课，引入A-Level、IBDP或AP课程体系，满足家长对西方主流基础教育需求，有些中外合作办学项目或机构则开设4+0，3+1，2+2等学习模式，让国内学生足不出境或短暂留学就能接受系统的海外教育洗礼。

（三）提高母校国际知名度

近年来欧美各大名校来华发展，扩大了其母校的国际影响力。如宁波诺丁汉大学，2018年在中国大陆地区文理科高考平均录取线分数线高出各地一本线62分和94分，应届本科毕业生中，83%的学生选择继续深造，其中27.5%进入世界排名前10高校，55.5%进入世界排名前50高校。选择就业的毕业生中，65%在世界500强企业或知名企事业单位就职。诺丁汉大学母校QS世界大学排名100位左右，但其毕业生就业能力排在前50位，对此贡献最大的就是宁波诺丁汉大学和诺丁汉大学马来西亚分校，可见英国诺丁汉大学海外布局实现“名利”双收。

（四）准入政策逐步放宽

1995年原国家教委颁布《中外合作办学暂行规定》为我国依法引进海外教育资源的伊始，2003年国务院出台《中外合作办学条例》作为中外合作办学的纲领性文件，提出鼓励引进国外优质教育资源，扩大开放，促进发展的方针;2004年教育部又发布《中外合作办学条例实施办法》放宽中方合作办学者资质，同意外方可以与中国教育机构以外的其他社会组织或者个人签订协议，进行合作办学;2016年4月教育部印发《推进共建“一带一路”教育行动》提出加强与沿线国家教育互通，吸纳更多社会力量合作办学，促进国家语言互通学历互认，构建“一带一路”教育共同体。20余年来，我国政府的中外合作办学政策有条不紊地逐步放宽，这无疑为海外教育资源来华发展扫清了障碍。

三、海外教育资源在华发展的问题

（一）教学内容方式缺乏监管

目前，我国现行政策法规和主管部门，对海外教育资源在华开展教学活动缺乏具体有效的监管机制，由于其涉外、民办、盈利与非盈利并存等特点，日常管理难度不小。在华开办的国际学校基本采取自主招生模式，课程体系也是以国际化标准为主，这就使得难以用国内的教育质量标准来评估国际学校的教学水平，导致多方质疑高额学费下，教学内容和方式是否合理合规。高等教育领域，部分在华分校为了保证生源数量，降低录取标准，形成与母校不一致的培养质量保障体系。如纽约大学上海分校对新生入学要求只需提供我国高考成绩即可，但其母校却要求国际生源除提供本国大学入学考试成绩外，还需提供TOEFL IBT（托福网考）成绩，而且母校毕业学分要求达到142分，而上海分校只需128分毕业。非学历教育领域的培训行业，更加难以把控海外教育资源服务品质，据3.15电商消费纠纷调解平台显示，在线语言培训机构的投诉有一半集中在授课内容和方式上，其中78%的投诉者认为机构课程设置非常不合理，授课内容更新缓慢，讲授方式一成不变。但这些机构大多通过外教境外远程授课，且实行1对1教学，如何对其进行有效的过程管理是国内在线教育平台亟待解决的问题。

（二）行业乱象丛生

大量海外教育资源赴华“淘金”势必带来激烈的市场争夺战，如果缺乏规范有效的引导和管理，竞争就会向低级、无序、恶性化发展。现如今外语培训机构的宣传广告铺天盖地，同时并存的还有诸多行业乱象。《2018年度中国在线教育市场发展报告》总结在线语言培训行业四大问题，一是缴费容易退费难，由于在线教育机构获客成本普遍在1000-2000元/位，所以往往在退费条款和程序上设置重重障碍;二是虚假宣传不兑现，一些平台推销考试学习课程宣称包通过、保过线，诱导消费;三是停课关门太任性，近来语言培训机构频频曝光停课、倒闭、破产、跑路等负面消息，大批学员预缴的学费打了水漂;四是霸王条款维权难，乱扣学时、合班并班、摊派费用等霸王条款，学员维权投诉无门。同样的情况也存在于学历教育中，部分国际学校和中外合作办学机构项目，为了赢取更多的生源和收益，招生环节弄虚作假，把预科项目说成是学历教育，巧立名目多收费用，办证费、翻译费、材料费层出不穷，不缴费就不得上课或不可毕业。如此多的行业乱象，会给真正有志于促进我国教育事业发展的海外优质教育资源，带来沉重打击。

（三）师资难认证，队伍不稳定

海外教育资源受国人认可和追捧，主要原因就是授课人员为外籍人士，但外教来华普遍存在资格认证难和不稳定、流动性强等问题。《中外合作办学条例》规定来华任教的外籍教师应当具备学士以上学位和相应职业证书，并具有2年以上教育教学经验，但如何认证外方教师的相应学历、证书和履历成为难题。实际情况是，很多涉外教育机构的外教选聘条件非常低，只要是外国籍，无不良嗜好和犯罪记录，身体健康即可通过。就算是合规的外籍教员，长期在华任教的也只在少数，由于背井离乡、文化差异等因素，大多外教在我国境内呆数月或一个学期就会离开，造成许多合办院校或项目只能是频繁换人或是集中授课，破坏课程连贯性，影响日常教学的稳定。

（四）多元文化冲突

中西文化冲突是海外教育资源来华发展不可避免的问题，西方“以生为本”的素质教育理念碰撞中国尊师重教应试教育传统必定“火星四溅”。西方崇尚寓教于乐，倡导师生平等，课堂教学氛围轻松，注重全面发展，学业压力较小;而我国则奉行严于律己，尊师重道，教学分离，惯于量化学习能力和成果，学业压力较大。两种教育理念千差万别，因此在中国境内发展海外教育资源总是饱受质疑。据《2019中国国际学校发展蓝皮书》调查显示，有68.8%的家长担心孩子入学后接受的教育是否足够优质与适合，其中40%的家长认为国际学校对学生教导不严格，30%觉得孩子面对探究式教学可能无所适从。高等教育亦是如此，一项针对中外合作办学高校毕业生的调查表明，有半数以上的学生认为在校期间学习的专业知识不够，63%的人表明在国内就业时遭受了不公平对待。其实，任何国家或地区的文化观念要在他国落地生根都不是易事，关键是怎样找到平衡点，优势互补，合作共赢。

四、海外教育资源在华发展的应对之策

（一）引入多方监管机制

鉴于海外教育资源在我国办学的特殊性，利用多方监管机制能更加科学准确地评估办学水平和质量。输出方着重评估办学主体行为是否符合本土院校或课程的教学标准和要求，划分出办学等级和层次;我国主管部门在充分考虑外方教育特点和方式的基础之上，结合我国教育评估系统，进行规划、审批和整改;第三方（学生和家长、专家督查、用人单位等）重点评价办学效果和满意度，发布调查公告或参考建议。以上海理工大學中英国际学院为例，该校的教学活动受NCUK（英国北方大学联盟）各职能委员会监督，每年从课程设置、教学大纲设计、教学实施程度和考试成绩等方面检查学院的教学整体运行情况。同时，上海市教育主管部门也将该校列为民办高校考核范畴，定期对其进行教学质量监督。校方每年还会委托专业调查机构，向学生和督学专家发放问卷调查，及时调整人才培养方案和专业课程设置。非学历教育领域，则需要政府部门、平台和机构，联合制定统一的教学运行规章制度，并构建大数据网络教学评价平台，将质保体系融入到教学的全时段、全过程、全方位，即时搜集和处理日常教学中的各类问题和情况，并进行反馈和持续关注，改进和约束不合规的日常教学活动和外籍雇员行为。

（二）成立行业协会规范管理

海外教育资源在华发展和布局仅依靠我国和外方政府部门领导和管理是不够的，应该及早建立行业协会或联盟，协助行政部门实施行业规范和自律。如我国成立的民办教育培训专业协会，每年都定期组织活动规范行业经营和发展，2018年该协会召集学而思、昂立教育、学大教育等全国160余家校外培训机构签署自律公约，承诺诚信招生、规范办学、合理收费、接受监督，切实保障受教育者权益。海外教育机构和项目是否也能按照行业类别或来源地归属，成立相应的在华民间组织，统一规范化管理是值得考虑的。在此基础之上，建立退出淘汰机制，对行业内违纪违规、弄虚作假的组织和机构，行业协会可以提出警告或协助主管部门勒令退出。2018年7月教育部宣布依法停办252个中外合作办学机构或项目，倡导加强社会舆论监督，强化信息监管，坚决推进淘汰更新和优化升级。假若行业内部也能实行自查自纠，公布整改措施和名单，便可有效地辅助政府部门实施行业管理，促进中外合作办学持续健康发展。

（三）严格用人标准

“外教热”观念导致的外籍教师队伍良莠不齐的弊端，随着中外合作办学逐步深化不断展现出来，因此片面强调外教数量已不符合当前实际。应该充分借鉴来源国先进成熟的教师认证体系作用，严格用人标准，如中澳合作的职业教育院校，外方教师必须拥有TAFE（澳大利亚技术和继续教育集团）颁发的四级证书方可来华从教。另外，引进方也应该积极参与到外籍师资的接纳和选聘中，不能任由外方派遣，西交利物浦大学的800余名教学及教辅人员，外籍占到80%，大部分都是西交利物浦大学按照英国利物浦大学的标准全球选聘的，使得引进的海外师资更加理性，切合实际。“请进来”后如何稳定又是一大难题，部分在华国际学校对优秀外籍师资的管理值得借鉴，就是优厚年薪+福利待遇。据腾讯网公布的《2017-2018年度国际学校薪酬与教师发展报告》可知，外籍品牌国际学校1-3年教龄的外教收入69%集中在30-40万元/年，3-5年经验的81%集中于40-50万元/年，高于其在本国任教的纯收入，除年薪外学校还提供国际健康保险、住房、交通、子女教育等补贴，所以报告中涉及的学校八成以上年均外教流失率不超过10%（远低于其它学校的35%）。

（四）优势互补融入本土文化

对待西方教育资源既不可否定，也不能全盘接受，否则难以扎根中国现行教育体系之中，有机结合本土化融入是可行之道，也是海外教育资源在华全面发展的两个重要方面，既要突出合办特色，又要融入中国文化。前文所述“以生为本”的教育理念，在上海部分国际学校有所变革和创新，如在学生、家长和老师之间设立个人导师、学友导师和社会导师，个人导师给学生提供在校期间语言沟通、课程作业和中文科目的帮助和辅导，学友导师则为高年级的学长，引导新生熟悉校园环境、西方文化和教学模式，并提供咨询和帮助，社会导师则是教育专家，负责家长与校方的交流沟通。三方导师不仅使学生更快地适应国际化教学环境，也能缓解家长对西方教育体系的疑惑。宁波诺丁汉大学创立当代中国学系，关注中国商业、经济、地理、媒体与文化、历史、语言、法律和政治等方方面面，让学生从国际视野下了解处于深刻变革的中国大地。上述院校都在践行中外合作办学的特色化发展道路。