质的研究方法与音乐治疗关联性研究分析

刘航奇

摘 要：科学的研究方法对于一门学科持续发展至关重要，音乐治疗学作为一门新兴学科，选择什么样的研究方法更加合理是每一位音乐治疗师值得思考的问题。本文就质的研究方法与音乐治疗关联性这一问题展开探讨。

关键词：质的研究方法 音乐治疗 来访者 研究者

质的研究方法特征有如下几方面：研究者本人即为研究工具，这是质的研究方法最突出的特点;用文字或图片来表示结果，代替量性研究用数字、图表来表示实验结果;在收集资料过程中，质性研究要求研究者对整体情境进行考量而不是忽略整体情境;让研究对象加入到研究之中，而不仅仅只是观察他们的行为方式。

陈向明对质的研究方法发展历程进行理顺之后认为，后实证主义、建构主义、批判主义为质的研究奠定了理论基础。这三种理论范式对质的研究方法有共同的启发：“其一，这三种理论范式都不是在人为的实验环境，而是在自然情景下进行研究;其二，都不是对孤立的变量进行调查，而是对社会现象进行整体性探究;其三，都不是极力排除或否认研究者的个人倾向对研究过程和研究结论的影响，而是注意反思這些因素带来的影响;最后，都不是测量或观察当事人的外显行为以达到证实自己理论假设的目的，而是对当事人的意义建构获得解释性理解。由于不同的人对质性研究的理解不同，在心中都会建构自己对质性研究的“解释性理解”，没有对错之分，这也是由质的研究本质决定的。

一、关于质性研究用于音乐治疗的合理性分析

质性研究方法种类丰富，选择什么样的方法应用到音乐治疗之中，应根据治疗的目的、治疗的对象、治疗的情境等因素决定。因此，在选择研究方法时，不管是质的研究者还是音乐治疗师通常“视情况而定”，灵活处理出现的突发情况。根据研究问题的不同，研究者又可以选择如阐释学的方法、民族志的方法、象征互动的方法、常人方法学、扎根理论的方法、行动研究等。在质的研究中，理论来源于数据并且扎根于数据而不是抽象或者假设。①如果研究者的研究目的是建立理论，我们可以选择扎根理论的方法。如果研究者的研究重点是通过观察被研究者的行为过程来了解其认知方式，则可以使用常人方法学的方法。

音乐治疗和质性研究一样，音乐治疗师关注来访者在治疗过程中各种变化的举动，适时调整治疗计划，而不是“为方法而方法”去治疗。音乐治疗师和质性研究者首先应该是一个有洞察能力的多面手，可以根据治疗的需要随时使用不同的乐器、歌曲，也可以随时从自己对来访者的观察、了解中调整治疗计划，代替从一而终的治疗方法。其次，质的研究方法不仅可以从微观层面记录下音乐治疗的全过程，在细微处发现治疗过程中存在的问题并对治疗师忽略到的细节加以反思，在音乐治疗中可以弥补量性研究的不足，同时还可以让来访者在治疗过程中有更舒服的音乐体验。最后，质性研究注重研究者与被研究者的关系，同样在音乐治疗中，来访者和音乐治疗师之间不设定教导与被教导的行为，音乐治疗师包容来访者一切自发的音乐活动，治疗师在此过程中要细微观察音乐带给来访者情绪和生理上的变化并仔细记录下来从而为下一次音乐治疗活动的开展做好准备。因此，笔者认为，质性研究方法更适用于音乐治疗。

二、质的研究方法与音乐治疗关联性

1.质性研究与音乐治疗在形式上的关联性

从质的研究方法和音乐治疗分类上来看，质的研究方法在临床心理学研究的应用涉及到深度访谈、焦点小组、参与式观察、叙事分析等多种形式;音乐治疗可分为个体治疗和集体治疗两种。治疗师可根据来访者的需求和治疗的目的，调整治疗计划，选择不同的治疗形式。质性研究方法中焦点团体访谈的形式就和音乐治疗中集体治疗的形式不谋而合，参与型观察的方式特征也和音乐治疗中即兴演奏式音乐治疗相吻合。

焦点团体访谈中研究者鼓励被研究者自由发言、相互交谈、集体建构知识、对研究问题积极地探讨，研究者在进行焦点访谈时要达到“去权威”的目的，而在集体音乐治疗时，这里以鼓圈为例，鼓圈引导师并不是这个圈子中的领导者，他们的任务除了对乐曲进行塑形之外，更重要的是要将自己置身引导工作之外，不断使用治疗师的感官雷达对鼓圈进行掌控。对整体情境的考量、对参与者行为的关注、对当地人理性的尊重——这是参与型观察的主要特点。②

参与型观察要求研究者深入到研究现场内部，根据变化的情况时刻调整调查的目标、研究的方案和内容。即兴演奏式音乐治疗和上面提到的鼓圈的形式相类似，它不需要来访者有高超的音乐技能，也不需要来访者学习方可演奏一些简单并带有节奏性的旋律。在即兴演奏式音乐治疗中，治疗师主要与来访者建立一个融洽且和谐的治疗关系，用自发且随意的节奏旋律来抒发自己的情绪，在这个过程中治疗师与治疗对象可以共同演奏音乐，享受音乐带给人的美好，这个特点与参与型观察有着异曲同工之妙。

2.研究者个人素养对治疗过程或研究结论的影响

从质性研究方法特点上看，研究者本人作为“研究工具”，而 “研究工具”的灵活度、精确度对研究结论有至关重要的影响。研究者本人不仅要摆脱自己的前设和经验，而且要对当事人的意义建构进行深度解释，做到价值涉入的同时还要充分理解被研究者的“本土概念”;在音乐治疗中，治疗师不是单纯的给来访者播放相应的音乐，而是在掌握一定音乐治疗技术的同时，需要治疗师在意识层面上摆脱对来访者的情感偏见，和质性研究一样，音乐治疗师本人同时也是一个“研究工具”。

音乐治疗师的性格、耐心、同理心及说话方式对治疗效果都会产生影响，这个“研究工具”不是死板的存在，要灵活的运用它以达到音乐治疗的目的。虽然要研究者完全排除自己的“前设”和“偏见”不是容易的一件事，那就需要研究者尽量利用这些“偏见”，对研究者的“视域”、被研究者的“视域”以及双方“视域融合”的方式保持清醒的认识。因此，研究者在质的研究分析中，要自始至终提醒自己作为研究工具对研究结论所造成的影响，避免研究者的价值涉入对研究结果产生负性作用。

“挖掘/注意（mind）你自己的经历吧，那里可能有金子！”从这句双关语中可以看出研究者看问题的视角、个人经历、从事研究的目的也会对研究产生影响，但是如何产生积极的影响避免消极的影响，是研究者应该注意和思考的问题。“看问题的视角”在研究过程中是不可避免的，这不仅和研究者受教育程度相关，同时也和其个人经历以及成长环境有直接联系，研究者应对自己有深刻了解，避免受其影响却茫然不知。为什么要开始这项研究，一定是有目的或者需要的，研究者从事研究的动机也会对研究的结论产生一些影响。

3.质性研究者和音乐治疗师之间角色动态互动的关系

质的研究是一种研究者与被研究者互为主体的研究，研究者的角色是多元和动态的，既可以从“内”到“外”，也可以从“外”到“内”;既可以由近及远，也可以由远及近;既可以是单一的，也可以是多重的。③研究者將自己处于何种位置，不仅受研究环境的影响而且还受研究计划和内容的影响;治疗师与来访者之间的关系是帮助与被帮助的关系而不是互助的关系。

音乐治疗提倡建立平等、自由的研究环境，在治疗过程中观察来访者的情绪波动由此带来的生理和心理上的变化，从而帮助来访者摆脱消极情绪的困扰，代替一味地教导方式告诉来访者“你应该怎么做”或“你必须怎么做”。良好的治疗关系对治疗过程有莫大的帮助，同时也会对治疗者的心境有所影响。

与物理治疗不同的是，音乐治疗师在接收来访者时，首先要和他建立良好的治疗关系，让来访者相信治疗师，他们会将自己一些重要情感体验投射到音乐治疗师身上，这种现象被叫作“移情”。“移情”现象的存在，说明治疗对象就将治疗师处于熟悉的“局内人”的身份，这样两者不仅建立起了良好的治疗联盟，同时治疗师也更容易进入来访者的“期待境界”之中。与“移情”相对应的情况还有“反移情”现象，反移情可以理解为“由于治疗师的需要而不是治疗关系或来访者的需要所产生的治疗师任何形式的无意识情感或行为反应”。反移情是无意识的，治疗师往往难以察觉，这时就需要治疗师有敏锐的洞察力，时刻注意治疗关系的变化和来访者情感反应。

4.质性研究与音乐治疗在资料收集上的关联性

音乐治疗师在对个案进行资料收集过程中，这里以老年人为例，观察老年个案正常情况下的步态、语调、肢体活动等和非正常情况下的行为活动，认真的观察并仔细记录下来老年人的步态频率、语速语调、小肢体和大肢体活动，除此之外，治疗师应收集目标群体的年代性代表音乐，根据老年人的喜好配合治疗过程的进行，也有利于音乐治疗活动的开展。

质性研究观察的步骤和音乐治疗计划的制定有着十分相似的环节。在质的研究中，研究者首先要明确自己的研究问题，再进行观察，这样观察才有重点，这一点和音乐治疗中首先要明确研究群体不谋而合。音乐治疗针对的群体大多数都是儿童和老年，因此更需要治疗师细心、耐心的观察，拿到第一手资料之后再制定具体的音乐治疗方案。对于患有孤独症的儿童，更需要治疗师在治疗前和他建立联系，取得信任，同时也需要观察儿童的小肢体和大肢体动作，将这些信息转化为为治疗所用的方案，这对于后续治疗的顺利进行颇具好处。

在对资料进行整合过程中，无论是治疗师还是研究者都需要对自己收集上来的原始资料进行系统化、条理化的梳理，最终目的是达到对所研究的目标的意义阐释。从这一点上来看，研究者之所以可以理解被研究者，是因为研究者在对自己与被研究者的互动过程中所发生的事情进行了估计，简单来说，收集上来的资料已经被研究者进行了扫视，整理和分析资料的过程只不过是让其结果更“严谨”、更“确切”的一个手段。

结语

质的研究方法与量性研究同属于社会科学研究方法，质性研究是量性研究的基本前提，量性研究是质性研究的进一步发展。两种研究方法无优劣之分，更不能将二者分来而论。质的研究方法在心理学领域作为一种新的研究方法，而音乐治疗作为一门新兴学科，在研究方法上尚无定论，虽然质性研究对研究结果的效度、信度、推论问题和伦理道德问题等都不尽周全，但是通过上文讨论质的研究方法和音乐治疗之间的关联性，量性研究和质性研究虽然各有其长处，笔者认为质性研究方法可能更适合于音乐治疗这一学科，但由于量性研究方法盘踞这一领域的时间较为久远，我们可以参考借鉴量性研究的长处来补足质性研究的短处，在二者的“视域融合”中找到适用于音乐治疗的新的生长境界。

注释：

①周明洁，张建新.质的研究方法在临床心理学中的应用[J].2007，15（4）.

②陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000.

③陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000.