高考英语“一年两考”改革的利与弊

杨志强 辜向东

摘   要 依据语言测试信度、效度的重要性，结合相关学术研究及媒体对高考英语“一年两考”改革的评价，对高考英语“一年两考”改革的利与弊进行讨论。其益处主要在于“一年两考”打破了传统的“一考定终身”，体现了人性关怀，缓解了考生的心理压力等;也存在一定的弊端，比如，难以确保两次考试的信度，增加了考试实施和保密成本，对高中英语教学进度可能产生负面反拨效应等。最后，就其弊端汇总了一些建设性的意见与建议。

关键词 高考英语  “一年两考”  利与弊

2013年，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》中指出，高考承担着选拔人才的重要功能，外语作为高考科目具有较强的必要性，能够对外语教学起到重要的促进作用。然而，由于学生外语考试和课业负担过重、综合语言运用能力不强，因此需要继续深化外语考试制度改革。其中，改革的举措之一是外语科目提供两次考试机会。浙江省作为第一批高考综合改革试点，于2016年10月正式试行高考英语“一年两考”。但凡事皆有利有弊，本文拟依据语言测试信度、效度理论，通过整理媒体对高考英语“一年两考”改革的评价，结合相关学术研究，对高考英语“一年两考”改革的利与弊进行分析、梳理与讨论，最后针对“一年两考”可能带来的问题，汇总了一些建设性的应对策略，以期为高考英语改革及相关决策提供一些启示与参考。

一、高考英语“一年两考”的益处

高考英语“一年两考”带来的有利方面主要体现在四个方面：打破了传统的“一考定终身”，考试更加人性化;减轻学生的英语学习负担;有利于促进教育公平;有利于不断推进高考英语改革。

1.打破“一考定终身”，体现人性关怀

“一年两考”打破了传统的“一考定终身”，考生可以自由选择考试时间和次数，取其最好分数计入高考总分，使高考英语成绩的使用更加科学合理[1]。以人为本是人本主义心理学的宗旨，强调人的自我实现是人本主义的教育目的[2]，这为高考英语“一年两考”改革奠定了理论基础。“一年两考”体现了以学生为本的教育理念，如果学生第一次考试不太理想，他们还有机会参加第二次考试，这能够在很大程度上缓解考生心理压力，避免考生由于一次考试失误而造成的终生遗憾，减少偶然性因素的影响，让考生有机会去补救可能的失败[3]。已有研究表明，“一年两考”降低了考生对考试的焦虑，这基本上实现了改革的初衷[4]。

2.减轻学生英语学习负担

“一年两考”不仅可以缓和考生的心理压力，同时也利于减轻学生英语学习的负担。如果学生第一次考得比较理想，他们就可以不用再花费大量的时间和精力在英语上，从而能够节约时间准备其他科目的考试[5]，这一定程度上可以减轻学生的英语学习压力和负担。

3.促进教育公平

两次考试机会从一定程度上可以缓和考试风险和考试的紧张氛围，从而让考生有可能更好地发挥自己的真实水平，而且，统计学原理也表明，两次考试比一次考试更能全面、准确地反映出学生成绩的真实性，从而有助于促进教育公平[5]。

4.推进高考英语改革

高考是高风险考试，牵一发而动全身。通过实施“一年两考”，可以推动高考不断深化改革，如考试内容的调整、考试命题质量的改进、高考英语题库的建设等，这样有望加快建设符合我国国情的英语测试体系。

二、高考英语“一年两考”的弊端

虽然高考英语“一年两考”有上述益处，但也存在一定的弊端。主要表现为：考试信度的一致性难以保证;考试的实施和保密成本增加;对教学进度可能产生负面反拨效应;对学生学习产生的负面反拨效应;“一年两考”有悖逻辑。

1.考试信度的一致性难以保证

信度是指测量的可靠性和稳定性[6]。“一年两考”的难点在于如何确保两次考试的难度和信度的一致性，特别是两次考试中主观试题评分的一致性。如果两次考试的难度不一，信度不高，即使测量了我们期望测量的（考试的效度），“一年两考”的结果仍不具有可比性，不仅无法反映出学生的真实水平，对考生不公，甚至可能损害考试的公信力[7]。虽然国外的托福和雅思等考试都是基于题库的一年多考，并且已经采用人—机双评以保证信度[8]，但对我国的高考而言，由于题库建设还不够完善，专业积累还没有跟上[9]，因此在短时间内还难以实现。

2.考试的实施和保密成本增加

高考为高风险考试，是我国基础教育的“指挥棒”，其命题的整个过程需要保密，为此高考的命题方式主要采取入闱的形式，即命题人员集中在与外界隔离的场所进行命题。这个过程通常要超过一个月，因此命题成本很高。高考英语“一年两考”牵涉到的命题成本、试题保密、命题质量等问题会成倍放大[10]。但如果高考每年只组织一次考试，可以节约大量的人力、物力、财力、考生的精力、考试费用，以及学校的培养成本[11]。

3.对教学的负面反拨效应

“一年两考”可能会打乱高中英语教学的正常教学计划和教学秩序，教学进度和难度难以满足不同层次学生的个性化要求[1]。以浙江省高考英語为例，第一次考试时间为10月份，考试结束后，部分学生可能不会再参加次年6月份的高考，从而缺席英语课堂教学，对教师的教学及其他同学可能产生一定的负面影响。同时，这些学生可能对其他科目有不同的需求，学校需要根据学生的个性化学习需求开设不同层次的班级，如何落实“按需”分班的教学模式是个新的挑战。高考英语“一年两考”并没有改变应试的现状，中学英语教学还是围绕考试进行[12][13]，为了快速提高分数，英语课堂仍可能大搞满堂灌、题海战术[8]。此外，现有研究结果显示，“一年两考”对教学进度产生了负面影响，第一轮英语复习提前进行，教师明显不适应，这对教学任务的实施与教师的教学产生了不利影响[4]。

4.对学生的负面反拨效应

“一年两考”可能对学生产生两方面的负面影响。一方面，增加学生的学习压力。考生参加完第一次考试，总希望自己在第二次考试中能发挥得更好， 那么他们多数会准备两次高考[13][14]。由于考试次数增加，备考时间就要增加，最后学生和教师的压力仍然非常大[15]，那样，高考英语“一年两考”的改革可能事与愿违，不但没有为学生“减负”，反而可能增加学生的学习负担[16]。张海生和张晶[17]对安徽省3地高中生的调查结果显示，45.85%的学生不赞同打破“一考定终身”的高考政策，“一年两考”会导致学生“逢考必考”;同样，陈艳君等[4]的研究结果也表明学生英语学习的备考时间不仅没有降低，反而有增加。另一方面，“一年两考”不利于英语学习的持续性。当学生考完英语，而且分数比较理想，不再参加第二次高考，那势必将英语抛至脑后。学生英语学习必然会出现间断，英语应用能力必定下滑[13]，这也可能严重影响学生大学期间的英语学习，高考英语也因此只是一种检验考生的工具，不具有现实意义。

5. “一年两考”有悖逻辑

首先，就“一年两考”打破“一考定终身”而言，后者“一考定终身”本身就是个伪命题，因为每年都有很多选择复读的学生，如果考的不理想可以再次参加高考[13];其次，如果两次高考的信度很高，那么考生在较短时间内两次考试中的成绩应该是一致的，而“取其最好分数计入高考总分”则表达了考生两次考试的分数不同，这恰恰是对考试信度的否定[18];最后，如果按照普遍的认知规律，考生们6月份（以上海为例）的英语水平应该高于1月份，相差半年，考生越学习，水平应该越高，而“取其最好分数计入高考总分”则表明考生1月份的考试水平可能会高于6月份，这显然是不符合逻辑的[18]。

三、针对高考英语“一年两考”问题的应对策略

针对高考英语“一年两考”可能出现的问题，本文对现有文献、相关研究进行了梳理，拟从以下三个方面汇总一些解决方案。

1.加快高考英语题库建设

如果有一个理想的、高质量英语题库，高考英语不仅可以“一年两考”，甚至可以“一年多考”。然而，题库建设是一项浩大的工程，需要在全国范围内组织责任心强、有奉献精神、相对稳定的专业命题队伍[19]，命制大量的有效试题，每一道试题需要精心编制和反复打磨、推敲、评审及筛选，同时还要经过试测，附上同一标准的参数[10]，以确保每次考试的题目难度一致[20]，最终实现考试的专业化。

2.改进试题内容

明确考试构念，改进试题内容，提高考试效度。高考英语内容改革要以课程标准为重要依据，积极反馈基础教育现状。高中英语课程的教学目标是培养学生的听、说、读、写等综合语言运用能力[16]。高考英语命题内容和方式还应借鉴国际语言教学、测试的先进理念，强调跨文化交际意识和交际能力，落实对学生核心素养的考查[21]。适当增加开放性题型的份额，提高现有考试的整体命题质量[22]。此外，现有考试缺乏对英语口头表达能力的考查，因此要积极探索高考英语口语考试及其评分的可行性，从而更充分地发挥高考英语对教学的正面反拨效应[4]。

3.采用分层教学，促进学生共同进步

学生英语学习的潜能不同，投入也不相同，因此在日常教学中，学生的英语水平会分为多个层次，不同层次的学生对英语教学的接受程度不同。教师应该针对不同层次的学生，因材施教。高考英语“一年两考”的形势下，教师的分层教学更具有针对性，有利于学生积极应对“一年两考”的模式[23]。

四、结语

本文依据语言测试信度、效度理论，通过整理媒体对高考英语“一年两考”改革的评价，结合相关学术研究，讨论了此次改革的利与弊。高考英语“一年两考”方向是对的[10]，但难免会遇到问题，比如考试的信度、题库的建设、对教学的负面反拨效应等。因此，针对这些问题，改革前期有必要对其进行深入的分析，开展公开、科学的论证，充分考虑改革本身所带来的弊端并对其进行权衡，以减少改革阻力和成本，避免改革的“蝴蝶效应”给我国基础英语教育带来的损失[1]。

参考文献

[1] 郑奕，邹太龙.高考英语改革亟须处理好五对关系[J].教育理论与实践，2016（11）.

[2] 李小宁.英语“一年多考”—高考改革的“第一刀”[J].教学与管理，2014（16）.

[3] 杨运，周先进.新高考改革的经验、问题与走向[J].教學与管理，2018（04）.

[4] 陈艳君，蔡金亭，胡利平.外语高考改革新模式的反拨效应研究[J].外语学刊，2018（01）.

[5] 邹太龙，喻侯林.论新高考英语改革的四大价值取向[J].教育理论与实践，2017（17）.

[6] 李筱菊. 语言测试科学与艺术[M].长沙：湖南教育出版社，2001.

[7] 张卫.关于高考外语科“一年多考”的背景、问题及对策的思考[J].课程·教材·教法，2016（07）.

[8] 柯晓华，曾用强，罗海蛟.高考英语社会化：问题与出路[J].外语测试与教学，2014（04）.

[9] 储朝晖.新高考改革：外语“一年两考”渐成趋势[EB/OL].新浪教育，2018-06-09 .http：//edu.sina.com.cn/gaokao/2018-06-09/doc-ihc

scwxc0459248.shtml

[10] 郭光明.高考英语“一年多考”的两难问题分析[J].教学与管理，2014（28）.

[11] 柴蒙，万文涛.基于层次分析法的高考英语改革模式比较研究[J].当代教育理论与实践，2016，8（04）.

[12] 熊丙奇.一年多考就是社会化考试改革吗？[J].英语学习，2014（02）.

[13] 王守仁.高考改革要从中国国情出发[J].外国语，2014（06）.

[14] 胡茜.浙江省高考英语改革的利弊分析——以温州地区为研究对象[J].教育现代化，2015 （11）.

[15] 张浩，张文霞，吴莎，等.高考英语一年两考改革的态度调查[J].中国考试， 2018（01）.

[16] 张允.高考英语改革中亟须解决的几个问题[J].教学与管理，2015（13）.

[17] 张海生，张晶.高考制度改革的调研分析——基于安徽 3 地高中生的视角[J].重庆高教研究，2016（05）.

[18]包天仁.外语一年两考可行吗[J]. 基础教育外语教学研究，2016（07）.

[19] 杨治中.思想积极，行动稳妥——关于外语高考改革的几点思考[J].外国语，2014（06）.

[20] 王海东，张咏梅.多样化高考，国外给我们哪些启示[N].中国教育报，2011-02-23.

[21] 乔辉.高考英语改革的进展研究[J].课程·教材·教法，2018（03）.

[22] 包天仁.标准化考试反思[N].中国青年报，2017-05-15.

[23] 姚迎霞.高考英语“一年多考”模式下的英语教学转型[J].基础教育研究，2015（12）.

[作者：杨志强（1982-），男，河南安阳人，重庆科技学院外国语学院，讲师，硕士;辜向东（1967-），女，四川自贡人，重庆大学外国语学院，教授，博士生导师。]

【责任编辑  陈国庆】