合并脑微出血急性脑梗死予以静脉溶栓治疗的意义探究

李翠华，蔡霞

(临汾市中心医院 神经内科，山西 临汾)

0 引言

急性脑梗死属于脑血管疾病，由于脑组织中血液循环不畅，造成动脉狭窄或堵塞，引发脑组织缺血、缺氧性坏死。诱发脑梗死的原因多样，早期给予患者干预治疗有利于降低死亡风险，研究显示，急性脑梗死的临床治疗中，给予静脉溶栓治疗，有利于快速恢复脑梗死区域血流动力学，从而提高患者预后效果，降低病死率与致残率。但是对于急性脑梗死合并脑微出血的患者而言，虽然静脉溶栓是急性脑梗死合并脑微出血的常规治疗方法。它是有效的、安全的、可靠的。然而，有研究表明，静脉溶栓治疗急性脑梗死合并脑微出血不仅起到了有效作用，而且增加了出血转化的风险，这对临床治疗造成了不利的影响[1]。有研究显示，溶栓治疗对脑梗死也有一定的风险，其中最严重的是可能导致脑出血。主要是因为溶栓治疗会降低人体血液的凝血功能，导致出血，包括脑出血、全身器官出血、皮肤粘膜出血等。本研究以我院100例合并脑微出血急性脑梗死患者为研究对象展开具体分析讨论。详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年01月至2019年12月收治的合并脑微出血急性脑梗死患者100例，根据治疗方法不同将患者随机分为两组。常规组男性患者26例，女性患者24例，患者平均(60.21±3.91)岁。合并糖尿病的患者有13例，合并高血压有17例。静脉溶栓组男性患者30例，女性患者20例，患者平均(59.87±4.05)岁。合并糖尿病的患者有13例，合并高血压有18例。两组患者一般资料无显著差异。

1.2 方法

根据两组治疗方法不同，将患者随机分为两组，常规组进行常规治疗，给予抗凝和抗血小板等治疗，并进行降血压和降低血糖等基础疾病的治疗。患者静脉溶栓组进行常规治疗联合静脉溶栓治疗。采用重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗，总量0.9mg/kg(最大剂量90mg)，先通过静脉推注的方式给予10%的重组组织型纤溶酶原激活剂，之后给予剩余的90%的重组组织型纤溶酶原激活剂，在1小时内静脉滴注治疗。

1.3 观察指标

观察并记录两组患者临床疗效、死亡率、出血性转化率、治疗前后NIHSS。其中，NIHSS减少91%～99%，表示为基本痊愈；减少46%～90%，表示为显著进步；减少18%～45%，表示为进步；减少≤17%，表示为无效。NIHSS评分与神经功能缺损呈负相关，NIHSS评分越低，患者神经功能恢复效果越好[2]。

1.4 统计学分析

用SPSS 17.0进行处理，计量资料行t值检验，计数资料行χ2检验，统计学有意义表示为P＜0.05。

2 结果

2.1 临床疗效比较

临床疗效比较中，静脉溶栓组高于常规组，P＜0.05，见表1。

2.2 死亡率和出血性转化率比较

死亡率和出血性转化率比较中，两组死亡率差异不显著，P＞0.05，而静脉溶栓组出血性转化率高于常规组，P＜0.05，见表2。

2.3 治疗前后神经功能缺损评分比较

治疗前，两组患者神经功能缺损评分无显著差异，P＞0.05。治疗后，神经功能缺损评分比较中，静脉溶栓组低于常规组，P＜0.05，见表3。

3 讨论

脑梗死，又称脑梗塞或脑血栓，是指由于患者大脑内血管闭塞，血流不畅，造成部分脑组织坏死。是严重威胁人们生命健康的多发病和常见病。目前，治疗脑梗死最有效的方法是静脉溶栓治疗，虽然效果良好，可以溶解颅内血栓，疏通闭塞的脑血管，重建血流[3-4]。尽管有客观效果，但脑梗死溶栓治疗仍有发生脑出血的危险。溶栓治疗会降低人体血液的凝血功能，导致出血，包括脑出血、全身器官出血、皮肤粘膜出血等。严重出血会威胁患者的生命，死亡率较高。

急性脑梗死合并脑微出血在临床上非常常见。基本病理表现为脑部微血管病变，主要表现为脑微出血，是血液通过血管壁渗漏所致[5-6]。脑微出血相应的临床表现不明显，常被漏诊。静脉溶栓是急性脑梗死合并脑微出血的常规治疗方法。有学者认为，静脉溶栓会增加出血风险，因此其安全性存在很大争议。静脉溶栓治疗急性脑梗死合并脑微出血能有效改善脑血液循环，改善患者的近期和远期预后。急性脑梗死患者缺血区神经组织可发生不可逆性损伤，及时恢复缺血区脑供血是改善神经功能的关键。静脉溶栓的治疗效果主要体现在神经功能的改善上，可以及时恢复梗死区的血流灌注，但也增加了出血性转化的风险[7-8]。但本次研究结果显示，病死率并没有随着出血性转换率的提高而明显增加，可以显著改善近期和远期预后，可以抵消出血性转化的风险，保证治疗安全。由此可见，静脉溶栓治疗可能会导致较高的出血性转化风险，但不会影响其死亡率，有关脑梗死后继发性脑出血溶栓治疗影响因素的文献很多：有文献报道高血压、脑白质疏松、甘油三酯、糖尿病、肾功能不全等与脑梗死后继发脑出血密切相关，且肾功能不全与溶栓后脑出血密切相关。同时，对合并脑微出血急性脑梗死患者溶栓的研究表明，溶栓后的脑出血与发病时的脑水肿和严重的神经功能缺损有关，因此全面观察患者的治疗过程还是安全的[9-12]。

表1 临床疗效比较(n,%)

表2 死亡率和出血性转化率比较(n,%)

表3 治疗前后神经功能缺损评分

表3 治疗前后神经功能缺损评分

组别 治疗前NIHSS评分 治疗后NIHSS评分静脉溶栓组(n=50) 18.13±1.21 5.21±0.81常规组(n=50) 18.21±1.82 6.81±0.67 t 0.053 9.221 P ＞0.05 ＜0.05

本研究结果显示，临床疗效比较中，静脉溶栓组高于常规组，P＜0.05；死亡率和出血性转化率比较中，两组死亡率差异不显著，P＞0.05，而静脉溶栓组出血性转化率高于常规组，P＜0.05；治疗前，两组患者神经功能缺损评分无显著差异，P＞0.05。治疗后，神经功能缺损评分比较中，静脉溶栓组低于常规组，P＜0.05。

综上所述，合并脑微出血急性脑梗死予以静脉溶栓治疗的意义确切，虽然可增加出血性转化率，但可促进神经功能恢复，临床治疗有效性较高。