关于国内贫困生问题的研究回溯与展望

刘倩

摘 要：本文基于文献统计方法和文献可视化工具，运用可视化工具（CiteSpace）软件中的连接点强度、合作网络、关键词共现网络、热点词突现词等分析方法，回顾我国贫困生研究状况，并对当前研究热点进行分类及阐述。研究发现，国内以贫困生为主题的研究开始于1994年，研究内容从贫困生经济补助政策到贫困生心理救助再到贫困生资格认定转变。笔者认为，利用大数据抓取技术开展贫困生管理救助工作是今后研究的主题和方向。

关键词：贫困生认定;贫困生研究;资助体系;可视化工具

一、研究综述

我国在贫困生问题方面出台了很多政策，但在政策的执行过程中，如何让救助政策在每个贫困生身上落实，如何科学有效地认定贫困生身份，如何拒绝贫困生标签化，这些问题仍然悬而未决。

贫困生概念的提出到资助体系的建立再到贫困生心理状态的研究，我国社会各界均给予了贫困生问题高度关注。周大平在《高校为什么要实行新的收费制？》中率先提出贫困生问题，即1993年的城市职工人均收入不足以支持大学生就学，贫困家庭难以承受大学收费制度。毕鹤霞、成春均提出，贫困生的判定应采用定性与定量相结合的方法。毕鹤霞提倡采用“家庭经济调查”和公式法结合的方法，成春提倡在主观判断基础上建立层次模型。沈红、李文利、李大健、张永强等人对助学贷款政策实施中出现的问题进行了研究。张晓琴、于小兵、杨艳玲等对贫困生存在的心理问题和特征进行了阐释及原因分析，并从精神和物质方面提出解决对策。

二、贫困生问题的文献样本与分析工具

数据收集源于CNKI（中国知网）数据库。根据中国知网数据库，以贫困生为主题的文献最早出现在1994年，所以本次研究的数据年限设置为1994—2019年，为求数据充分反映当下情况，样本数据时间截至2019年底。

CNKI：主题设置“贫困生”，来源期刊限定为SCI来源期刊、EI源期刊、核心期刊、CSSCI，共获得1 683条数据，去掉目录、会议、访谈、通知等无效数据，得到有效数据1 519条，数据时间截至2019年11月18日。

CSSCI：关键词设定为“贫困生”，设置文献类型为“论文”，共获得195条数据。

将从上述两种数据库得到的数据以TXT格式导出，命名为CiteSpace可识别的文件名，并使用CiteSpace内置数据转换器处理。

本文运用可视化工具并结合常规统计方法，研究贫困生相关文献的机构网络密度、机构节点强度、关键词中介性、突现词等，从而了解该领域的研究现状，分析该领域的研究趋势，为今后的贫困生研究提供方向。

三、高产出作者分布

以贫困生为主题的研究文章，华中科技大学的沈红发行数量最多，共17篇，其中被引频次最高的文献是《国家助学贷款：政策与实践中的既成矛盾》。排名第二位的是华中科技大学的毕鹤霞，发表文献10篇，其中被引频次最高的文献是《贫困生判定的难点与认定方法探究》。排名第三位的是盐城工学院的薛浩，发表文献9篇，其中被引频次最高的文献是《高校勤工助学工作的育人功能》。排名第四位的作者分别是姜旭萍、蔡连玉、白华，均发文7篇，被引频次最高的文献分别从贫困生认定体系、贫困本科生社会资本积累、贫困生资助路径等视角为贫困生研究建言献策。赵炳起、张长伟、孙涛均发文5篇及以上，也属于高产作者。

四、研究机构合作分布

通过观察各机构之间合作网络的布局，可以了解该领域的研究力量分布。其中，节点代表机构，节点环表示年轮，标签字体大小代表中心性，边描述机构合作。从图1可以看出，共有60个节点，连线4条，网络整体密度仅为0.0 023，这说明我国国内贫困生研究团体较分散，不同机构之间缺少合作，没有形成强大凝聚力的研究群体。发文量最多的机构是华中科技大学教育科学研究院。从节点连接强度来看，两个机构之间的连接线越粗表示其合作性越强，连接较强的机构分别是武汉大学社会学系与武汉大学学生资助管理中心和绍兴文理学院学生处与西安理工大学。从合作关系来看，体现合作关系的节点有4组，每组2个节点，如华中科技大学教育科学研究院和武汉工程大学高等教育研究院，湖北省教育厅学生资助管理中心和湖北师范学院学工部，武汉大学社会学系和武汉大学学生资助管理中心的节点连接，以及绍兴文理学院学生处和西安理工大学的合作关系。

五、研究方法

以Refworks格式导出从CNKI数据库检索到的1 683篇文献的参考文献，并将数据以“download_xx”命名。文献选择CNKI类型进行数据转换，参考文献以纯文本格式导入CiteSpace软件。

参数设置：时间切片自1994年至2019年选择为“1”，主题词来源默认全选，阈值保留系统默认;数据筛选为Top50，在每一时间片段中显示前50项数据;节点类型分别选择作者、机构、关键词;突现词分析（Top15），应用软件中的突现检测，生成图表。

六、贫困生研究内容分析

（一）关键词共现网络图谱

以“贫困生”为研究主题，设置Top N=50，LRFF=3.0，LBY=8，e=2.0，运用软件统计论文的关键词，如图2所示，共包含43个关键词，83条边，网络密度为0.0 678。尽管该网络密度相比机构合作网络有所提升，但总体来看，关键词结构共现网络结构仍较松散，密度较低。关键词共现网络中，中介性超过0.1的词语（按照中介性高低排列）分别是贫困大学生、贫困生、高校贫困生、高校、对策、贫困。由此可见，该领域的研究热点是贫困生的范围界定、高校的资助管理方式、解决贫困的对策。

在关键词共现词谱基础上，对论文的关键词进行聚类，同类节点用同一种颜色標记，运用软件计算得出Modularity Q=0.4838，Mean Sihouette=0.4597<0.5，这说明关键词的知识聚集不明显，研究者对贫困生研究领域的专注度有待加强。

（二）热点词突现

突现词展现了学科研究在某一段时间的研究热点和研究前沿。为了有效分析贫困生研究的前沿内容，本次研究运用CiteSpace软件获取了15个突现词，时间跨度比较大的词有奖学金、勤工助学、贫困生问题、心理问题、贫困生认定、资助育人，这几个问题困扰学术界时间比较久，解决起来相对比较困难。贫困生问题不再只涉及简单的经济水平划分，而是包含社会、心理、管理等众多方面的社会问题。1994—1998年是贫困生研究的第一个高峰，虽然贫困生研究涉及的方面很多，但是其仍处于探索阶段。2004—2009年是贫困生研究的第二个高峰，研究内容广泛且深刻，一是强调和谐校园，注重贫困学生的思想政治教育，注重教育公平，实施人文关怀;二是关注贫困生认定问题，强调权利与义务平等，实施教育救助;三是高校收费问题，提倡实施教育成本分担机制，强调感恩教育;四是“双困生”的政府投入，心理贫困等问题;五是提出“精神卫生”新概念，强调社会支持干预性研究;六是生源地助学贷款等相关问题的提出;七是校园心理辅导与西部高校贫困生管理问题的重视。

七、主要结论

综上所述，国内贫困生研究有若干特点：文献产出处于低谷期，文献产出量呈现减少趋势，学术界对贫困生问题的关注度降低，社会实践超前于学术研究;学者之间的合作、研究机构之间的合作相对较少，未形成强大的学术链条和联动效应;研究内容比较固定，没有较多地与其他学科相结合，定量研究方法使用较少;研究热点与国家政策息息相关，与社会事件密不可分。

针对当前国内贫困生研究的特点，笔者提出以下几点建议：

从研究主体来看，当前研究贫困生问题的主体以人文社科专业人员居多，为开拓研究视野，应加强不同专业学科的学术交流与合作，并及时将研究成果反馈于实践。

从研究主题来看，首先，研究主题的走向变动应从被动的资助对策转向正向的激励式育人手段，以充分发挥贫困生群体的主动性与积极性，促使其实现个人社会价值;其次，深化研究主题，将研究成果与管理实践结合，以及时弥补“贫困生”研究和管理存在的不足。

从研究方法来看，运用大数据抓取技术，了解贫困生的基本生活消费情况，保证资助的准确性。

参考文献：

[1]沈红.国家助学贷款：政策与实践中的既成矛盾[J].北京大学教育评论，2004（1）：7-9.

[2]毕鹤霞，沈红.贫困生判定的难点与认定方法探究[J].高教探索，2008（5）：42-46.

[3]薛浩.高校勤工助學工作的育人功能[J].江苏高教，2004（2）：113-114.

[4]姜旭萍，郑俊.构建点线面三位一体的高校贫困生认定体系[J].湖北社会科学，2009（11）：175-178.

[5]蔡连玉.贫困本科生社会资本的模型、积累及其教育补偿研究[J].教育与经济，2017（6）：14-20.

[6]白华.盲助：高校贫困生资助范式的路径选择[J].国家教育行政学院学报，2013（4）：15-19.

[7]赵炳起，李永宁.高校贫困生资助绩效评价与提升对策研究[J].高等工程教育研究，2007（3）：64-68.

[8]张长伟.高校贫困生的社会支持网络：现状与对策[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2005（4）：173-176.

[9]孙涛，沈红.基于家庭经济状况调查的高校贫困生认定——国际比较的视角[J].外国教育研究，2008（10）：26-29.

[10]侯剑华，胡志刚.CiteSpace软件应用研究的回顾与展望[J].现代情报，2013（4）：99-103.

[11]张晓琴，陈松.高校贫困大学生心理问题探析[J].黑龙江高教研究，2004（6）：150-152.

[12]于小兵.贫困大学生心理问题及解决办法[J].甘肃农业，2006（4）：230.

[13]杨艳玲.贫困大学生心理问题的表象及对策研究[J].吉林工程技术师范学院学报，2010（5）：23-25.