《道德经》与《理想国》中“善”之异同

内容摘要：一方面，《道德经》作为中华传统文化精髓，不断被翻译、传播到世界各地，是世界了解中国的窗口。另一方面，《理想国》涉及哲学、政治、教育、宗教、艺术等诸多问题，是我们了解西方社会文化的必由之路。本文着眼于“善”，从善的定义、善与本原的关系、论证方法三方面入手，剖析“善”于二者间的异同，从而进一步解读善的内涵，深化对东西方哲学的理解。

关键词：《道德经》 《理想国》 善

《道德经》是一部具有朴素的辩证法和哲学意义的“相对论”。科学在接近“大统一理论”或宇宙终极本体论解析时，必然“邂逅”和回归到最传统的东方神秘主义哲学的“一元论”——老子“无中生有”的“道”。在科学技术和物质财富上虽取得了突飞猛进的发展同时，环境破坏、价值迷惘和心灵污染三大危机也悄然而至。在这些社会危机之下，人们不断觅寻解决之策，由此将先秦百家思想纳入考量。

《理想国》是第一部系统地论述政治哲学的著作，也是西方思想史第一部乌托邦著作，近代莫尔的《乌托邦》、康帕内拉的《太阳城》以及空想社会主义的理想的政治学都曾到《理想国》的洗礼。全书论证追求至善、正义与爱智慧的灵魂不朽，也论证了理想国应该拥有以哲学王为首的王国政体。虽然《理想国》具有时代局限性和阶级局限性，但书中关于善、正义、教育等哲思对当今时代仍有重要意义。

本文从“善”切入，从善的定义、善与本原的关系、论证方法三方面着手，对比剖析两本著作间关于善的论述的差异，从而进一步解读善的内涵。

一.善的定义

老子与《道德经》中对于善的论述主要集中于第八章：“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。”老子以水为媒介，阐述了善的范畴：谦逊、沉静、仁爱、守信、宽容等（李迎春 40）。但水与物质和水与善的两种关系究竟为何？老子究竟是如何做出合理解释的呢？《道德经》首章提出了两种不同的本原语境—“有名”的本原语境和“无名”的本原语境。“天地之始”，“万物之母”提出本原语境问题，而“有”与“无”的分梳又提出了本原语境的内在分立问题。“有名”本原语境为“水是一种物质”的言说格式提供正名的合理解释;而“无名”本原语境则为“水是一种善”的言说格式提供正名的合理解释（孙振玉 25）。水在系动联结中挣脱了逻辑上的归属关系，而转化为一种主谓升华关系。从而，“上善”自然而然地与水这一意象相关联了。值得注意的是，老子在《道德经》第八章中兩次使用“不争”二字。除此之外，“不争”符合老子所主张的“无为而治”的思想。因此，可将“不争”视为《道德经》中善的定义。

在《理想国》第六卷中，柏拉图借苏格拉底之口表明，定义善是困难的，每个灵魂都追求善，都把它作为自己全部行动的目标。人们直觉到它确实存在，但又对此没有把握：一方面有多种美的东西、善的东西存在，并且每一种美的、善的东西又有多个;另一方面，有一个美本身、善本身、以及诸如此类者本身;相应于上述每一组多个东西，我们有假定了一个单一的理念，假定它是一个统一者，而称它为每一个体的实在。这里就出现了普遍性与特殊性的矛盾，柏拉图口中的善就出现体现在特殊的事物中，但却又作为一个普遍性存在。柏拉图意识到这个问题，表示眼下解释善究竟是什么还是太难（柏拉图，《理想国》顾寿观译 308）。

因此，他拒绝直接陈述，而是借“日喻说”阐明。在书中的诸多论述之中，我们依稀能够窥得柏拉图对于善的定义。按照柏拉图一贯坚持地认识能力与认识对象相对应的原则。从认识能力上说，他认为，善为理智提供活动动力，促使理智朝向、并把握与之相适应的对象。从认识对象上说，善决定可知对象的“是”，使之向心灵显示。而“是”既指自身的存在，又指其所具有的本性（赵敦华 49）;并且，真正的“是”者是知识确定的对象，属于可知领域（赵敦华 47）。

综上，《道德经》中，老子关于善的定义更多处于现实层面，强调“不争”的出世思想。相反，柏拉图于《理想国》中对于善的定义更多集中于认识层面，强调认识能力与认识对象。

二.善与本原的关系

“道生一，一生二，二生三，三生万物。”在老子的世界观中，“道”是万物本原。于天地万物之中，老子抽象出“道”，这个“道”无声无象，无形无质，既不受任何具体事物束缚而独立存在，又周行于天地之间，生于天地万物之先，复御统天地万物始终。在老子看来，“道”是一种恍忽不定，深邃幽远不可捉摸的东西。在恍恍忽忽的情况中，似有某种形象，又似有某种实物;在幽远深遂的情况中好像有某种细微且实在的东西。但是，这一切都是“道”恍忽幽深的情况。要想厘清善与道德关系，首先得明晰善、水、道三者之间的联系。于文中，老子赋予水“几于道”的性质，而“上善若水”。也就是说，善与水之间是模糊对等的关系，即，善可能略“小于”水（图1）也可能“大于”水（图2）;而如上文所述，道又是万物本原，即便在善“大于”水而水“几于道”的预设下，善也还是道的衍生，为道所统领。

《理想国》中，柏拉图在个别的、可感的事物之外设定了一个普遍的、可知的理念领域，将理念认定本原。柏拉图运用“日喻说”阐述了善与本原的关系：可感领域中最崇高、最伟大、最美丽的是太阳，善在可知领域占有同样的位置。柏拉图认为，太阳是肉眼视觉的源泉，而善时“心灵眼睛”认识的源泉。关于善的理念，柏拉图认为，就是给知识对象以真理，给认知者以认知能力的实在（赵敦华 50）。但是他又接着说，善高于理念（是者）：

“如果把知识和真理看成是和善近似的东西这也是正确的，但是说它们之中的任一就是善，那就错了，而是，善就其所是而言，乃是一远远地更为尊贵的事物”;“对于那些被认识的事物来说，不但它们之所以被认识是从善那里得到来的，并且它们的‘是和他们之为‘是的东西也是由于善而为它们所具有的，而善，它并非‘是的东西，相反，它是不论在尊严和力量上都更加超越与‘是的东西之上”（柏拉图，《理想国》顾寿观译 313）。

善究竟是否是一个理念？就善与理智的关系而言，善是最高的理念，就如太阳是人类肉眼观察的一个事物一样;就善与整个可知领域的关系而言，善是安排、规定这一领域的秩序的外在原则和原因，就如太阳照耀、培育可感事物一样。从前者看，善不是本原的推衍而是本原中的一员;从后者看，善不囿于某一个存在和本质，但却统治着所有的存在和本质。

总的说来，《道德经》中的善是本原的下位范畴，不属于本原;而《理想国》中的善的至少是本原之一。

三.论证方法

老子在论述时，更偏向修辞有效性，运用类比论证，将善类比成水进行论证。水利万物，处恶所，居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。话题潜式上，老子从水切入，以形象的话语阐释善的本质。表达手段上，语言对仗，并运用类比手法进行论述。受众需求上，老子兼顾不同水平的受众，通篇以水为桥梁，将自己的思想传达至受众。总的来说，老子围绕水，展开对于善的论述。

同样，从修辞有效性角度来说，《理想国》中对善的论述也运用了类比手法。话题潜式上，柏拉图通过“日喻说”切入，阐述他对善的哲思。柏拉图认为太阳是可感领域中至高存在，而善在可知领域中占有同样的地位。并且，视力和可视对象必须以太阳发出的光为媒介使得肉眼看见对象。因此，理智和理智对象必须凭借善所提供的动力促使理智把握理智对象。表达手段上，柏拉图在《理想国》中依托苏格拉底之口，以“助产式”的对话，表达出自己对于善的思考。受众需求上，柏拉图也兼顾不同知识水平的读者，以通俗易懂的“日喻说”进行论述。

综上，老子在《道德经》中对于善的论述完全依托水而展开。柏拉图在《理想国》中对于善的论述虽也有运用太阳的类比，但并非完全依托“日喻说”。他运用了辩证法，通过推理而非依托感覺，以求达到每一事物的本质（理念）并且一直坚持到思想本身理解到善者的本质。

四.结语

总的说来，《道德经》和《理想国》中的善，虽在论述方法上略有相似，但在对善的定义和善与本原的关系上，更多地体现了差异性。

通常来讲，善有两重意思：一，道德意义的善或美德;二，某种事物本身的好或优秀。《道德经》中老子对于善的认识主要集中于道德伦理与处世原则两个层面，而柏拉图的善至少包含三个层面：道德层面，伦理美德;认识层面，真理和知识的源泉，理性认识的对象;形而上学层面，超验的存在，世界本原。

参考文献

[1]柏拉图.《理想国》[M].顾寿观译.湖南：岳麓书社，2018.

[2]老子.道德经[M].李若水，译评.北京：中国华侨出版社，2017.

[3]李迎春.从“上善若水”读出的道家哲学[J].科教文汇（中旬刊），2019.

[4]孙振玉.老子《道德经》上善之水的五大哲学内涵[J].中国道教，2006（06）.

[5]赵敦华.《西方哲学简史》[M].北京：北京大学出版社，2012.

（作者介绍：顾章红，江苏大学外国语学院研究生）