感染病科护士评判性思维的现况及相关因素*

陈小翠 邱燕燕 黄秋燕 郭鹏英 陈少华

福建医科大学附属泉州第一医院感染病科，福建省泉州市 362000

评判性思维是个人对于出现的问题进行分析、决策有目的、有意义的自我调控的判断、反思、推理、评价的过程。在护理的实践工作中，护士需要通过评判性思维进行护理诊断并提供护理措施，而这些护理决策直接关系到患者的安全。我国卫生主管部门也明确提出，把培养护理人员评判性思维作为重要改革目标。截至2018年9月30日, 全国报告现存活艾滋病病毒(HIV)感染者/AIDS病人849 602例[1]，对从事艾滋病护理的护士整体能力提出了更高的要求。护士是否具有护理决策和解决护理问题的思维基础是评判性思维，应将评判性思维作为护士职业素质和能力的重要组成部分，保证为患者提供正确有效的护理。本文旨在调查感染病科护士评判性思维能力的现况，研究其影响因素，为有针对性地提高感染病科护士的评判性思维能力提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象 2019年8—9月，采用分层随机整体抽样法选取福建省三甲医院5所，三乙医院5所，二甲医院5所感染病科(收治有艾滋病患者)的425名护士为调查对象。纳入标准：(1)具有护士执业证书；(2)正在从事感染科护理工作≥1年；(3)所在科室收治有艾滋病患者；(4)自愿参与本研究。

1.2 方法

1.2.1 研究工具：问卷表1采用彭美慈等[1]护理专家修订的评判性思维能力测量表 (CTDI-CV)，共7个维度70个条目, 计分采用Liker6分制，每个条目从“非常赞同”到“非常不赞同”6个等级来计分,负性条目赋值依次为1～6分，正性条目反向赋值， 测试总分为70～420分, ≥350分代表具有很强的正性评判性思维倾向，≥ 280分代表正性评判性思维倾向，210～280分之间代表评判性思维倾向性不明，<210分说明具有负性评判性思维倾向。每个维度有10个条目，分值为10～60分， ≤30分代表倾向负性，30～40分代表倾向性不明确，≥40分代表正性倾向， ≥50分代表很强的正性倾向。内容效度为0.9，Cronbacha值为0.9。

1.2.2 收集资料方法：由研究小组成员在调查对象知情同意的前提下发送问卷星，在调查表前言部分用指导语的形式介绍调查目的、要求、填写方法。

2 结果

2.1 感染病科护士的一般资料 共发放调查问卷425份，回收有效问卷419份，有效回收率为98.6%。 见表1。

表1 感染病科护士的基本情况(n=419)

2.2 感染病科护士CTDI-CV得分情况 419名护士的CTDI-CV总分为(287.60±16.76)分, 7个维度从高至低得分依次为：求知欲、分析能力、系统化能力、开放思想、认知成熟度、寻求真相、评判性思维的信心，由表2可见,说明护士总体具有正性评判性思维能力;7个维度分数均在最低认可分40分以上, 说明护士具有各类的评判性思维特质, 其中求知欲[(46.67±8.69)分]得分最高，评判性思维的信心[(40.15±7.95)分]得分最低。

表2 感染病科护士CTDI-CV得分情况分)

2.3 感染病科护士CTDI-CV与相关因素的相关性分析 单因素分析是以护士CTDI-CV总分为因变量，以护士的人口学资料为自变量。医院等级、护龄、学历和职称，其CTDI-CV的评分差异均有统计学意义(P<0.05)。将医院等级、护龄、学历和职称代入多元回归方程，结果显示，CTDI-CV的主要影响因素是医院等级、学历和职称。见表3、4。

表3 单因素分析

表4 感染病科护士CTDI-CV与相关因素的相关性分析

3 讨论

3.1 感染病科护士CTDI-CV的现况分析 本次调查中，低年资护士占58%、低职称护士占70%，与应瑛等对骨科病房护士核心能力的调查出现的双低一致[2]，说明感染病科护士年轻护士所占比例高，年轻护士的临床经验及对事件的分析判断能力较弱，但易接受新事物，学习能力也较强，须加强研究和培训。其中寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、求知欲、认知成熟度等6个特质的得分均>40分, 说明临床护理人员评判性思维能力整体是好的。意味着在护理患者的过程中, 护士能够较准确采集到患者的重要资料，并根据所获得的患者资料较准确地推理护理诊断和做出临床决策, 基本具备护理临床决策能力中发现问题的能力，并能解决发现的的问题。能够履职尽责, 做出满足患者需要、符合患者利益的护理临床决策。评判性思维能力水平偏低,国内其他研究发现,有67.1%的人具有正性评判性思维能力,平均分为(275.99±17.90)分;而本文结果发现,福建省感染染病科(从事艾滋病护理)的专科护理人员具有正性评判性思维倾向仅10.9%,而且没有具有强的评判性思维倾向的感染科护理人员平均仅为(287.60±16.76)分。因此,无论从具有正性评判性思维能力的人数比例,还是从评判性思维能力总平均分来看,本组研究对象均落后与国内外其他研究结果。分析原因可能是:(1)参与调查的人员学历水平较低,本科以下学历占66.59%;(2)平均工作年限已接近6年,读书期间接受评判性思维能力教育训练较少。但明显正性倾向比例最多的是求知欲, 这与国内相关报道基本一致[3]。

调查结果显示,感染病科护士的评判性思维各维度中，得分最高的是系统化能力分及求知欲得分，与国内研究一致[4]，说明护士对新知识的渴望和好奇，在临床护理工作中具有较高的警惕性及较强的理性分析能力，能及时发现潜在的护理问题并进行处理。这与医疗环境的日新月异及护理新理念、新技术的不断更新、学习平台的开放有关。自信心分及寻求真相分得分最低，提示护士缺乏寻求真理和自信心。这与“填鸭式”的灌输教学模式，强调教育过程中对知识的积累而忽视创新，注重服从权威的文化习俗有关, 禁锢了护士的个性思想，使得护士的创新意识不足[5]。又由于年轻护士占比大、缺乏临床经验，相比临床医生学历偏低，执业环境较保守，使得护士缺乏主动性，护士自我定位不准确，认为是医生的“下属”,依赖于医生，不能很有自信的客观评价事物和正确判断问题。在临床工作中要重点培养自信心及寻求真相的能力。

3.2 感染病科护士CTDI-CV的相关影响因素分析 本文结果显示，医院等级、护龄、职称、学历是感染病科护士CTDI-CV的主要影响因素。这与高静等[6-7]研究结果一致。(1)医院等级:医院等级越高，护理人员的分析能力越强。 这与权明桃等[8]研究结果相似，医院等级越高，规模越大，并且是教学医院，收治的病种广泛，病情相对多变复杂，护士有较多机会处理各种危重疑难，有利于评判性思维能力的训练有关。因此，为了培养和提高护理人员的评判性思维能力，护理管理者应提供到更高级别教学医院进修或培训的机会。(2)护龄、职称:护龄及职称与护理人员的评判性思维得分呈正相关(r=0.93,P<0.05;r=0.97,P<0.05)，与相关报道[9]相同。 职称越高，能力越强，这与工作中积累了经验，通过业务学习、病例讨论与护理查房等提高了护士独立思考问题的能力有关。说明临床护理实践是提高护士评判性思维能力一个非常有效的方法。 (3)学历水平: 护士的评判性思维能力随着学历的增高而增强，本科学历的护士在寻求真理、分析能力、系统化能力、认知成熟度及总分都是高于专科学历者的，本科学历的护士CTDI-CV各维度均较强，这与学校接受的教育有关，胡可芹等[10]研究表明，本科护生中42.17%具有正性评判性思维倾向。本文显示，目前感染病科护士仍以专科学历为主，比例占66.59%，因此，护士接受更高层次的教育是非常有必要的，鼓励和引导护理本科的学历教育和继续教育，从而提高评判性思维能力。

3.3 注重评判性思维能力的培养 评判性思维能力是护士核心能力的重要组成部分，护士评判性思维能力的训练和培养是一个长期的系统工程。护理教育者和管理者应根据不同特点的护士在临床实践和继续教育中采取针对性的知识培训，并可引用教学查房、病例分析法、病例讨论法、自我反思学习、反思教育、应急预案演练、SOAP模式等强化护士的临床思维[11-12]，促使护士能更好地将思维与实践相结合。