开放存取期刊PeerJ出版和收费模式探讨

赵兵 吴奇 席建

摘 要：目前，开放存取期刊大多存在出版费用高昂、审稿过程不公开、审稿周期相对较长等共性问题。针对上述不足，PeerJ推出了一种会员制收费和公开审稿过程的全新出版模式，能够有效降低论文发表成本，改进学术出版过程，为科研人员提供了一个更加快速便捷的学术平台。PeerJ出版模式对我国开放存取期刊的发展也具有非常好的借鉴作用。

关键词：PeerJ；开放存取期刊；会员制；收费模式

中图分类号：G237.5 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2020）01-0024-02

课题项目：本论文为江苏高校哲学社会科学研究一般项目“国内学者发表国际开放存取期刊的论文处理费（APC）现状、问题及对策研究”阶段性成果，项目编号：2019SJA1230

一、引言

开放存取（Open Access，缩写为“OA”）是一种全新的学术出版模式，不同于传统的订阅出版模式，科研工作者可以通过互联网及时、免费、不受任何限制地获取到文献用于科学研究，最终促进科研成果的广泛传播和交流。[1]但是目前OA期刊仍然存在一些共性问题：第一，出版费用高昂。不同OA期刊的出版费用相差很大，通常介于1000～3000美元之间，如知名OA期刊Nature Communications（《自然通讯》）出版费用高达3万多元。这些费用对于绝大多数科研人员来说是一个沉重的负担。第二，审稿人身份、审稿意见等审稿信息未公开，容易导致审稿过程出现不公正、不透明现象。第三，出版周期相对偏长。

针对OA期刊出版发行和收费模式现有的不足，2012年6月，OA期刊PeerJ创办。它采用了一种全新的出版模式，旨在降低科研人員发表论文所需的版面费，改进学术出版过程，为科研人员提供一个更加快速便捷的论文发表平台。目前，PeerJ旗下有PeerJ-the Journal of Life & Environmental Sciences（《生命与环境科学》，简称为“PeerJ”）、PeerJ Computer Science（《计算机科学》）、PeerJ Physical Chemistry（《物理化学》）、PeerJ Organic Chemistry（《有机化学》）、PeerJ Inorganic Chemistry（《无机化学》）、PeerJ Analytical Chemistry（《分析化学》）、PeerJ Materials Science（《材料科学》）这7本OA期刊。其中，PeerJ从2013年开始被SCI数据库收录，2018年影响因子为2.353，其发文量逐年增大，2013年有232篇，2014年有471篇，2015年有799篇，2016年有1294篇，2017年有1369篇，2018年有1914篇，2019年有1906篇（截止到2019年11月27日）。

二、出版费用

（一）会员制收费模式

OA采取作者付费、读者免费的出版模式，大大便利了科研成果的获取和传播。但是从目前大多数的OA期刊来看，其出版费用过大，大大超过了作者和学术研究机构的支付能力，给学术交流带来了新的阻碍。PeerJ独创“一次付费，终身免费发表论文”的会员制收费模式，有望打破上述OA期刊的困境，即用户仅需支付一次会员费用，便可享受每年出版一定篇数论文的权利。从2016年10月1日开始，PeerJ实施了全新的会员价格，为作者提供了普通会员（Basic）、增强会员（Enhanced）和高级会员（Premium）这3种级别的会员模式，并要求论文的每位作者都是会员。其中，普通会员每年交399美元，即可在PeerJ发表经过同行评议的论文1篇；增强会员每年需要交449美元，即可发表论文2篇；高级会员每年需交499美元，可在1年内发表论文5篇。用户在提交论文后至论文接受中的任何时间内支付费用即可。如果费用支付后，提交的论文被退稿，在60天内还可以申请退款。对于低收入国家的作者，PeerJ可以豁免费用。此外，PeerJ还提供了一种机构出版计划，作者所在的机构可以在PeerJ预存部分费用以统一支付会员费用。

以高级会员为例，在PeerJ上一年发表5篇论文，假设这5篇论文都是5个相同的作者撰写，这5篇论文仅需要支付2495美元的费用。而按照平均1656美元的单篇出版费用计算的话，[2]则会产生高达8280美元的出版费用。只有当5篇论文出现16名以上的作者的情况下，PeerJ费用才不占优势。论文发表数量越多，PeerJ模式越能显现出优势。并且这种按作者数量缴费的模式还可以大大避免论文挂名这种学术腐败现象的产生。由此可见，PeerJ出版模式确实大大降低了OA费用。当然，PeerJ并不强制要求论文作者成为会员，作者也可以选择普通的付费出版模式，单篇PeerJ的出版费用为1095美元，PeerJ Computer Science的出版费用为995美元。除了大大降低出版费用的优势之外，会员制收费模式还有助于培养众多忠实的研究人员用户，增强PeerJ的竞争力。此外，PeerJ要求一篇文章的所有作者都是会员，由于科研合作的需要，将会有不间断的新用户被老用户带入PeerJ社区，成为新会员，从而逐渐增加PeerJ的会员数量，提升PeerJ的学术影响力。

（二）维持会员

PeerJ要求每个会员每年提交1份review（评论）以维持其会员资格，增强用户黏性，并享受终身出版的权利。[3]PeerJ对review的要求非常宽松，review可以是一个非正式的意见、问题或回答。如果收到编辑邀请，作为审稿专家参与一篇论文的审稿也算一份review。但是PeerJ会员一年内没有进行任何review，那么该会员就会失效，需要额外支付99美元来激活。PeerJ致力于将自身打造成一个充满分享精神和学术氛围的网络社区。

三、公开审稿过程

目前，出于保护隐私的目的，国内外绝大多数期刊都不公开审稿过程。但是这种不透明的审稿过程容易损害同行评议的客观性和公正性。近几年来经常爆出投稿者通过伪造邮箱，从而达到自己给自己审稿目的的丑闻。而公开审稿过程显然可以避免这种丑闻的发生。

PeerJ在公开审稿过程中走在了最前列，甚至在官网上挂出了“Who’s afraid of open peer review？”（谁害怕公开同行评议？）的文章。PeerJ公开所有编辑姓名；鼓励公开审稿人的姓名，近一半的审稿人选择实名审稿；PeerJ鼓励作者选择公开审稿过程，80%的投稿者选择公开审稿过程。在每一篇公开审稿过程的论文页面的右上角都可以看到同行评议历史记录，公开了从投稿、修改稿、编辑意见、审稿意见和作者答复等所有有关审稿过程的内容，包括论文提交的日期、审回日期、修改日期、接收日期、审稿意见和作者的答复意见，论文的初稿、修改稿、最终稿等。公开审稿过程极大地增加了论文审稿过程中的透明度和公正性，避免了学术不端现象的出现，也给广大用户提供了一个学习交流的平台。

此外，PeerJ还有一些其他显著特色。例如：审稿速度快，平均25天给出第一次评审结果，相比Scientific Reports（《科学报告》）等OA期刊动辄三四个月的审稿周期，PeerJ极大地提高了论文的时效性，有利于短时间内传播科技成果；强大的编辑阵容，PeerJ目前拥有多达800+的编辑团队，其中不乏诺贝尔奖得主，有效地保证了期刊的质量。

四、对我国OA期刊的启示

目前，OA期刊的影响力不断提升，已经得到越来越多的关注和认可，在英国、美国、西班牙、德国等西方发达国家和巴西、印度、埃及等发展中国家得到了快速的发展。相对而言，我国OA期刊发展缓慢。在世界各国相继制定OA政策的大趋势下，我国OA政策方面也一直滞后。因而政府有关部门应当抓紧制定OA相关政策，为OA的发展提供法律法规依据。

对具体的OA学术期刊和出版商来说，PeerJ更是提供了一个非常好的样板，值得我国OA期刊深入学习。第一，目前国内期刊多采用单位财政拨款辅以收取数额不等的版面费的单一运作模式，缺乏竞争力。并且不断增加的版面費也引起了巨大的争议，严重影响了我国学术期刊的形象和声誉。PeerJ则开创了一种独特的会员制付费模式，不但可以稳定和扩大用户群，还可以实现社会效益和经济效益的双赢。因此，国内期刊应当逐渐改变单一的经营模式，使办刊经费来源多样化。第二，国内绝大多数期刊实行匿名审稿制度，而且还存在审稿周期长、发表时间长等共性问题，严重影响了出版效率和论文的时效性。PeerJ的公开审稿制度可以起到很好的借鉴作用，有助于提升审稿质量，加快审稿进程，提升期刊质量，树立期刊的正面形象。第三，国外期刊多实行集团化出版策略，PeerJ从2012年创办到现在，从生物医学领域慢慢扩大到计算机、材料、化学领域，目前已出版7本OA期刊和一本预印本（PeerJ Preprints）。美国科学公共图书馆也从最初的PLoS ONE扩大到近十本刊物。国际知名的OA出版商Hindawi更是出版发行了数百种OA期刊。而国内学术期刊多采用分散经营体制，一般一个单位只发行一种或几种刊物，导致期刊发行量小、影响力弱。针对这种状况，我国部分期刊出版机构应当适时进行资源整合，强强联合，做大做强。[4]

五、结语

有别于传统OA期刊的收费模式和审稿模式，PeerJ独创了会员制收费和公开审稿过程等模式，对OA期刊产生了巨大的影响。我们应当借鉴PeerJ的模式，积极探索适合中国OA期刊发展的道路。

参考文献：

[1] 赵兵，郭才正，钱景. DOAJ收录我国开放存取期刊的统计与分析——兼谈如何提高我国开放存取期刊的发展水平[J].新世纪图书馆，2018（01）：62-65.

[2] 程维红，任胜利.世界主要国家SCI论文的OA发表费用调查[J].科学通报，2016，61（26）：2861-2868.

[3] 贺郝钰，马瀚青，侯春梅，等. PeerJ全新出版模式核心竞争力分析[J].中国科技期刊研究，2015，26（12）：1330-1335.

[4] 赵兵，郭才正，钱景. RSC Advances出版发行模式对中国学术期刊的启示[J].农业图书情报学刊，2017，29（12）：156-158.

作者简介：赵兵（1984—），男，江苏淮安人，博士，副研究馆员，研究方向：智慧图书馆和开放存取。