共情护理对抑郁症患者抑郁情绪、生活功能、护理满意度影响分析

王淘

抑郁症的诱导性因素比较多，近些年来随着社会压力的增加，学习压力比较大，很多人患有抑郁的现象，抑郁症的案例数量不断提升。针对抑郁症的特殊性，在临床上需要注意的是及时的进行护理指导。共情护理优势明显，为了分析情护理对抑郁症患者抑郁情绪、生活功能、护理满意度影响，选择的56例抑郁症案例为对象，分组后实施不同护理方式。详细数据分析如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择56例抑郁症案例为对象，随机分组，均是28例。甲组的男女比例是15：13，年龄区间是18-42岁，平均年龄（26.25±0.11）岁。乙组的男女比例是1：1，年龄区间在119-46岁，平均年龄（25.26±0.1）岁。对比分析两组患者的基本资料可知，差异不明显（p>0.05），资料可分析和对比。

1.2 方法

在本次报道中，甲组的案例实施常规护理，对患者进行宣传和教育，适当的沟通，进而缓解患者的不良反应[1]。

乙组实施的是共情护理方式，如下：在护理中成立护理小组，选择综合比较强的护理人员，选择优秀人员作为组长，对其进行系统的培训和指导，使其掌握共情的对应内容。在后期护理中，需要注意的是提高护理人员的责任心和服务质量，主动的护理。此外需要进行考核，考核成绩通过后上岗。在后期护理中必须耐心的倾听患者的意见，认真的听阐述。在护理中对表达的内容进行分析，引起患者的共情反应。在后期护理中，体会到患者的心理和生活状态，对患者的基本信息进行总结，结合患者的工作经验和实际情况进行疏导。

1.3 指标分析

（1）分析和研究两组案例的情绪评分;

（2）分析和对比两组案例的生活功能评分;

（3）分析和对比两组患者的满意度情况;

1.4 统计学方法

本次研究中实施SPSS21.0统计软件分析数据，以（）表正态计量资料，用检验计数资料组间率，计数资料用例数[n（%）]表示，组间比用t检验，P<0.05为差异具统计意义。

2 结果

2.1 分析和研究兩组案例的情绪评分

对比分析焦虑情绪评分、抑郁情绪评分，乙组护理后的评分低于甲组，数据资料分析如表一：

2.2 分析和对比两组案例的生活功能评分

分析和对比两组案例的心理状态、生理状态、生活质量评分，乙组的各项评分高于甲组，在90分以上，数据资料分析可行性高，详细数据分析如表二：

2.3 分析和对比两组患者的满意度情况

分析和研究两组案例的满意度情况，乙组的满意度几率高于甲组，分别是92.%和71.4%，数据资料分析如表三：

3 讨论

抑郁症的发生几率比较高，对患者自身有一定的不良影响。在当前护理指导中，需要注意的是合理的进行护理帮助。共情护理形式以患者为中心，在护理中，是一种对他人情感、情绪状态的感知和体验，作为一种心理学方法，是护患沟通的切入点和精髓。在后期护理中对患者的病情进行分析，深入患者的内心，体验期感受和痛苦[2]。在后期护理中，采取舒适护理形式之后缓解了患者的不良反应，生存质量随之提升。在共情护理指导中，进行心理上的帮助，从患者的角度思考和分析，充分体量到患者痛苦和期望，理解心理上和情感的需求，取得信任和配合，进而使其尽快恢复[3]。

对比分析焦虑情绪评分、抑郁情绪评分，乙组护理后的评分低于甲组。分析和对比两组案例的心理状态、生理状态、生活质量评分，乙组的各项评分高于甲组。分析和研究两组案例的满意度情况，乙组的满意度几率高于甲组。说明共情护理效果明显，能缓解不良反应。

综上所述，共情护理模式优势突出，值得借鉴和落实。

参考文献

孙建萍.共情护理模式对抑郁症患者情绪与生活质量的影响研究[J].中国医药指南，2020，18（13）：10-12.

杨丽达.共情护理对抑郁症患者抑郁及睡眠的改善效果观察[J].世界睡眠医学杂志，2020，7（04）：654-655.

李悦仪，吴辉霞，杜斯瑜.共情护理对抑郁症患者抑郁情绪、生活功能、护理满意度影响分析[J].中国现代药物应用，2018，12（13）：199-200.