1.5T,3.0TMRI动态对比增强对乳腺癌诊断临床价值的Meta分析

王智宝 周志强 崔铱婕 王哲 孙宏

【摘 要】 目的：系统评价关于MRI1.5T，3.0TMRI動态对比增强扫描对乳腺癌诊断的临床价值。方法：计算机系统通过对发表于中国知网、维普数据库和中国生物医学文献数据库以及PubMed、Cochrane Library、Embase中关于1.5T，3.0TMRI动态增强扫描对乳腺癌诊断的相关中英文文献进行检索，发表时间为2017年9月至2019年9月。使用Metadisc 1.4软件对纳入文献的数据进行统计分析，同时通过利用准确性研究（QUADAS）量表对纳入的文献进行质量评价。结果：最终共纳入14篇文献，包含1197个乳腺占位性病灶。由于各研究组间异质性较为明显，所以采用随机效应模型。动态增强扫描对诊断乳腺占位性病变的合并敏感度、合并特异度、诊断比值比、汇总受试者工作特征曲线下面积和Q*值依次为0.82（95% CI：0.79～0.85）、0.75（95% CI：0.70～0.79）、11.30（95% CI：5.20～24.53）、0.8574、0.7883;结论：1.5T，3.0TMRI动态对比增强扫描对乳腺癌的诊断具有较好的临床价值。

【关键词】 乳腺癌;磁共振成像;动态对比增强;Meta分析

乳腺癌作为妇产科较为较为常见的恶性肿瘤，位于我国女性肿瘤疾病发病率首位，严重威胁我国女性的身体健康[1]。MRI是一种无创影像学检查方法，通过断层扫描可以准确反映肿瘤组织结构特点，在乳腺癌早期检查与监测中具有重要价值[2]。但常规MRI反映肿瘤细胞的生物学行为的程度有限，而动态对比增强磁共振成像（dynamic contrast-enhanced MRI，DCE-MRI）可根据时间-信号强度曲线对乳腺肿瘤性质进行鉴别，具有一定的借鉴性[3]。为进一步探讨DCE-MRI对乳腺占位性病变诊断的准确性及可靠性，本研究收集国内外相关文献资料，并对数据总结进行Meta分析。

1 资料与方法

1.1 文献检索策略

计算机检索维普中文期刊数据库、中国知网、万方数据知识服务平台、PubMed、EMBase、Cochrane Library、EMCC、OVID等数据库;检索时间为2017年9月至2019年9月;检索词语种分别为中文和英文，中文检索词为“动态对比增强、核磁共振、乳腺癌，英文主题检索词为“Breast Neoplasms、Dynamic contrast enhanced、Magnetic Resonance Imaging”。检索采用自由词与主题词相结合，并通过多次预检后确定检索策略，对纳入的参考文献回溯并进行二次检索。

1.2 文献纳入与排除标准

纳入标准：1）研究类型为MRI动态对比增强扫描鉴别乳腺癌的诊断性试验文献;2）研究对象为乳腺癌患者;3）所有纳入研究的对象均以组织病理学和（或）多种影像学检查综合诊断;4）诊断试验结果中提取的原始数据可以包括真阳性、假阳性、假阴性及真阴性的有效信息。排除标准：1）文献材料中数据不全、有误或重复发表的文章;2）发表类型为综述、学位论文、病例报道、文摘及会议论文;3）动物实验资料。

1.3 文献筛选与数据提取

由两位研究人员独立筛选文献，筛选条件根据纳入及排除标准，提取相关数据并核对，如结果不一致时可以通过与第三方进行讨论解决。文章提取内容包括：1）作者、作者国籍、发表时间、病例数、患者的平均年龄、场强、MRI供应商、成像方式、诊断金标准等。其中，成像方式和诊断金标准是引起异质性的主要变量;2）提取原始数据包括真阳性、假阳性、假阴性及真阴性。

1.4 文献质量评价

采用 Cochrane 推荐的诊断研究评价QUADAS（Quality Assessment for Diagnostic Accuracy Studies）[4]评价文献质量。

1.5 统计学方法

使用Meta-DiSc1.4软件进行统计学分析。首先需要采用灵敏度对数与（1-特异度）对数的Spearman相关系数分析其异质性是否由阈值效应所引起。其中若P<0.05，表明存在阈值效应。非阈值效应所引起异质性需计算I2。若I2≤50%，则表明无统计学异质性，若I2>50%，提示存在统计学异质性。若各文献研究结果之间不存在明显统计学异质性，统计分析采用固定效应模型合并统计量;统计指标选用合并灵敏度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断优势比、曲线下面积（area under the curve，AUC）等，并绘制森林图。

2 结果

2.1 文献查询结果

经过筛选，最终共有125篇文献被纳入[5-18]，包括中英文文献。根据数据库检索，中文文献88篇，英文文献37篇，根据筛选条件进行排除最终被纳入的文献共有14篇。文献纳入基本特征见表1，纳入文献总体的质量评价见表2。

2.2 异质性检验

1.5T，3.0TMRI动态对比增强扫描对乳腺癌诊断的敏感性（I2=70.6%，P=0.000）、特异性（I2=71.7%，P=0.0000）、阳性似然比（I2=90.2%，P=0.0000）、阴性似然比（I2=71.9%，P=0.0000）、诊断比值比（I2=71.1%，P=0.0000）均存在异质性，因此采用随机效应模型对所纳入文献进行Meta分析。敏感性对数与（1-特异性）对数的Spearman相关系数为-0.131（P=0.655）且SROC曲线的散点图为非典型的“肩臂形”结构，提示纳入文献无阈值效应，异质性的产生主要由非阈值效应产生。见表1。

2.3 meta分析

1.5T，3.0TMRI动态对比增强扫描对乳腺癌诊断的合并敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比分别为0.82（95% CI：0.79～0.85）、0.75（95% CI：0.70～0.79）、2.55（95% CI：1.50～4.34）、0.26（95% CI：0.10～0.40）、11.30（95% CI：5.20～24.53）如图2～6。

3 讨论

乳腺癌是最常见的恶性肿瘤之一，对女性的身體健康构成了极大的威胁，其发病率现在世界范围内呈上升趋势且逐渐呈现年轻化的态势。当然，检测乳腺癌的技术手段也是多种多样，其中钼靶和超声技术利用最为普遍。而磁共振弥散加权成像通过ADC值来检测水分子在体内的扩散量，观察分析身体组织结构[19]。MRI动态对比增强扫描则是通过时间-信号强度曲线对乳腺肿瘤性质进行鉴别。因此，MRI动态对比增强对于评估肿瘤和预防鉴别肿瘤方面的意义极大。但许多数文献对其有效性并不能十分确定，本研究采用Meta分析对前期已发表的文献进行评价，以期对临床提供更加可靠的循证医学证据。

本文显示通过MRIMRI动态对比增强成像对乳腺癌诊断的敏感性和特异性分别为70.6%和71.7%，表明存在一定的漏诊率（29.4%）和误诊率（28.3%）;阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比分别为2.55、0.26、11.30，SROC曲线下面积为0.8574，Q*指数为0.7883，提示高b值弥散加权成像对乳腺癌诊断的诊断效能较好。

本研究存在一定局限性：1）纳入文献仅包含中文和英文文献， 对其他语种并未进行纳入，存在一定程度的语种偏移;2）纳入文献中仅包含中国、韩国、印度、美国的人种，存在人种偏倚;在今后的研究里，需要通过大样本高质量的试验以获得更加可靠的证据。

参考文献

[1] 罗凤莲，漆赤，何莎莎，等.钼靶、超声联合MRI检查对早期乳腺癌诊断的价值[J].中国CT和MRI杂志，2016，14（05）：65-67.

[2] 李桢，郑晓风.影像学检查在乳腺癌诊断中的应用价值[J].中国现代医药杂志，2014，（06）.

[3] 孙瑞红，蒋朝霞，孟凡华，等.体素内不相干运动成像鉴别乳腺良恶性病变的价值并与定量动态增强MRI对比[J].中国癌症杂志，2017，27（10）：795-800.

[4] Penny Whiting，Anne W S Rutjes，Johannes B Reitsma，et al.QUADAS的制定：用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具[J].中国循证医学杂志，2007（04）：296-306.

[5] 左稳，韩文彬，陈竹碧，等.MRI动态增强成像联合扩散加权成像在乳腺癌术前诊断应用价值[J].中国CT和MRI杂志，2018，16（07）：36-38.

[6] 关岚.MR动态增强联合弥散加权成像在乳腺疾病的诊断价值[J].中国实用医药，2017，12（4）：88-90.

[7] 蔡雷.磁共振动态增强成像对乳腺癌的诊断及其在临床上的应用价值[J].影像研究与医学应用，2019，03（12）：68-69.

[8] 杨红莉.磁共振动态增强检查在乳腺疾病诊断中的应用价值[J].河南医学研究，2017，26（14）：2571-2572.

[9] 戴文静，姚立辉.磁共振动态增强联合弥散加权成像对乳腺癌的诊断效果观察[J].心理月刊，2019，14（15）：167.

[10]彭建波，李文武，范小涛，等.磁共振动态增强扫描及弥散加权成像在乳腺癌诊断中的应用价值[J].河北医学，2016，22（10）：1626-1629.

[11]何光远，沈栋.磁共振动态增强诊断乳腺癌的作用[J].现代医用影像学，2019，28（08）：1798-1799.

[12]蒋治远.动态增强MRI对乳腺癌的诊断价值分析[J].中外医疗，2017，36（17）：185-186，189.

[13]张琳.动态增强MRI与乳腺钼靶诊断乳腺癌的价值比较[J].中国社区医师，2018，34（14）：122-123.

[14]张俊安，陈海杰，王石胜.弥散加权成像联合磁共振动态增强扫描诊断早期不典型乳腺癌的临床价值[J].医疗装备，2018，31（12）：42-43.

[15]Sharma U，Agarwal K，Hari S，et al.Role of diffusion weighted imaging and magnetic resonance spectroscopy in breast cancer patients with indeterminate dynamic contrast enhanced magnetic resonance imaging findings[J].Magn Reson Imaging，2019，（61）：66-72.

[16]Youn I，Choi S，Choi Y J，et al.Contrast enhanced digital mammography versus magnetic resonance imaging for accurate measurement of the size of breast cancer[J].Br J Radiol，2019，92（1098）：929.

[17]Jiang X，Xie F，Liu L，et al.Discrimination of malignant and benign breast masses using automatic segmentation and features extracted from dynamic contrast-enhanced and diffusion-weighted MRI[J].Oncol Lett，2018，16（02）：1521-1528.

[18]Kim S G，Freed M，Leite A P K，et al.Separation of benign and malignant breast lesions using dynamic contrast enhanced MRI in a biopsy cohort[J].J Magn Reson Imaging，2017，45（5）：1385-1393.

[19]Wu L M，Hu J N，Gu H Y，et al.Can diffusion-weighted MR imaging and contrast-enhanced MR imaging precisely evaluate and predict pathological response to neoadjuvant chemotherapy in patients with breast cancer？[J].Breast Cancer Res Treat，2012，135（1）：17-28.