超声雾化与氧气雾化吸入在临床应用的选择

吴晓娟 王江红 庞芳

【摘要】目的：研究分析超声雾化吸入与氧气雾化吸入在临床应用的选择。方法：2018年10月到2020年2月，本院收治210例进行雾化吸入治疗的呼吸系统疾病患者，遵循随机分组法将患者分为两组，分别给予超声雾化吸入治疗（超声雾化组，患者105例）与氧气雾化吸入治疗（氧气雾化组，患者105例），在两组疗程完成后，获取相关数据，并采用统计学方法进行对比分析。结果：氧气雾化组患者的雾化治疗有效率99.0%大于超声雾化组86.7%（P<0.05）。氧气雾化组患者的雾化治疗不良反应发生率（胸闷不适、呼吸困难、呃逆）3.8%小于超声雾化组21.9%（P<0.05）。结论：对于需要实施雾化吸入治疗的呼吸系统疾病患者而言，实施氧气雾化吸入治疗，临床疗效更为显著，患者的耐受情况更好，不良反应发生情况更少，更值得在临床进一步推广应用。

【关键词】超声雾化吸入;氧气雾化吸入;治疗有效率;不良反应发生率

【中图分类号】R322.3   【文献标识码】A    【文章编号】2107-2306（2020）03-125-02

随着我国生态环境恶化、大气污染现象的不断加重，儿童呼吸系统疾病的发病率逐年升高，如今已经成为一类严重影响儿童健康的疾病。如支气管炎、支气管哮喘、肺炎、急性喉炎等。呼吸系统疾病不仅会影响患儿的身体健康，而且会影响患儿的通气功能，还会影响患者的日常生活健康，甚至会导致患儿的重要器官出现不可逆病变，从而威胁患儿的生命安全。雾化吸入是呼吸系统疾病治疗的主要方法之一，也是临床最为推崇的治疗方法，药物可直接作用于患者的病变部位，充分发挥药物效果[1]。但是，随着我国医疗技术的不断提高，雾化吸入治疗的方法不断更新。雾化吸入术是应用雾化装置将水分或药液分散成细小的雾滴以气雾状喷出，经鼻或口由呼吸道吸入的方法。本研究基于此，对比分析两种不同雾化吸入治疗方式对呼吸系统疾病的影响，报告如下。

1·资料与方法

1.1临床资料

2018年10月到2020年2月，本院收治210例需进行雾化吸入治疗的呼吸系统疾病患儿，遵循随机分组法将患者分为两组，每组105例。超声雾化组中男童有61例，女童有44例;年龄大小区间1-14岁（7.21±1.22）岁;呼吸系统疾病类型，肺炎40例，急性喉炎34例，支气管哮喘26例，其他患者5例。氧气雾化组中男童有60例，女童有45例;年龄大小区间1-13岁（7.01±1.15）岁;呼吸系统疾病类型，肺炎39例，急性喉炎33例，支气管哮喘27例，其他患者6例。两组患者的基线资料对比，P>0.05，有可比性。

1.2方法

两组患者均针对自身疾病、年龄大小等给予相应药物对症治疗，其中超声雾化组患者的药物均通过常规超声雾化吸入治疗方法，持续治疗1周。氧气雾化组患者在雾化吸入药物治疗的同时，将雾化装置与吸氧装置连接，将氧流量严格控制在4L/min--5L/min，每次持续15min，一天3次，持续治疗1周。

1.3观察指标

两组呼吸系统疾病患者的（1）雾化治疗有效率，临床疗效标准[2]如下，显效：患者治疗后，临床症状与生命体征基本恢复正常，生活质量明显提升。有效：患者治疗后，临床症状与生命体征恢复正常，生活质量明显提升。无效：患者治疗后，临床症状与生命体征无明显变化，生活质量无明显变化。（2）雾化治疗不良反应（胸闷不适、呼吸困难、呃逆）。

1.4统计学方法

用SPSS22.0进行分析，所有数据中，（%）类计数数据，行X2检验检测;（ ）类计量数据，行T检验检测;P<0.05时，提示差异显著。

2·结果

2.1两组雾化治疗有效率对比

氧气雾化组患者的雾化治疗有效率99.0%大于超声雾化组86.7%（P<0.05）。详情见表一。

2.2两组雾化治疗不良反应发生率对比

氧气雾化组患者的雾化治疗不良反应发生率（胸闷不适、呼吸困难、呃逆）3.8%小于超声雾化组21.9%（P<0.05）。详情见表二。

3·讨论

呼吸系统疾病是近年来发病率高的疾病之一，患者发病后，多伴有不同程度的喘息、咳嗽、发热、缺氧、呼吸困难等症状。但很多患者在发病早期，对自身疾病并不重视，在症状明显后病情比较严重，需及时前往医院确诊疾病[3]。

雾化吸入治疗是近年来颇为推崇的治疗方法，雾化吸入术具有奏效快，用药量小，不良反应较轻的特点，不仅具有湿化呼吸道黏膜、祛痰、解痉、抗炎等呼吸道局部作用，还可以通过肺组织的吸收产生全身性疗效。但随着临床医疗技术的不断创新，有关雾化吸入治疗的研究不断增多。临床有研究[4]明确指出，雾化吸入治疗呼吸系统疾病，效果显著，但氧气雾化吸入治疗的效果更佳。也有研究[5]指出，呼吸系统疾病患者采用氧气雾化吸入治疗，临床疗效明显优于超声雾化吸入治疗。

超声雾化是借助超声空化作用，将患者的对症药物均匀分布在气体中，顺着患者的呼吸道，将药物均匀的输送至病变部位，发挥药物功效。但超声雾化吸入治疗也存在一定缺陷，患者治疗期间受到的雾化颗粒大、容易造成支气管痉挛.管腔变窄，所以容易发生胸闷不适、呼吸困难、呃逆等不良反应。而氧气雾化吸入治疗则是在高流量纯氧作用下，促使药物直接进入患者的病变部位，令含有药物的雾气与氧气进行有效结合，令患者的病变部位直接感受到混合气体，药物直接在病变部位作用的同时，可有效缓解患者的临床症状。氧气雾化吸入是以高流量纯氧将药喷成小气雾粒，气雾粒表面携带很多氧，从而达到稀释痰液、排痰、消炎、减轻水肿、改善通气功能、解除支气管痉挛、使气道通畅的目的。氧气雾化吸入以氧气为气源，氧流量4～5L/min，面罩吸入符合儿科专业氧疗的原则。氧气雾化同时给氧，使气体能有效地通过痉挛、狭窄气道，直接送入患者的肺部，提高氧的有效弥散及肺泡血流的氧合效率。氧化雾化时要用口吸气，用鼻呼出。吸气要深长，然后屏气1-2秒再鼻呼气，以增加疗效。一般一次雾化15-20分钟，若需连续雾化中间应间隔30分钟。如果患者感到疲劳可关闭氧气，休息片刻再行吸入。我们要指导患儿取合适体位，一般采取半卧位，使得膈肌下降，静脉回心血量减少，进而增加肺活量，以利于呼吸。根据病情协助患儿扣拍胸背部，通过有效咳嗽，促进痰液的排出，以增加疗效。雾化后要告知患儿漱口，以防药液对咽喉产生刺激。氧气吸入器价格便宜，一人一具，有利于防止院内交叉感染。再者，氧气雾化吸入还可有效改善人体通气功能，可有效提升患者呼吸道中的氧气含量，可促进肺泡中氧气与二氧化碳交换，纠正患者的缺氧症状。再者，氧气雾化吸入治疗形成的气雾中水分比较少，所以药物成分多会在患者的气道粘膜附着，并充分发挥作用，药物进入肺泡的几率比较低，患者不容易发生呼吸困难等不良反应[6]。并且氧气雾化吸入治疗期间添加的生理盐水较少，所以含水量低，患者呼吸道中的分泌物主要通过药物稀释，但不会因为水分过分稀释分泌物而造成分泌物膨胀，继而导致气道阻塞，因此患者发生气急、胸闷、呼吸困难的几率更低。从本研究结果可以看出，氧气雾化吸入治疗的效果、不良反应均优于超声雾化吸入治疗。

由上可知，临床治疗呼吸系统疾病时，应优先选择氧气雾化吸入治疗，效果更好。

参考文献：

[1]彭玲，李露华.氧气驱动雾化吸入布地奈德联合沙丁胺醇治疗小儿肺炎的临床疗效观察[J].中国现代药物应用，2019，13（16）：96-98.

[2]刘芸.氧气雾化器与超声雾化器进行雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病临床疗效对比研究[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（5）：51，64.

[3]吴屏.评估吸入用复方异丙托溴铵溶液联合布地奈德粉吸入剂氧气驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的疗效[J].当代医学，2019，25（25）：64-66.

[4]刘荣.观察布地奈德联合特布他林高流量氧气雾化吸入和超声雾化吸入对支气管哮喘疗效比较[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2019，19（59）：230-231.

[5]辛芳芳.氧气驱动雾化吸入在小儿喘憋性肺炎治疗中的应用[J].基因组学与应用生物学， 2017，8（6）：2270-2275.

[6]钟琼. 氧气雾化吸入与超声雾化吸入治疗婴幼儿喘息样支气管炎的疗效對比观察[J]. 现代诊断与治疗， 2016，14（8）：1392-1394.