L公司内控存在的问题及建议

袁秋钰

摘要：随着经济的高速增长，房地产行业竞争愈演愈烈。房地产企业属于资金密集型的高风险行业，开发周期长，受政策、市场等外部因素影响显著高于其他行业，因此，良好的内部控制是房地产行业正常运转的必要保证。文章以L公司为主，结合D公司、Z公司2019年年报等资料进行对比分析，指出其内控存在的问题，并提出相关建议，从而为房地产行业的内控研究提供一定参照。

关键词：房地产行业;L公司;内部控制;年报

一、内部控制的理论基础

（一）内部控制概论

目前，受到学术界主流认可的内部控制定义来自美国 COSO 发布的一系列内部控制框架。该框架提出：内部控制是为了实现运营效益、财务报告可靠性以及为企业遵守适当法规等目标提供保证的过程，公司董事会，管理层和其他员工都会对内部控制产生影响。该框架的核心内容是由控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督这五个控制要素构成的企业内部控制系统，之后，内部控制五要素的基础之上增加了目标设定、事项识别和风险应对三个控制要素，以期形成相辅相成、相互关联的要素平衡，从而形成更完善的内部控制框架。

（二）房地产行业整体内控概况

对于房地产企业而言，内部控制是能够有效提升管理水平的重要方法，稳健的内部控制可以提升企业工作效率、完善企业内部管理、增强抗风险能力等。目前，我国房地产企业缺乏健全的内部控制体系，高素质内部控制人才较少，风险防控力度不够，监督与考评工作不够理想，整体而言，房地产行业的内控尚处于低级阶段，管理松弛，控制弱化，内控基础薄弱。

二、内控对比分析

以下分析以三家企业2019年报等资料为基础，对L公司、D公司、Z公司的相关财务数据展开对比分析，从而找出L公司内控存在的问题。

（一）相关财务数据及指标

由上表可知，2019年L公司、Z公司、D公司的资产负债率分别为91.62%、86.82%、76.78%，其中L公司最高，分别高出Z公司、D公司4.8%、14.84%，并且已超出房地产行业资产负债率红色警戒线（85%）6.62%，初步判断L公司资产负债率过高。但经查阅年报相关资料，发现其负债构成中预收账款占比约为31.97%，均高于Z公司、D公司，剔除该影响后其净负债率约为75.6%，处在资产负债率警戒线内，因此，还需结合企业相关指标进一步来判断企业的偿债能力。

通过观察上表数据可知，L现金比率最低，分别低于Z公司、D公司23.04%、24.87%，除此，L公司的速动比率也最低，由此可判断L公司偿债能力较弱，财务风险较大，企业风险管理方面的内控存在一定问题。

（二）期间费用

观察上表数据可知，2019年L公司各项期间费用占营业收入的比重均高于其竞争对手Z公司，对比同行业中领先行业D公司其管理费用及财务费用占比较低，但这归因于D公司整体规模较大。一方面，就财务费用占营业收入比例而言，L公司该指标超出后者的1.88倍，由此可见，L公司的财务费用在同行业实力相当的企业中偏高，差异主要源于短期借款。2019年L公司短期借款数额高达35.52亿，而当年Z公司没有借入短期借款，综合以上分析可知，L公司资产变现能力较差，财务风险较大;另一方面，L公司销售费用占比分别超出Z公司、D公司的1.84倍、0.75倍，数值最高，由此可见，L公司营销管理方面的内控存在一定问题。

三、存在的内控问题

（一）财务风险管理不足

由上文对比三家企业年报相关数据分析可知，在三家企业中，L公司的资产负债率最高，超出警戒线，初步判断L公司的财务风险过大;后期通过分析L公司负债结构，剔除预收账款影响后得出其净负债率约为75.6%，处于正常范围内，因此，这时参照其他指标对企业资产的变现能力做进一步判断。对比三者流动比率、速动比率、现金比率，就变现能力最强的现金比率上，三者差异明显，综合判断L的短期偿债能力较弱，企业财务风险内控不足。

除此，对比财务费用占比可知，L公司的短期借款相比同行业过高，且其短期偿债能力较弱，因此，多项分析均表明L公司财务管理内控不足，企业财务风险过大。

（二）缺乏有效的资金管理制度

由上文对L公司、Z公司、D公司的期间费用占营业收入比例分析可知，其销售费用过高。通过对比销售费用与营业收入的比值，来进一步判断L公司销售费用的合理性。由以上数据可知，实现1元的营业收入，L公司需要付出6.98%元的销售费用，而中交地产仅需要付出2.46%元销售费用的代价即可创造1元的营业收入，由此可知，在同行业中L公司营销代价更大，销售费用的使用效率更低，其在资金支出方面缺乏有效的内控。

四、相关建议

（一）优化资本内控制度

首先，调整L公司的资本结构，适当降低企业的资产负债率。L公司可以通过制定合理的资本内控制度，降低当前的资产负债率，使其处在可控范围内。一方面，L公司可通过降低负债比率、加强权益融资来调整资本结构，从而降低资产负债率。具体可采用吸收企业和个人直接投资、发行普通股募集资金、发行优先股三种方式;另一方面，L公司应当加強企业内部财管人员培训，设定合理的资产负债率。

（二）提高企业的短期偿债能力

其次，L公司应当制定相关债务内控制度，改善流动比率、现金比率等企业偿债能力指标。第一，L公司可以建立资产相关内控制度，从而提高企业资产的变现能力，进而提高企业的短期偿债能力;第二，调整优化经营相关内控制度，努力提高自身盈利能力及经营现金流量水平。第三，制定合理的偿债计划。

（三）规范资金管理内控制度

最后，L公司应当规范企业内部资金管理控制制度，尤其是营销费用的管理，提高该项支出的资金使用效率。第一，制定完善的营销费用管理制度。通过明确各个环节的具体分工，使关键环节负责人能够相互制约、监督;第二，建立健全的项目预算制度和流程。第三，推行项目营销费用绩效考评机制。对于项目营销费用要根据营销计划制定其预算及奖惩制度。

五、结语

本文以2019年年报资料为主，L公司、Z公司、D公司的相关财务数据及指标展开对比分析，从而发现L公司内控存在财务风险过高、资金管理不足的问题。针对其存在的问题，建议L公司优化资本内控制度、提高短期偿债能力、规范资金管理内控制度。由于本文仅选取三家企业年报的部分数据展开研究，故研究具有一定的局限性，希望能为房地产行业内控的后期研究提供一定参照。

参考文献：

[1]孙晓辉.房地产企业内部控制存在的问题及对策研究[J].中国市场，2019（24）：157-158.

[2]熊竹.浅析房地产开发企业销售费用内部控制[J].现代营销（下旬刊），2017（08）：182.

[3]唱晓阳.房地产企业财务风险管理探讨[J].财会通讯，2015（26）：103-105.

（作者单位：重庆理工大学会计学院）