内部控制对社会责任信息披露的影响——基于媒体报道视角

任静（副教授） 刘青雨

（华北电力大学经济与管理学院北京102206）

一、引言

近年来，獐子岛“扇贝劫”、北大荒“虚假合同”、长生生物“问题疫苗”、康美药业“行贿丑闻”等一系列问题的曝光，引发了人们对上市公司内部社会责任管理缺失的思考。上市公司对外披露有关环境保护、安全生产、雇员关系等非财务信息，巩固与利益相关者的信息桥梁，可以弥补财务信息无法充分反映公司潜在不足的缺陷。目前，有关社会责任信息披露的研究主要集中在动因分析、影响因素分析以及经济效果分析三大领域。

在动因分析中，大部分研究从新制度理论角度出发，探究制度变迁对行业及个体企业经济行为的影响。2005年，国家发改委制定了国内第一部综合性《中国企业社会责任标准》，为企业履行社会责任指明了方向。2006年，深交所发布《上市公司社会责任指引》，明确规定上市公司需对国家和社会的全面发展、自然环境和资源等利益相关方承担相关责任。2008年，国务院国资委发布《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，督促中央企业提高社会责任意识，积极履行社会责任，成为行业表率；同年，上交所发布《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》。从合法合规的角度来看，我国社会责任信息披露制度给上市公司带来了制度压力，迫使上市公司及时披露相关社会责任报告。此外，从模仿性角度来看，DiMaggio和Powell（1983）认为理性经济人在开展组织变革时，容易产生同质化行为，具体有三条实现路径：强制、模仿和规范。沈洪涛和苏亮德（2012）从决策者认知和制度化角度发现我国企业信息披露存在同形性和模仿行为。可知，上市公司披露社会责任信息行为具有模仿性和趋同性。

关于社会责任信息披露影响因素的研究，主要是在公司内外部环境的协同作用下进行的。从内部治理维度看，已有研究发现公司特征、高管特征、公司治理等因素对社会责任信息披露具有重要影响。沈洪涛（2007）研究发现上市公司的规模和盈利能力对社会责任信息披露具有正面促进作用。Haniffa和Cooke（2005）通过对高管和股东进行研究，发现二者均与社会责任信息披露存在显著关系。从外部治理维度看，陶莹和董大勇（2013）认为法律制度环境能够对提高社会责任信息披露水平产生积极影响。汤晓建（2016）发现弱势制度环境会抑制社会责任信息披露水平的提高，不同法系的法律环境差异显著影响着社会责任信息披露水平的提高。

在经济效果分析中，Waddock和Graves（1997）发现社会责任信息披露促进了企业财务绩效的增长。权小锋和肖红军（2016）的研究表明，在我国资本市场中，非财务信息披露会对管理层的会计政策选择以及资本市场产生极端影响。陈承等（2019）发现社会责任治理信息披露会对企业财务绩效产生负向影响并且影响程度会随着制度环境的提升而减弱；而产生正向影响时，影响程度在制度环境较好的情境下会减弱。

2008年《企业内部控制基本规范》和2010年《企业内部控制配套指引》的印发，标志着我国企业内部控制规范体系基本建成，到目前为止，大部分上市公司在披露年报的同时都会披露内部控制报告。作为公司内部治理的重要手段之一，内部控制可以促进公司行为规范化，承担着防御公司内部风险的角色。张子文等（2017）研究发现，良好的内部控制和合理的公司治理安排对会计信息披露质量具有促进作用。媒体作为公司外部治理的重要手段之一，早已摆脱作为传统媒介工具传播信息的单一功能。Dyck和Zingales（2005）率先将媒体监督运用到公司研究领域。国内学者张建勇等（2014）和吴芃等（2019）认为，媒体报道对上市公司的投资效率和财务舞弊行为具有显著影响。内部控制和媒体报道分别从内外部对公司治理产生影响，在“强制披露”时代背景下，为了增强与利益相关者之间的信息沟通，上市公司应合法披露公司治理相关事宜，并以社会责任报告的形式予以公布。本文的创新点是从实证角度研究内部控制、媒体报道和社会责任信息披露三者之间的作用机制，同时进一步探究不同媒体报道情绪在上市公司履行社会责任中的作用机理，从而为上市公司和相关机构提高非财务信息披露质量提供政策建议。

二、理论分析和研究假设

（一）内部控制与社会责任信息披露

Willis和Lightle（2000）发现提供内部控制报告有利于提升公司价值，并且高质量的内部控制报告还会提升公司股价，伴随着股价的提升，公司价值也会不断增值，从而吸引更多投资者的目光。大部分投资者在做出投资决策前都会参考上市公司相关公开信息，而社会责任报告作为公开报告中非财务报告的重要组成部分，除了可以披露上市公司相关财务状况，还能提供有关环境保护、安全生产、员工管理和供应商关系等非财务信息，有利于外部投资者更加全面地了解上市公司的状况。同时，内部控制质量还会影响高管行为，间接影响公司的经营决策。池国华等（2019）认为内部控制可以通过刚性和柔性治理机制压制高管私欲，通过提高内部控制质量约束高管行为，有利于公司管理者制定更加科学合理的经营战略，对外披露更加优质的社会责任报告。从利益相关者理论角度而言，内部控制作为公司治理的重要管理手段之一，可以在一定程度上缓解由于公司治理结构失衡所带来的冲突，同时弥补社会责任缺失所带来的一系列问题。因此，本文提出以下假设：

H1：内部控制对社会责任信息披露具有正向促进作用。

（二）媒体报道与社会责任信息披露

上市公司社会责任信息披露不仅会受到内部治理影响，还会受到外部环境约束。Dyck和Zingales（2002）发现媒体从传统功能、个人声誉以及管理者形象三方面对公司治理产生影响。根据压力理论，在外部压力作用下，公司会合理改善信息披露质量，作为常见的外部压力之一，媒体压力通过市场传递资本信号，可以对公司形成一定的约束力。在信号传递理论中，公司为防止市场出现逆向选择行为，在面对内外部信息传递不对称时，往往会通过一定的方式向信息获取劣势方（例如相关投资者）披露更多信息。田高良等（2016）认为媒体报道发挥的信息效应主要是从股价收益、信息不对称以及资本定价三个方面呈现的。Tetlock（2007）发现媒体作为资本市场的新型传播途径，在提高市场信息传递效率上发挥着巨大作用。市场信息传递效率的提高将会直接影响到利益相关者未来的经济决策。另外，从声誉机制理论角度来看，媒体负面报道会对公司形象造成不利影响，而公司声誉作为一种商誉，还会给公司带来价值下降和高管声誉下跌等一系列打击。为了改善并维持良好声誉，公司高管不得不减少机会主义行为并且规范管理流程，缓解由于公司治理失衡带来的冲突，进一步弥补社会责任缺失。为了区别不同媒体报道类型对社会责任信息披露的作用，本文还按照情绪进行分类，将媒体报道划分为正面报道和负面报道。综上，本文提出以下假设：

H2：媒体报道与社会责任信息披露水平正相关。

H2a：正面媒体报道与社会责任信息披露水平正相关。

H2b：负面媒体报道与社会责任信息披露水平正相关。

（三）内部控制、媒体报道与社会责任信息披露

不同制度机制影响着公司治理效果，在内部制度机制中，内部控制可以直接参与公司治理，在外部制度机制中，媒体报道间接参与公司治理，为公司提供信息传递和监督功能。Bushee等（2010）发现媒体报道作为外部治理工具，在公司披露盈余信息时可以降低信息不对称性，并以此推断媒体在资本市场中具有充当信息中介的作用。李百兴等（2018）认为，媒体监督对污染性企业社会责任的履行具有积极作用，媒体对企业的关注程度越高，企业履行社会责任的效果越好。面对复杂多变的资本市场，内部控制和媒体报道逐渐成为公司治理手段，许瑜等（2017）发现媒体关注与内部控制具有关联性，二者相辅相成，形成优势互补，不断提升社会责任履行水平，提高公司治理效率。因此，本文提出以下假设：

H3：在媒体报道下，内部控制与社会责任信息披露正相关。

H3a：在正面媒体报道下，内部控制与社会责任信息披露正相关。

H3b：在负面媒体报道下，内部控制与社会责任信息披露正相关。

三、研究设计

（一）样本选择和数据来源

本文选取2012—2018年沪深两市所有A股上市公司作为初始样本，并按照以下标准进行筛选：（1）剔除金融行业、保险行业公司。（2）剔除ST、*ST公司。（3）剔除研究期间数据缺失的公司。（4）考虑到变量选取年份，剔除2012年成立的公司。（5）媒体报道数据方面，剔除股票评价和推荐类报道。最终获取466家公司共2 330个观测值。

文中数据获取途径如下：（1）社会责任信息披露的原始资料来源于第三方评级机构润灵环球责任评级（RKS）2014—2018年A股上市公司社会责任报告评级数据库，一般来说当年会对上一年的社会责任履行情况进行评分，所以2014—2018年的评分对应的是2013—2017年的评分。（2）内部控制数据采用的是迪博数据库公布的中国上市公司内部控制指数。（3）媒体报道数据主要是从中国知网《中国重要报纸全文数据库》以及百度检索手工搜集纸质媒体报道数据，并结合社会责任信息披露相关内容，从经济、环境以及人力资源角度出发，选择《经济日报》《上海证券报》《证券时报》《中国证券报》《中国环境报》《中国组织人事报》《经济参考报》《经济观察报》《21世纪经济报道》和《中国经营报》十家纸质媒体作为数据搜集对象。为了进一步探究媒体报道带有的正、负面情绪对社会责任信息披露的影响，本文将媒体报道划分为正面报道和负面报道，通过人工阅读标题和内容的方式进行判断，含有表扬、支持、积极的语句或语气的新闻判断为正面报道，含有批评、否定、质疑的语句或语气的新闻判断为负面报道。（4）其他财务数据均从国泰安数据库（CSMAR）搜集获得。为了避免自变量、控制变量以及因变量之间的内生性问题，除了因变量社会责任信息披露选取的是滞后一期2013—2017年数据，其他变量均选取有效观察期2012—2016年数据。实证检验由计量统计软件Stata 15.0完成，另外，为了消除极端值的影响，本文对所有连续变量进行上下1%的Winsorise缩尾处理。

（二）变量定义

1.因变量：社会责任信息披露（Csr）。该变量数据主要以第三方评级机构润灵环球每年披露的上市公司社会责任信息评价得分为准，评分标准分为整体性、内容性、技术性和行业性四大零级指标，每一类指标下分别设置一级指标和二级指标。通过结构化专家打分，满分为100分，其中整体性评分权重占30%，满分30分；内容性评分权重占45%，满分45分；技术性评分权重占15%，满分15分；行业性评分权重占10%，满分10分（综合业和其他制造业除外，因为二者无行业性评价指标）。

2.自变量。本文将内部控制（Con）和媒体报道（Media）作为自变量，其中媒体报道进一步划分为正面报道（Pmedia）和负面报道（Nmedia）。内部控制变量数据使用迪博·中国上市公司内部控制指数。媒体报道主要是指上市公司受到媒体的关注程度，主要以年度报道总次数进行衡量，按照对“（1+媒体报道总数）”取自然对数的方式计算得出。同理，对正面报道和负面报道也按照“（1+正面/负面报道总数）”取自然对数的方式获得。

3.控制变量。借鉴有关社会责任信息披露影响因素的文献，本文选取股权集中度（First）、资产负债率（Lev）、公司规模（Size）、产权性质（Soe）和独立董事（Ind）作为控制变量。变量的名称、符号和解释如表1所示。

（三）模型构建

本文构建了三个实证模型，用以检验内部控制、媒体报道和社会责任信息披露之间的关系，以及验证正面媒体报道和负面媒体报道对内部控制和社会责任信息披露的调节作用。参考李志斌等（2017）和陶莹等（2013）的研究，建立模型（1）、模型（2）和模型（3），分别检验三个母假设及子假设。另外，考虑到内部控制和媒体报道对公司治理影响效果存在滞后性，模型均选取滞后一期的数据。

表1 变量定义和解释

四、实证结果及分析

（一）描述性统计

下页表2列示了全样本的描述性统计结果。从因变量和自变量角度来看，社会责任信息披露（Csr）的最低得分为17.347，最高得分为89.003，中位得分为40.238，平均数为42.792，这四项数据说明目前我国上市公司的社会责任信息披露水平参差不齐，而且质量偏低。内部控制（Con）的最低分为0，最高分为985.6，说明部分上市公司在个别年份存在重要内部控制缺陷，同时也有内部控制非常谨慎的公司，中位数和均值集中在685附近，这反映了我国大部分上市公司的内部控制处于市场中上水平。综合观察媒体报道（Media）和媒体报道情绪（Pmedia和Nmedia）数据，可以发现不同上市公司之间受到媒体关注的差异较大，存在个别上市公司不受媒体关注的情况，目前媒体报道情绪以正面报道为主。从控制变量角度来看，股权集中度（First）的均值为0.385，说明大部分上市公司不存在一股独大的情况，同时，股权集中度的最小值是0.034，最大值是0.894，说明上市公司股权集中度多元化。资产负债率（Lev）的均值和中位数集中在0.5左右，属于合理范围，最小值是0.034，最大值是1.352，说明我国上市公司偿债能力两极分化，个别公司已经资不抵债。公司规模（Size）的均值和中位数差异不大，属于合理范围。产权性质（Soe）的平均数为0.655，说明全样本中相比于非国有企业，国有企业占比更高。独立董事占比（Ind）的最小值为0.182，最大值为0.8，可知上市公司独立董事占比各不相同，平均值和中位数集中在0.37附近，说明大部分上市公司独立董事占比集中在相对合理的水平。

表2 描述性统计结果

（二）相关性分析

表3列示了各个变量之间相关性检验的结果，可以看出，社会责任信息披露（Csr）与内部控制（Con）和媒体报道（Media）呈显著正相关关系，初步检验了假设1和假设2，即内部控制与社会责任信息披露水平显著正相关，媒体报道与社会责任信息披露水平显著正相关，同时，股权集中度（First）、资产负债率（Lev）、公司规模（Size）、产权性质（Soe）和独立董事（Ind）分别在1%、5%水平上与社会责任信息披露正相关。另外，所有变量的相关系数均未超过60%，这说明样本的判别性较高，没有出现极端多重共线性问题。为了进一步检查变量之间是否存在多重共线性，本文使用方差膨胀因子法（VIF）进行变量检验，平均方差膨胀因子是1.28，说明变量之间不存在严重的共线性问题。

表3 Pearson相关系数

（三）回归分析

1.内部控制对社会责任信息披露的影响。如表4模型1所示，内部控制与第二年社会责任信息披露的回归系数为0.006，并且达到了5%的显著水平，验证了假设1，说明内部控制与社会责任信息披露存在显著正相关关系，换言之，上市公司内部控制管理越严格，社会责任信息披露质量越高，同时，该回归结果也证明了内部控制具有公司治理功能。在控制变量中，资产负债率和经营现金流与社会责任信息披露均呈负相关，说明资产负债率和经营现金流越高，社会责任信息披露质量越低，公司举债的行为可能是为了满足主营业务的运营需求，同样地，当公司存在大量经营现金流净额时，意味着资金可能没有得到充分利用，这两种情况都可能造成公司履行社会责任的缺失。公司规模与社会责任信息披露呈正相关，意味着公司规模越大，社会责任信息披露质量越高，公司在不断扩大规模的同时，将不断提高公司治理水平，提高社会责任的履行效率。产权性质与社会责任信息披露呈正相关，说明在一系列关于国企强制披露社会责任信息的规定下，国企非常重视内部控制在社会责任管理中所发挥的作用。

2.媒体报道、媒体报道情绪对社会责任信息披露的影响。在媒体报道与社会责任信息披露的回归结果中，如表4模型2所示，媒体报道与第二年社会责任信息披露的回归系数为1.366，显著性水平达到1%，说明媒体报道总数与社会责任信息披露具有显著正相关关系，验证了假设2。媒体报道数量越多，上市公司社会责任信息披露质量越高，这也证明了媒体报道在公司治理中具有监督和信息传递的功能。在对媒体报道的进一步研究中发现，正面报道和负面报道均与社会责任信息披露正相关，验证了假设2a和2b。正面报道往往对外传递着公司的利好信息，为了提高投资决策的准确性，投资者会参考相关媒体讯息，全面了解公司状况，此时管理者可能会为了吸引投资者目光，加大力度提高公司治理水平，不断加强对社会责任的履行。负面报道往往从外部监督的角度，对上市公司形成外部约束，间接规范公司行为。通过观察回归系数可以发现，相比于正面报道，负面报道对社会责任信息披露的影响更显著，说明媒体工具在公司治理中的运用，外部监督功能可能优于信息传递功能。控制变量中，公司规模、产权性质与社会责任信息披露正相关。公司规模越大，社会责任信息披露得越详细，国有企业中媒体报道和媒体报道情绪对社会责任信息披露的影响更显著。

表4 内部控制、媒体报道与社会责任信息的回归结果

3.内部控制和媒体报道对社会责任信息披露的影响。如表5所示，在媒体报道数量和媒体报道情绪调节作用下，交互项均与社会责任信息披露正相关，这说明无论是媒体报道还是媒体报道情绪发挥调节作用，上市公司内部控制建设均可促进社会责任信息披露质量的提升。三组回归结果中交互项系数全部为0.005，显著性保持在1%水平，说明媒体报道数量和媒体报道情绪在内部控制和社会责任信息披露中所发挥的调节作用并不存在明显的异质性，同时，媒体的信息传递功能和监督功能在多重因素影响下不存在太大差异。控制变量中，股权集中度与社会责任信息披露正相关，也就是说，上市公司股权越集中，内部管理决策就越统一，反映到公司治理上，最直观的体现就是社会责任信息披露质量提高，其余控制变量与在模型1、2中的系数相关性相同。

表5 内部控制、媒体报道和社会责任信息披露的回归结果

（四）稳健性检验

借鉴李志斌（2017）所采用的稳健性检验方法，使用怀特（White）检验发现模型存在异方差，进一步采用Robust最小二乘法进行回归检验，结果如表6所示。所有回归结论与主回归结论一致，而且模型拟合度较高。

表6 稳健性检验

另外，为了验证实证结果的可靠性，本文使用对因变量取对数的方法重新进行回归，这样可以避免第三方独立机构的评分误差；本文还尝试将媒体报道数据滞后两期，以避免媒体报道与社会责任信息披露潜在的内生性问题。所有回归均与原回归结论一致。

五、结论与展望

本文以2012—2018我国上市公司为样本，从内部控制和媒体报道角度探讨二者对社会责任信息披露的影响，并进一步研究不同媒体报道情绪与社会责任信息披露的关系。研究的主要结论有：第一，内部控制与社会责任信息披露具有显著正相关关系，即内部控制质量越好，上市公司社会责任信息披露质量越高。第二，媒体报道总数与社会责任信息披露具有显著正相关关系，也就是说，媒体报道总数越多，上市公司社会责任信息披露质量越好，同时，无论是正面报道还是负面报道，都能够对社会责任信息披露产生正向促进作用。第三，在媒体报道以及正负面报道的调节作用下，内部控制对社会责任信息披露具有正向促进作用，这也证明了媒体作为外部治理工具在间接公司治理中具有调节效果。

综上所述，内部控制作为内部治理的重要手段，能够对上市公司履行社会责任发挥一定的效果，同时，这种效果还受到媒体报道总数和媒体报道情绪的影响。因此，本文提出以下建议：第一，政策制定机构应通过完善相关法律法规监督上市公司的管理行为，同时引导媒体进行客观报道，提高资本市场信息的对称性。第二，上市公司需要不断完善内部控制体系建设，形成科学的制度规范，提高综合管理水平，在合法合规的基础上树立良好的公司形象，减少媒体负面报道频率。第三，个人投资者应加强相关知识储备，理性判断上市公司经济状况，合理做出投资决策。