“委托”与“代理”下教育资源共享机制研究——以粤港澳大湾区广东轻工职业教育集团为例

郑则炯 张 斌 别文群

（广东轻工职业技术学院 广东·广州 510300）

0 引言

十三五规划纲要中明确提出“支持港澳在泛珠三角区域合作中发挥重要作用，推动粤港澳大湾区和跨省区重大合作平台建设”①。在此背景之下，2018年7月广东省教育厅公示确定了24个职业教育集团为省示范职业教育集团立项建设对象②。明确了集团化办学职业院校教育资源的“共建、共管、共享”的合作机制，将是大湾区建设中不可或缺的一环，肩负着打通三地长期发展，培养全方位地服务于区域经济所需的高技术技能人才的重任。因此，大湾区“集团化办学”和“区域化办学”将成为职业院校在“双高计划”建设中的重要组成部分。目前大多数高职院校内部学科形成了不同的大专业群，但在校内实训资源能否共享；校外实训基地能否进行实质性教学，真正落实产教融合等合作问题日益突出，导致高职院校重复购置、校外实训基地合作名存实亡的现象十分严重，这与高职院校“双高计划”建设中提倡创新机制的出发点相违背。

广东轻工职业技术学院是“国家示范性高职院校”、“双高计划建设单位”，也是广东轻工职业教育集团理事单位。本文通过对该校内部9个二级学院所管辖的实训资源以及与外部职教集团成员间教育资源共享问题进行深入调研后，认为职教集团教育资源共享激励机制在设计上要充分考虑信息对称及信息不对称下不同成员主体对风险态度的趋向，寻找行之有效的路径才能使职教集团教育资源发挥自身价值、提高教育资源使用效率、更好地创新人才培养模式。本文正是基于此思路展开研究，这对促进大湾区职教集团教育资源共享机制的制订具有明显的指导意义。

1 国内职教集团教育资源共享机制现状

目前，有些职教集团明确了不同成员主体间要根据各自教育资源使用情况，按所购并愿意采取共享的教育资源价值向职教集团管理部门预先交纳一定比例的经费，交纳的比例如表1所示，构建“职教集团教育资源共享基金”，也将不同成员主体共享教育资源后收取的费用一同纳入资源共享基金中，而职教集团决策者将根据所取得收入对实施教育资源共享的

不同成员主体进行共享基金补贴，具体分配如图1所示，目的在于鼓励不同成员主体进行教育资源开放共享。

虽然绝大多数成员都知道要从职教集团教育资源共享基金入手，但尚未形成理论研究体系。因此本文从经典委托-代理理论经济学视角出发，分别从信息完全对称条件和信息不完全对称条件下职教集团决策者与不同成员主体间的共享激励机制的研究。

表1：教育资源共享基金交纳比例表

图1：教育资源共享基金使用比例分配

2 相关数学函数

2.1 不同成员主体参与教育资源共享成本函数

假设共享成本会随主观意识和自身努力程度的增加而增加，因此不同成员主体的教育资源共享成本函数为：

2.2 不同成员主体参与教育资源共享产出函数

假设共享产出与参与共享努力付出呈线性相关，并受正态分布的不确定性因素的影响，因此不同成员主体的教育资源共享产出函数为：

2.3 职教集团与不同成员主体间激励契约最优化函数

根据线性契约的数学知识设计，假设职教集团与不同成员主体间的激励契约关系为线性：

a——不同成员主体指定经费，或是职教集团决策者某种形式的转移费用；

b——不同成员主体获得教育资源共享收益的份额，或是承受风险的大小，并有。

2.4 职教集团与不同成员主体教育资源共享数学期望

职教集团实际收益

职教集团数学期望

不同成员主体的实际收益

当不同成员主体采取中性风险时，则数学期望假设等价于期望收益，即不同成员主体的数学期望

假设不同成员主体面对风险付出的成本为：

则不同成员主体可得收益为，

由此，可概括职教集团与不同成员主体的教育资源共享的关系，如表2。

表2职教集团与不同成员主体的教育资源共享关系

3 职教集团与不同成员主体的教育资源共享机制

根据“委托-代理”相关理论，职教集团假设为委托人，不同成员主体假设为代理人，则考虑IR约束下不同成员主体数学模型为：

IC——激励约束。不同成员主体以获得收益而使期望效用最大化的努力付出；

M——不同成员主体对教育资源共享努力付出的集合；

EV—— 期望效用；

3.1 信息完全对称条件下职教集团教育资源共享的机制设计

基于职教集团决策者的视角，信息良好状态及有效传递是职教集团决策者有效地激励不同成员主体进行教育资源共享的关键一环。参与教育资源共享的不同成员主体的大部分收益来自职教集团决策者的奖励和补贴。也有部分收益来自职教集团不同成员主体间教育资源共享所得，但与职教集团决策者的激励相比所得微小。职教集团不同成员采取教育资源共享的收益包括物质所得（如资金、经费）和非物质所得（如教学效果提升、产学研合作增加、科技创新数量递增及社会影响力增强等），假设职教集团决策者与不同成员主体的教育资源共享机制研究中均用经济所得进行评价。

则信息完全对称条件下职教集团短期教育资源共享激励数学模型为：

职教集团与不同成员主体教育资源共享不只在短期内发生博弈，在长期特定环境中也会存在。设第时期，不同成员主体教育资源共享努力付出为（t=12，，……i），则信息完全对称条件下长期教育资源共享激励数学模型为：

因此，在信息完全对称下，不同成员主体采取教育资源共享努力大小只受IR条件约束，IC约束条件尚未起到作用，以风险的趋向分别进行求解。

3.1.1 不同成员主体趋向中性风险的数学模型

最优化一阶条件为：

3.1.2 不同成员主体趋向规避风险的数学模型

3.1.3 职教集团与不同成员主体的教育资源共享数学模型最优化分析

（1）不同成员主体在教育资源共享活动中无论风险趋向如何，努力付出所代表的并未受影响，即与i无关。因所考虑不同成员主体是具有完全理性的经济人，他们仅从收益考虑，并认为长期性职教集团教育资源共享活动不会对职教集团整体收益有效。而职教集团决策者则会从长期性去设计、调节及约束不同成员主体的共享契约。因此，发生共享时对不同成员主体采取教育资源共享活动努力付出并无显著影响。

（3）不同成员主体在教育资源共享活动中无论风险趋向如何，其教育资源共享努力付出的边际成本为，其边际产出为当职教集团观察到不同成员主体为教育资源共享努力付出时，即不同成员主体教育资源共享努力付出的边际成本与其边际产出相等时最优化是可以达到的。

3.2 信息不完全对称条件下职教集团教育资源共享的机制设计

当信息不完全对称时，风险的趋向不同，观测到的不同成员主体教育资源共享努力付出状态并不完全，可能观测到在多种干扰因素下教育资源的共享产出。这种情况下也是对职教集团教育资源共享机制设计的最优求解。此时，不同成员主体采取教育资源共享努力大小不但受到IR条件的约束，也受到IC条件的约束。

3.2.1 不同成员主体趋向中性风险的数学模型

研究职教集团决策者与不同成员主体最优化的机制可按非线性规划问题来求解：

将，约束条件分别代入，得：

3.2.2 不同成员主体趋向规避风险的数学模型

同样，可将研究职教集团决策者与不同成员主体最优化的机制按非线性规划问题求解：

3.2.3 不同成员主体信息不完全对称条件下最优共享数学模型分析

（1）在不完全信息条件下，不同成员主体在教育资源共享活动中无论风险趋向如何，可认为无关。所考虑不同成员主体同样具有完全理性的经济人，他们仅从收益考虑，也是认为长期性职教集团教育资源共享活动不会对职教集团整体收益有效。而职教集团决策者则致力于长期性设计、调节及约束不同成员主体的共享契约，让教育资源共享活动长期保持。因此，发生共享时对不同成员主体采取教育资源共享活动努力付出并无显著影响。

（2）按不同风险趋向讨论。当不同成员主体趋向中性风险时，由，可知时，则，即教育资源占有量乘以教育资源共享率大于等于不同成员主体教育资源共享成本系数时，不同成员主体才有采取教育资源共享的动力和目的；

因此，不同成员主体在教育资源共享活动中无论风险趋向如何，教育资源占有量乘以教育资源共享率大于等于不同成员主体教育资源共享成本系数结论都成立。

4 结论

因此，在信息完全对称下，IC约束条件作用不显著。设计职教集团与不同成员主体之间教育资源共享机制只要满足：教育资源占有量乘以教育资源共享率大于等于不同成员主体教育资源共享成本系数，两者相关影响。不同成员主体教育资源共享努力付出的边际成本等于其边际产出。

在信息不完全对称条件下，职教集团决策者如果监督效率较低或成本较高，而不同成员主体选择规避趋向风险，则不同成员主体对存在的风险将未必承担，全部风险将转让给职教集团承担；不同成员主体采取教育资源共享的努力付出多少与其收益没有直接关联，得到的收益都是固定的。如果不同成员主体采取教育资源共享的努力付出多少与其收益直接关联，则根据风险分担原则，背离了最优帕累托。监督成本的高效投入将让职教集团决策者在稳定和激励进退两难。

所以，在运用“委托”与“代理”经典理论时，无论是职教集团决策者还是不同成员主体彼此是完全理性。在信息完全对称与否的前提下，应结合不同成员主体选择的趋向风险，寻找新均衡点是职教集团决策者所要解决的，才能设计出职教集团和不同成员主体教育资源共享机制，如表3所示。

表3：职教集团和不同成员主体教育资源共享机制

注释

① http://hm.people.com.cn/n1/2016/0906/c42272-28695367.html (人民网)

② http://www.gdhed.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/gdjyt/tzgg/201807/519803.htm（l广东省教育厅）