罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合麻醉在高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折内固定术中的效果分析

刘星

（苏州市吴江区第五人民医院 江苏 苏州 215200）

老年人是骨折的高危群体，而骨折的老年患者中，较多的是股骨粗隆间骨折，在临床上通常采取内固定术进行治疗，能够有效促进患者活动能力的恢复，但有研究显示，高龄股骨粗隆间骨折患者的心血管系统代偿功能较差，且多有合并症，对麻醉及术中血流动力学的应激能力较低，使得其对麻醉药物的敏感性较高[1-2]，因此在手术期间选择一种合适的麻醉方式非常重要。腰硬联合麻醉虽然用药少，但起效快，镇痛效果较好，并且选择罗哌卡因实施麻醉，能够起到较好的运动阻滞效果，还能够有效控制麻醉平面，减少了术中血流动力学的波动。本研究分析了罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合麻醉的效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2019 年1 月—10 月收治的40 例高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折内固定术患者，所有患者的纳入标准为：（1）经临床症状、体征及影像学检查确诊为股骨粗隆间骨折；（2）骨密度T 值≤-2.5；（3）ASA 分级在Ⅰ级～Ⅱ级；（4）年龄超过70 岁；（5）精神正常能与人正常交流沟通；（5）知情且自愿参与并签署了相关协议。本次的排除标准为：（1）腰硬联合麻醉禁忌的患者；（2）合并凝血功能障碍的患者；（3）其他部位骨折患者；（4）合并严重肝肾功能障碍的患者；（5）帕金森或老年痴呆综合组患者。根据数字表法，将所有患者随机分为观察组及对照组，各20 例，对照组患者中男10 例，女10 例，年龄为73 ～93 岁，平均年龄为（80.67±4.44）岁，ASA 分级中Ⅰ级者6 例，Ⅱ级者14 例，13 例学历为高中及以下，7 例学历为高中以上；对照组患者中男12 例，女8 例，年龄为72 ～92 岁，平均年龄为（81.02±4.68）岁，ASA 分级中Ⅰ级者4 例，Ⅱ级者16 例，14 例学历为高中及以下，6 例学历为高中以上。两组患者性别、年龄、ASA 分级等一般资料经过分析，差异无统计学意义，P＞0.05，可比。

1.2 方法

所有患者均行内固定术，术前禁食和禁水，麻醉前半小时肌注力月西0.5 ～1mg，之后开放静脉通路，监测血氧饱和度、心率、氧分压等。患者取左侧卧位，在L3-4 行腰硬联合穿刺，经硬膜外穿刺针将腰麻针置入，待有脑脊液流出后注入麻醉药；对照组患者给予0.75%罗哌卡因（批准文号：国药准字H20103552；规格：10mL:20mg( 按C17H26N2O·HCl计；生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司）1.4ml 及脑脊液0.7mL，观察组组患者给予0.75%罗哌卡因（批准文号：国药准字H20103552；规格：10mL:20mg(按C17H26N2O·HCl 计；生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司）1.4mL、舒芬太尼（枸橼酸舒芬太尼注射液，批准文号：国药准字H20054171；规格：1mL:50μg(以舒芬太尼计)；生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司）0.1mL 及脑脊液0.6mL。

1.3 观察指标

（1）对比两组患者的感觉阻滞达到最高平面时间、感觉阻滞起效时间及镇痛维持时间；（2）对比两组患者的麻醉效果，麻醉后患者安静无痛，阻滞范围完善，肌松效果为Ⅰ级，麻醉后患者有疼痛表情，肌松效果基本满意，阻滞范围基本完善为Ⅱ级，麻醉后患者疼痛明显，肌松效果差，阻滞范围不完善为Ⅲ级，麻醉失败，需换麻醉方式为Ⅳ级[3]；（3）对比观察两组术前和术中的血流动力学情况，包括收缩压、舒张压、中心静脉压；（4）对比两组的不良反应发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 软件进行分析，计数资料（n/%）和计量资料（±s）分别行卡方和t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者的感觉阻滞达到最高平面时间、感觉阻滞起效时间及镇痛维持时间对比

观察组患者的感觉阻滞达到最高平面时间（217.89±21.89）min、感觉阻滞起效时间（4.12±0.56）min 显著低于照组，镇痛维持时间（239.78±21.36）min 显著高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的感觉阻滞达到最高平面时间、感觉阻滞起效时间及镇痛维持时间对比（±s，min）

表1 两组患者的感觉阻滞达到最高平面时间、感觉阻滞起效时间及镇痛维持时间对比（±s，min）

感觉阻滞起效时间组别 n 感觉阻滞达到最高平面时间镇痛维持时间观察组 20 217.89±21.89 4.12±0.56 239.78±21.36对照组 20 239.78±24.67 4.92±0.64 179.07±22.45 t - 2.968 4.207 8.762 P - 0.005 ＜0.001 ＜0.001

2.2 两组患者的麻醉效果对比

观察组患者的麻醉效果（Ⅰ级+Ⅱ级，85.00%）显著优于对照组（Ⅰ级+Ⅱ级，65.00%）（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的麻醉效果对比[n（%）]

2.3 两组的血流动力学情况对比

术前，两组患者的血流动力学情况无显著差异（P＞0.05）；术中，观察组各项血流动力学指标[收缩压（128.47±7.82）mmHg、舒张压（85.46±9.92）mmHg、中心静脉压（8.86±1.17）cmH2O]显著优于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组的血流动力学情况对比

2.4 对比两组的不良反应发生情况

观察组的不良反应发生率为25.00%，对照组为20.00%，组间对比无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 对比两组的不良反应发生情况[n（%）]

3.讨论

骨质疏松性股骨粗隆间骨折多采用手术治疗，但是由于老龄患者的心血管系统代偿功能降低，因此对麻醉药物更加敏感，可能会导致内固定术的风险增加，因此选择合适的麻醉药物非常重要[4]，采用罗哌卡因实施麻醉，能够起到较好的运动阻滞效果，还能够有效控制麻醉平面，减少了术中血流动力学的波动；但是由于股骨粗隆间骨折需要长时间的治疗，而罗罗哌卡因难以持续较长的时间，这就需要在术中硬膜外追加麻醉药物。本文分析了罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合麻醉对高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折内固定术的麻醉效果。

本文结果表明，观察组患者的感觉阻滞达到最高平面时间、感觉阻滞起效时间明显较对照组短，镇痛维持时间显著较对照组长（P＜0.05）。观察组患者在术中的血流动力学指标显著优于对照组（P＜0.05）。观察组患者的麻醉效果显著优于对照组（P＜0.05）。造成这一研究结果的主要是由于股骨粗隆间骨折的手术时间较长，而单独应用罗哌卡因的阻滞持续时间不够，使得术中需要增加硬膜外麻醉药物。舒芬太尼的脂溶性较芬太尼高，其可透过血脑屏障，而经腰-硬联合麻醉注射时，可直接作用于脊髓后角胶质内的阿片类药物，从而产生阻滞、镇痛效果，提高麻醉效果[5]。在不良反应方面，观察组的不良反应发生率为25.00%，对照组为20.00%，组间对比无统计学意义，说明舒芬太尼正常剂量应用时对患者的心血管系统影响较小，且不会产生呼吸抑制，因此在加用舒芬太尼时未显著增加不良反应发生率，应用较为安全[6]。

综上所述，罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合麻醉在高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折内固定术中的麻醉效果优于单用罗哌卡因，稳定血流动力学效果好，镇痛维持时间长且安全。