高职生对辅导员思想政治工作获得感的实证研究

费 甜

（湖州职业技术学院，浙江 湖州 313000）

一、问题的提出

高校辅导员思想政治教育工作是我国大学生思想政治教育工作的重要组成部分。《普通高等学校辅导员队伍建设规定》指出：“辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量。” 由于高职学生生源的复杂性及特殊性、思想文化素养的差异性，加强高职学生思想政治教育工作显得非常重要。辅导员作为高职学生日常思想政治教育工作的组织者、实施者和指导者，在学生思想政治教育中的作用尤为重要。那么，学生是否能够从辅导员的思政工作中获得积极的心理感受？已有研究指出，教育对象在参与思想政治教育中因实实在在地收获体验而产生的持续的正向的主观感受就是学生的思想政治教育获得感［1］。因此，本研究把高职生对辅导员思想政治工作的获得感作为探讨点，了解其现状和不同人口学变量上的差异，为辅导员今后开展思想政治工作提出针对性建议。

二、样本选择与信效度检验

（一）样本选择

本研究借鉴郭雨晴编制的《基于学生获得感的高校辅导员思政工作实效性调查问卷》［2］，结合高职生的特点进行适当改编。采用随机抽样的方式，对浙江省3 所高职院校的学生发送问卷星链接，共收集到585 份调查数据。经过无应答和一致性作答检验，剔除240 份无效问卷，剩余有效问卷345 份。

（二）信效度检验

本问卷共23 道题，其中个人信息8 道，其余为知识层面获得感维度3 道、能力层面获得感维度8道和价值层面获得感维度4 道。问卷采用五级记分制，1 代表 “完全不同意”，5 代表 “完全同意”。

信度检验。通过SPSS 软件，采用Alpha 值来检测每个子量表的内部一致性。经测量，本量表总体信度为0.946，三个维度的Cronbach’sα分别为0.748、0.925、0.911，说明问卷具有可靠的信度。

探索性因子分析。本研究通过因子分析来检验问卷结构的有效性，见表1。经Bartlett 球形检验表明：Bartlett 值为3 866.457，P=0.000 ＜0.001，KMO值为0.941，可以进行因子分析。

表1 KMO 与Bartlett 球形检验

验证性因子分析。继续用AMOS 做模型分析来验证因子结构是否合理，结果如表2 所示。

表2 获得感量表验证性因子分析拟合指标

从表2 可以看出，各拟合指数均达到可接受水平，这表明所编制的量表具有较好的结构效度。RMSEA 值小于0.100，说明模型拟合一般，但GFI、AGFI、NFI、IFI、CFI 其他整体适配度指标均大于0.800，适配度指标均达到模型适配标准。所以，综合以上拟合指数的计算结果，本模型的拟合度较好，具有较高的结构效度。

三、高职生对辅导员思想政治工作获得感现状

（一）高职生对辅导员思想政治工作获得感的总体分析

本研究通过最小值、最大值、均值和标准差这4项数据，对知识、能力、价值3 个层面的获得感进行描述性分析，见表3。被调查学生在获得感量表、知识维度、能力维度、价值维度的均值都超过了4分。因此，可以认为当前被调查高职生对辅导员思想政治工作的获得感状况处于较高水平。同时，从表3 中可以得知，价值层面获得感（4.167）最高，能力层面获得感（4.037）最低。

表3 获得感量表各维度描述统计表

（二）高职生对辅导员思想政治工作获得感多变量维度差异分析

1. 不同年级在各维度的差异

事后检验发现，在高职生年级分布中，知识、能力和价值三个维度的获得感均值由高到低的排序均是大三＞大一＞大二，呈现“两头高、中间低”的态势。从均值检验结果看，知识获得感和价值获得感在年级上均存在极其显著的统计学差异（P ＜0.001），而能力获得感在年级上也存在显著统计学差异（P ＜0.010）。

2. 不同性别在各维度的差异

结果表明，男生和女生在知识层面获得感得分均值分别为4.080 和4.229，在能力层面获得感得分均值分别为4.003 和4.072，在价值层面获得感得分均值分别为4.154 和4.179。对均值的数值进行比较，女生在各层面的获得感均高于男生。但从均值检验结果看，高职生对辅导员思想政治工作总体获得感在性别上不具有统计学意义上的显著差异（F=1.326，P=0.250 ＞0.050）。

3. 不同专业在各维度的差异

结果表明，文科生、理科生和工科生在知识层面获得感得分均值依次为4.318、4.121、4.074，在能力层面获得感得分均值依次为4.128、4.045、3.967，在价值层面获得感得分均值依次为4.301、4.131、4.110。对均值的数值进行比较分析，文科生在各层面的获得感最高，工科生在各层面的获得感最低。但从均值检验结果看，在不同专业上，仅知识层面获得感具有统计学差异（F=3.357，P=0.036 ＜ 0.050），其余层面获得感在专业上均不具有统计学意义上的显著差异。

4. 是否经常参加活动在各维度的差异

结果表明，知识获得感、能力获得感和价值获得感在是否经常参加活动上均存在极其显著的统计学差异（P ＜0.001）。通过事后检验也可以发现，在知识、能力和价值三个维度上，高职生获得感的大小随着学生参加活动频率增高而增强。

5. 是否担任过学生干部在各维度的差异

结果表明，有学生干部经历和无学生干部经历在知识层面获得感得分均值分别为4.178、、4.132，在能力层面获得感得分均值分别为4.101、3.981，在价值层面获得感得分均值分别为4.196、4.141。对均值的数值进行比较分析，有学生干部经历的学生各层面的获得感均高于没有担任学生干部的。但从均值检验结果看，高职生对辅导员思想政治工作总体获得感在因素上不具有统计学意义上的显著差异（F=1.076，P=0.300 ＞0.050）。

6. 不同政治面貌在各维度的差异

结果表明，中共党员（含预备）、共青团员和群众在知识层面获得感得分均值依次为4.485、4.195、3.979，在能力层面获得感得分均值依次为4.500、4.039、3.968，在价值层面获得感得分均值依次为4.659、4.175、4.074。通过比较发现，中共党员（含预备）在各层面的获得感最高，群众在各层面的获得感最低。但从均值检验结果看，在不同政治面貌上，仅知识层面获得感具有统计学差异（F=4.136，P=0.017 ＜0.050），其余层面获得感在政治面貌上均不具有统计学显著差异。

7. 是否家庭经济困难生在各维度的差异

为了探索不同家庭经济状况的高职生对辅导员思想政治工作获得感的差异，课题组进行了独立样本t检验。结果表明，是否家庭经济困难生对学生知识层面获得感（P=0.616＞0.050）、能力层面获得感（P=0.818＞0.050）和价值层面获得感的影响均不显著（P=0.954＞0.050）。通过比较均值发现，非经济困难生在知识获得感和能力获得感上高于家庭经济困难生，在价值层面上却低于家庭经济困难生。

四、研究结论与改进建议

（一）研究结论

本研究以浙江省3 所高职院校的学生为调研对象，通过使用Excel、SPSS22.0 和Amos22.0 等软件，对学生关于辅导员思想政治工作的获得感现状和差异进行了分析，得出以下研究结论。

《普通高等学校辅导员队伍建设规定》指出：“辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量。” 当前被调查高职生对辅导员思政工作获得感的均分为4.200，总体状况处于较高水平，且价值获得感得分高于知识获得感和能力获得感。本研究结果说明，被调查学生从辅导员的思想政治工作中得到了正向的主观感受，尤其是在价值层面。反过来说明，辅导员能够很好履行思想政治教育的工作职责，得到了学生的肯定。

高职生对辅导员思政工作获得感在年级上存在显著差异，且呈现出大三最高、大一其次、大二最低的特点。大二学生获得感水平最低，笔者认为，主要是因为大一和大三学生的特殊性，在日常工作中会占用辅导员更多的时间和精力。大一学生刚进入校园，辅导员需要大量时间开展始业教育，帮助他们顺利适应大学生活；大三学生即将离开校园，辅导员需要做好就业指导工作，帮助他们顺利步入社会；而大二学生的主要任务是专业学习，日常学习生活中参加活动少了很多，得到辅导员关注的程度会相对减少。众多因素致使大二成为一个不太被关注的群体，与辅导员的接触最少，因而对辅导员思政工作获得感最低。

高职生对辅导员思政工作获得感在是否经常参加活动上存在显著差异。从研究结果可以看出，高职生对辅导员思政工作获得感随着学生参加活动频率增高而增强，这其实很好理解。参加活动次数越高的学生，与辅导员的接触就越多，就有更多机会在活动中理解辅导员的工作理念，对辅导员的认可度更高，获得感也更高。相反，不太参加活动的学生可能很难在日常工作中与辅导员接触了解，而辅导员精力有限，又很难做到主动接触每一个学生，这就使这部分学生获得感相对较低。

（二）改进建议

1. 精准定位，切实做好思想引领

思想政治教育在辅导员日常工作中处于核心地位，辅导员要把握好学生教育管理服务工作各环节，将学生思想政治教育工作网织密织牢，深入开展理想信念、社会主义核心价值观等学习教育活动，引导学生树立正确的世界观、人生观、价值观［3］。一方面，要把握学生思想政治教育 “关键期”，特别是新生始业教育期、毕业生离校期等，开展爱国、爱校等主题教育；另一方面，要抓牢学生思想政治教育“关键少数”，特别是学生干部、入党积极分子等，发挥其在朋辈群体中的榜样引领作用。

2. 精细服务，踏实做好日常管理

辅导员日常工作的大部分时间都是在进行学生日常事务管理，其在帮助学生解决学习、生活中遇到的各种问题的同时，就是在做思想政治教育。可见，日常管理的好坏，可以直接影响学生的获得感。因此，辅导员要为学生提供更加精细的服务，比如，确保每个学期与每位学生做一次谈心谈话，了解学生诉求，及时发现工作中的不足之处；为每位学生建立成才档案，跟踪记录其在校期间每个阶段的表现，以及时调整管理策略。