中英高校创业教育模式比较研究

尚 磊, 张平娟, 吴贵春

(安徽科技学院 电气与电子工程学院,安徽 凤阳 233100)

英国作为经济发达的欧洲强国，浓厚的商业文化对传统文化形成了强烈冲击。英国的创业教育在这种博弈中发展起来，促进大学转型，孕育出创新精神，激励国家的进步与发展。我国实施创新驱动发展战略，倡导创新文化，意在努力跻身创新型国家前列，要求承担人才培养重任的高等学校把创新人才培养放在首位，而构建大学生创业教育有效模式，深入开展大学生创业教育，成为国内当前创新型人才培养的必然选择。学习英国创新创业型人才培养模式和经验，有利于完善国内创业教育模式，培养出高素质创新型人才。

1 高校创业教育的内涵及现实意义

欧美国家非常重视创业教育，把对大学生开设的创业教育定义为企业家教育或自我雇佣教育。创业教育在高校是社会先进知识和文化的汇集地，在国内，高校担负人才培养、科学研究、服务社会、文化传承四大功能。人才培养是服务社会、传承和创新文化的直接表现。新时代背景下，高校必须坚持立德树人，着力培养富有创新精神和实践能力的优秀人才[1]。为服务创新型人才培养的根本任务，高校须研究创新创业教育规律，按规律开展创新创业教育，依据教育理论制定教育方案，健全创新创业教育课程体系，改革教学方法和考核方法，注重培养学生的批判性和创造性思维，激发创新创业灵感，开展创新创业实践，促进大学生自主创业或协同创业[2]。

2 英国高校创业教育模式

英国高校是全球创业教育的先驱者，在创业教育的实施中，积累了先进的做法和经验，取得了举世瞩目的成效。如剑桥大学、牛津大学等世界著名高校，重视创业教育，所形成的特色做法，堪称典范[3]。对英国高校创业教育的典型做法进行分析，将其归纳为三种典型模式。

2.1 融入式教育

英国教育界普遍认为，专业教育是学生成长成才的基础。创业教育的定位，不是培养“发明家，大老板”，而是要以专业能力培养为核心，强化以创业能力成长为主线，是一种更高层次的素质教育。英国高校立足素质教育理念，深入研究创业教育与专业教育的融合，探索采用向传统专业教育渗透的方法，高度衔接人才培养各环节[4]。

2.2 介入式教育

英国高校在创新创业教育过程中，以高校为主导，在统筹各类资源的基础上设立创业教育平台，创建面向受教育大学生的创业项目，教师既是创业项目的创建者又是项目的施行者。高校教师、大学生、社会投资者及创业教育研究者通过高校主导的创业教育平台实现交流互动、沟通与合作。

2.3 支持式教育

创业教育所获支持主要来自有利益关系的个人或单位，以支持者来自于大学内外为标准，支持式教育模式又分为内部支持式模式和外部支持式模式。有别于作为内部支持者的高校师生、相关研究人员，外部支持者为社会企业家、投资者等，此类人员以自身或建立的平台为依托，为高校创业教育提供一定支持[5]。

3 国内高校创业教育模式

我国高校创新创业教育的发展经历了自发探索向政府主导的历程。2002年，国家教育部在全国遴选清华大学等9所高校开展创新创业教育试点，指导试点高校在三种确立的基本模式的基础上因地制宜创造性开展特色鲜明的创业教育。试点高校在工作实践中所形成的创新机制及经验做法，奠定了当前国内高校创业教育的模式的基础。一般认为，当前国内高校创业教育模式可以归纳为四种基本模式。

3.1 引导式教育

引导式教育主要通过课堂教学方法实施，教育对象为全体在校大学生。创业教育内容主要包括理论知识和实践技能两大部分。创业教育理论知识特点决定了高校在开展创业教育时可以通过课堂教育模式开展。围绕第一课堂，可以通过调整课程体系，开设创业素质课程，改善教育教学方法，丰富教学案例等途径开展创新创业教育，完成对大学生创业知识的传授和思想的引领。除此之外，高校第二课堂中丰富的创新创业比赛、学科竞赛，如“管理决策模拟大赛”“挑战杯创新创业大赛”“互联网+”等比赛项目，对大学生均具有积极引导作用。通过比赛竞赛活动的实施，有利于培养学生创新意识和创业精神[6]。

3.2 体验式教育

体验式教育是指通过实践训练的方式开展创业教育，提升创业教育效果。在实际教育活动中，可采用技术支持与硬件支持相结合的方式。邀请优秀创业校友或企业家走进校园与学生面对面交流讨论，向大学生传授创业经验，分享创业体会，或为大学生的创业实践“会诊”，树立大学生创业信心解决创业困惑。依托国家级、省级、校级大学生创新创业训练计划项目，特别是创业实践项目，在开展创业教育时可以增强学生的创业体验。科技园、创业孵化平台等硬件支持，能够促进大学生创业技能的提升[7]。依托教师科研的方式，带动大学生参与到科研中去，将科技创新进行科研成果转化，形成创业的核心资源。大学的创业园具有创业孵化的作用，比较成熟的大学创业园参照市场运行规律，为师生提供创业咨询服务和实际场所支持，协助规范管理创业项目，激励学生迅速进入创业状态，促进学生提升社会创业竞争力。

3.3 综合式教育

综合式教育一方面重视将以理论知识传授为主的课堂模式与侧重实践的实践模式结合，统筹完善课程体系，依托创业教育平台推进创业实践活动的开展，多因素相辅相成配合支撑，形成创新创业教育合力，提升教育效果。协同发挥两种模式的优势，强调通过创业精神、创造理念的培养，达到增强大学生创业意识，提升大学生创业能力素养的目的。另一方面，在大学生创业行动中通过制定政策，提供公司初创资金、公司管理运营知识和产品关键技术，促进大学生创业活动落地生根，提高创业成功率。这种做法为大学生提供了创业训练机会，同时也有利于初创公司的创业孵化。

4 中英高校创业模式比较分析

中英创业教育背景迥异，对教育理念存在不同理解，所实施的创业教育依托模式有较大差别。对比中英创业教育模式，立足于核心要素，通过教育理念、课程、支持条件、师资、教育方式等方面分析其异同。

4.1 创业教育模式相似之处

国内高校创业教育理念强调通过创业教育提高学生的综合素质，英国高校创业教育旨在实现学生的全面发展，培养动手能力。中英两国均力图通过高校的创业教育提升大学生创业意识及创业能力。在创业课程设计上，中英两国的创业教育课程设计基本是一致的，都开设了创业选修课和必修课的理论课教学。从国内创业教育模式实施途径看，也是围绕课程创业课程来开展。国内高校创业教育是响应政府的号召和要求开展的，更多的得到政府的支持，英国高校创业教育所获得的支持不仅来自于社会、企业和个人，政府及高校本身对创业教育也有较多投入。高校教师是两国创业教育师资主要来源，具有较高的理论修养，善于利用传统教育方法对大学生进行创业教育。由高校教师担任创业讲师，有利于国家创业教育顶层设计的贯彻落实，易形成较强的系统性。两国在教育方式上都采用课堂讲授与开设讲座论坛相结合的方式，通过邀请创业成功人士到校宣讲或举办系列创业项目活动，提高学生创业意识，激发其创业热情。

4.2 创业教育模式不同之处

中英高校创业教育理念存在相似之处，但相对我国创业教育理念而言，英国创业教育理念发展历史较长，发展较为成熟。英国工业革命后期思想的延续引起英国对创业的推崇，形成了英国特有的创业文化。文化背景的差异对中英两国创业理念产生较为强烈影响，这也是两国创业教育理念产生差异的重要原因。英国创业教育课程起源于创意培训类活动，多数高校系统开设创业教育课程，通过创业教育课程实现人才培养目标，教育过程中注意结合社会经济思维，注重教育内容的提炼和升华，特别是善于利用英国著名高校的优势课程，如剑桥大学和牛津大学的经济学和心理学等学科，这些严谨的学术思维和前瞻意识有利于培养学生创业能力。相对于英国社会较强的创新创业意识，我国大学生创业的低成功率降低了社会信心和企业关注度，导致创业教育支持率偏低。我国政府不断加大的投入在当前一段时期内仍将占据较大比重。英国的创业教育师资一部分来自于高校本身或是专业课程教师，更多的是吸引社会资源加入到创业教育师资队伍中来，这些创新意识强的企业骨干或企业家具有成功的创业经验，具有结合实践的先天优势。在教育方法上无论是英国的传统商学院模式还是互动模式，都更加注重利用创业项目，特别是联合开发的大学生创业实践活动，利用典型案例教学，采用小组教学，让大学生在“做中学”，亲身体验创业历程。

5 英国高校创业模式对国内创业教育的启示

5.1 英国创业教育模式的典型特征

5.1.1 较为专业的师资力量 英国创业教师队伍相对较为成熟，具有较高的理论素养和丰富的实践经验。特别是来自于高校内部的大学专业教师，在创业教育理论上多有建树，擅长利用传统的方式进行教学。来自于社会的企业家、投资家具有丰富的创业实践经验，或本人就是一个典型的创业案例，他们加入创业教育师资队伍，充分发挥丰富的实践经验，与学生分享创业经验，在教学中与学生产生互动，使学生间接产生最接近真实创业情景的体验。素质教育理念。英国创业教育源自于英国文化，又回归于文化，重在培养大学生的创新精神和创业意识，形成根植于学生内心的创业心理、创新意识和创业能力，未来体现在对岗位的适应度。这种不以是否创业或成功创业为最终目标的教育理念，具有非功利性[8]。

5.1.2 层次化的课程体系 英国开设的创业教育课程具有系统性和层次性的特征。课程内容突出问题导向，强调学生的动手能力培养，注重培养学生在实际创业过程的可能遇到的问题的解决方法，与一般课程过多重视理论知识传输有较大差别。创业课程多会结合学生实际从业历程区分为不同层次，如从基本工作岗位适应到非正式就业，再到创办企业，课程内容层次区分较为明显。创业教师的实践经验决定了创业课程实施是一个联系真实创业活动的过程[9]。对学生进行分组教学，给予一些实质性的创业项目，加强帮扶与指导，可以使学生更多掌握创业技能。

5.1.3 注重实践的教育方式 英国在全国举办创业协会，宣传创业文化，探讨创业思想，在增强成员创业认同感的同时，又提供学术和人脉支持。利用互联网搭建创业网络平台可以达到整合创业资源的目的，这些资源会为大学生创业者提供共享信息，搭建校企沟通桥梁，为学生创业提供支持。用于指导大学生创业的创业促进委员会，会对大学创业教育实施影响。高校的创业中心负责统筹全校的创业教育工作，兼具开展创业研究、组织创业培训、推进创业孵化的功能。高校设立的科技园区主要对接与学校科研成果相关的企业入驻，可以为有创业想法的大学生提供技术和资助。学校举办的各级各类创业比赛，可以推动学生的实践教育，带动学生参与创业实践，对优胜者发放一定金额的奖励，有利于吸引更多优秀学生的参与，如曼彻斯特大学的“初创企业奖学金”和“深度创业奖学金”[10]。

5.2 国内创业教育模式不足之处

5.2.1 功利性趋向明显 创业教育的目标是培养具有创新意识和创业能力的综合型人才，这与当前社会对通用型人才的需求是一致的，但目前创业教育过于重视专才的培养，忽视了人才的主动创新能力。创业教育本应是比较宽泛的教育，国内还存着创业教育就是培养企业家的思维。

课程体系有待完善。在全国掀起提高本科教育质量高潮的形势下，如何打造创业教育的“金课”，势必成为亟待解决的课题。国内高校或没有开设创业教育课程，或仅作为一门选修课程，大多没有形成系统的课程体系。即使已经开设的创业教育课程，也多停留在理论内容的灌输[11]。

5.2.2 创业师资有待加强 通过调查发现，国内创业教育教师多来自于学生工作部门的管理者、辅导员等，他们在工作中多忙于日常学生管理事务，创业实践接近于零，对创业教育理论的研究不够深入，在一门实践性要求较高的课程面前，显然不能适应。

5.2.3 创业环境有待改善 社会对大学生创业环境条件投入有逐年增加的趋势，但大学生创业所面临的困难仍不可忽视，政府减税政策和小额贷款帮扶也只是停留在高校内且无法形成系统的帮扶体系，更不能起到实质性的作用[12]。

5.3 启示与建议

借鉴英国高校开展创业教育的成功经验，我国高校创业教育可以从以下几个方面进行完善。

5.3.1 完善创业教育管理及创业教学体系 过去一段时间，我国经济发展落后，人们对就业岗位的渴望强烈，这导致人们更愿意将创业教育理解为就业教育，在高校的创业教育上也体现出怎样能够迅速促进学生创办企业。对创业教育片面性理解影响了创业教育教学体系和教育管理的发展。国内多数高校缺少专门的创业教育管理机构，在实施创业教育过程中多依赖教学、科研或学生管理部门来组织活动，没有把学生创造力的培养看作当前高校主流教育体系重要组成部分。

5.3.2 建立契合实际需求的创业师资队伍 举办创业教育培训、校企合作培养创业教育师资等方式是解决目前我国高校创业师资短缺、教师专业素质总体不高的关键手段。“双师型”教师制度的创立和施行是我国高校在短时间内培养既有理论知识又有实践经验的创业教师进而建设一支更加专业的创业师资队伍的有效途径。

5.3.3 改进创业教育模式 灵活高效的创业教育模式有助于提升创业教育质量。改变传统教学模式局限于课堂讲授加案例讨论的现状,注重实际创业技巧讲述和培训的做法，把发展大学生自身能力提升到创业教育的目标上来，可以在课堂中融入创业教育内容，在实践中开展创业教育，以创业结果或创意设计代替毕业论文(毕业设计)。