乌嘴白羽优质肉鸭生长、屠宰性能测定及相关性分析

陈 星，叶胜强，杨 宇，凌明湖，龚 萍，赵帅平,2，王丽霞*

(1. 武汉市农业科学院 畜牧兽医研究所，湖北 武汉 430208；2. 华中农业大学 动物遗传育种与繁殖教育部重点实验室，湖北 武汉，430070)

中国是肉鸭生产和消费大国，产业规模居世界第一位。目前世界上肉鸭品种以北京鸭以及在其基础上选育出的快大型品种为主，近年来中国肉鸭消费市场呈多元化趋势，肉质优良的中小体型鸭品种愈来愈受到消费者欢迎。乌嘴白羽优质肉鸭(以下简称优质肉鸭)是武汉市农业科学院以国外大型肉鸭和优良地方品种为育种素材，经过多个世代选育获得的体型适中、肉质风味好的鸭品种。前期研究显示，该鸭在9周龄末生长基本结束，因此本研究对9周龄末该鸭的一些重要经济性状进行详细的研究分析，为下一步继续选育提高其经济性能以及种质资源的开发利用提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

以武汉市农业科学院选育的乌嘴白羽优质肉鸭为试验材料，随机选取360只鸭，公母各半，其中公、母各分6个重复组。

1.2 饲养管理

试验鸭在武汉市黄陂区甘棠育种鸭场饲养。全程采用网上养殖，自由采食、饮水，统一配方，0～2周育雏阶段使用育雏鸭料(康地华美4100)，3～9周使用育成鸭料(康地华美4350)。所有鸭饲养管理条件一致。

1.3 测定项目与方法

试验过程中，对360只0～9周龄试验鸭每周固定时间，禁食12 h后进行全群称重，记录每组每周饲料消耗。9周龄末随机挑选肉鸭60只(公母各半)，先活体进行体尺测定，然后颈动脉放血屠宰并测定屠宰性状指标。

体尺测定指标有体重、体斜长、胸宽、胸深、龙骨长、胫长、胫围、颈长，屠宰测定和计算指标有屠体体重、屠宰率、半净膛重、半净膛率、全净膛重、全净膛率、胸肌重、胸肌率、腿肌重、腿肌率、皮脂重、皮脂率、腹脂率。测定和计算方法均参照《NY/T823-2004》[1]进行。

1.4 数据处理

运用SPSS 13.0软件进行统计分析，计算各指标平均值和标准差，数据采用One-Way ANOVA进行方差分析和LSD检验，采用Correlate进行Bivariate相关性分析。

2 结果与分析

2.1 优质肉鸭饲料增重比

由表1可知，随着日龄增加，公母鸭体重在迅速增加，体增重整体呈先升后降趋势，公鸭5周龄末达到增重高峰，母鸭6周龄末达到增重高峰，随后增重逐渐缓慢，其中5周公母鸭增重呈极显著差异(P<0.01)。5周后，公鸭体重超过母鸭，差异逐渐增大。随着周龄增加，公母鸭饲料消耗在逐日增加，第7周时饲料消耗达到高峰，后期稍有下降，但逐步稳定，公母鸭每周饲料消耗没有显著性差异(P>0.05)。料重比随着日龄也在逐步升高，7周龄后由于公母鸭体增重都大幅下降而上升加快。

表1 乌嘴白羽优质肉鸭1～9周龄体增重和饲料消耗Table 1 Body weight gain and feed consumption of quality duck in 1～9 weeks

2.2 优质肉鸭体尺结果

由表2可知，育种鸭公鸭龙骨长、颈长极显著高于母鸭(P<0.01)，胸宽显著高于母鸭(P<0.05)，体斜长、胸深、骨盆宽、胫长、胫围公母鸭差异不显著(P>0.05)。所有体尺性状变异系数均低于10%。

表2 乌嘴白羽优质肉鸭9周龄体尺性状Table 2 Body size of quality duck at 9 weeks

2.3 屠宰结果

由表3可知，育种鸭公鸭宰前活重、屠体重、屠宰率、半净膛重、全净膛重、胸肌重极显著高于母鸭(P<0.01)，半净膛率、全净膛率、腿肌重显著高于母鸭(P<0.05)，腿肌率显著低于母鸭(P<0.05)。胸肌率、皮脂重、皮脂率、腹脂率公母鸭差异不显著(P>0.05)。公鸭屠宰性状变异系数均低于10%。母鸭除皮脂重、皮脂率变异系数高于10%外，其他屠宰性状均低于10%。

表3 乌嘴白羽优质肉鸭9周龄屠宰性状Table 3 Carcass traits of quality duck at 9 weeks

2.4 体尺性状和屠宰性状的相关性分析

对9周龄体尺性状和屠宰性状进行了表型相关分析，由表4可知，体尺性状间有4个极显著正相关，9个显著正相关；由表5知，屠宰性状间有10个极显著正相关，4个极显著负相关， 1个显著负相关；由表6知，屠宰性状与体尺性状间有13个极显著正相关，5个显著正相关，2个显著负相关。其中体重与胸宽、龙骨长、屠体重、屠宰率、半净膛率、全净膛率呈极显著正相关(P<0.01)，与体斜长、胸深、颈长呈显著正相关(P<0.05)，与腿肌率呈极显著负相关(P<0.01)；胸肌率与所有测定性能均无显著相关性；腿肌率与活体重、屠体重、屠宰率、全净膛率呈极显著负相关(P<0.01)，与半净膛率、胸宽呈显著负相关(P<0.05)；皮脂率与所有测定性能均无显著相关性。

表4 乌嘴白羽优质肉鸭9周龄体重与体尺的相关系数Table 4 Correlation coefficient between body weight and body size at 9 weeks

表5 乌嘴白羽优质肉鸭9周龄屠宰性能相关分析Table 5 Correlation coefficient between body weight and carcass traits at 9 weeks

表6 乌嘴白羽优质肉鸭9周龄屠宰性能与体尺性状相关分析Table 6 Correlation coefficient between body size and carcass traits at 9 weeks

3 讨 论

3.1 乌嘴白羽优质肉鸭经济性能分析

乌嘴白羽优质肉鸭9周达到体成熟，平均2.30～2.69 kg，与地方鸭类似[2]，比快大型肉鸭相比晚2～3周，生长时间变长更有利于风味物质的沉积。优质肉鸭0～9周龄饲料消耗整体趋势是随着日龄增加，料重比逐渐上升。6周龄后公母鸭的体增重逐渐减少，但饲料消耗仍在上升，因此料重比7周龄后上升加快。整个生长阶段公母鸭料重比均无显著性差异。优质肉鸭料重比樱桃谷肉鸭高，而与报道的樱桃谷肉鸭和地方鸭的杂交后代接近[3]。

半净膛率、全净膛率、腿肌率、胸肌率指标能直观地表明品种个体的产肉性能。其中屠宰率和全净膛率指标是衡量畜禽产肉性能的主要指标。乌嘴白羽优质肉鸭9周龄公母鸭平均屠宰率分别为89.59%和84.49%，全净膛率分别为77.36%和73.20%，且公鸭宰前活重、屠体重、屠宰率、半净膛重、半净膛率、全净膛重、全净膛率、胸肌重、腿肌重显著高于母鸭。因此公鸭整体产肉性能优于母鸭。一般认为屠宰率大于80%，全净膛率大于60%的家禽肉用性能较好[4]，因此，本研究中的优质肉鸭产肉性能较好。优质肉鸭瘦肉率(胸肌率和腿肌率之和)约为23%，与已报道的大型肉鸭和地方麻鸭杂交品种相近[3]。下一步需要从肌苷酸、肌内脂肪以及肉色、pH值、系水力、蒸煮损失等理化特性方面评价乌嘴白羽优质肉鸭肉质特性。

体尺性状反映鸭生长发育状况、饲养管理水平、品种的体型特征。本试验结果可知，在同一饲养环境下，9周龄公鸭胸宽、龙骨长、颈长指标均显著或极显著高于母鸭，表明公母鸭在体型上存在一定的差异。与高小立报道的42日龄Z型北京鸭、顾丽红报道的65日龄法国番鸭相比较，本试验中优质肉鸭公、母鸭体斜长(24.30 cm、23.15 cm)、胸宽(98.10 mm、91.42 mm)、龙骨长(14.88 mm、13.87 mm)均低于Z型北京鸭和法国番鸭，但与高小立报道的56日龄小型北京鸭相比，母鸭胸宽低于小型北京鸭，但龙骨长高于小型北京鸭，公鸭胸宽相近、龙骨长高于小型北京鸭[5-6]。与章玲玲[7]报道的56日龄高邮鸭、56日龄金定鸭相比，公母鸭体斜长、龙骨长均高于高邮鸭、金定鸭，公母鸭胸宽与高邮鸭相近，但高于金定鸭。由以上初步比较可知该优质肉鸭体型介于大型肉鸭与小型蛋鸭品种之间，属于中型肉鸭。

3.2 乌嘴白羽优质肉鸭体尺指标与屠宰指标相关性分析

肉用鸭的典型特征就是产肉性能要好。肉鸭的屠宰指标是肉鸭品种选育的重要依据。在本研究中，优质肉鸭活体重与屠宰率、全净膛率均呈极显著正相关，且相关系数均在0.7以上；优质肉鸭腿肌率与活体重呈极显著负相关，与优质肉鸭第2个世代个体测定结果一致[8]。随着选育进展，优质肉鸭体重从F2代的平均1.9 kg增加到本世代的平均2.5 kg，腿肌率从10.84%下降到9.84%，这与赵献芝等[9]报道的优质肉鸭腿肌率与活体重呈正相关的结果相反，可能与两种优质肉鸭育种时亲本为不同鸭品种有关。因此，应针对乌嘴白羽优质肉鸭自身特点，在今后的选育中考虑体重选育对产肉性能的影响。

皮脂率是影响肉品质的重要指标，优质肉鸭皮脂率与报道的快大型肉鸭和杂交鸭后代相近。作为板鸭、卤鸭等产品原料鸭，皮脂率还需进一步降低。皮脂率属于较难测定和选育的性状。本研究中未发现优质肉鸭皮脂率与体重、体尺指标有显著相关性，与赵献芝报道的杂交肉鸭结果一致[9]，而与之前报道北京鸭的皮脂率受体重和胸宽的影响较大这一结论有一定差别[10]，这可能是由于大型肉鸭和中小体型肉鸭品种自身遗传特性不同造成的。因此，在中小体型优质肉鸭皮脂选育过程中，还需要进一步研究能反映皮脂性状的、方便测量的替代指标或测定方法。

4 结 论

本研究中优质肉鸭属于中体型肉鸭，产肉性能较好，最佳上市日龄为9周龄，平均体重在2.5 kg。饲养期内，公母鸭饲料利用率差异不显著。上市日龄，公母体型大小有区别，且公鸭产肉性能优于母鸭。