风险教育联合回授法对2 型糖尿病初诊高龄患者知信行水平及自我管理能力的影响

李晓蕾 史娟娟 元 峥（通讯作者） 孙天格 叶红丽 白 杰 姚若妍（郑州大学第一附属医院老年内分泌科，河南郑州450052）

长期以来糖尿病（DM）是危害人类健康的重要疾病，随着人们不良生活方式的增多、人口老龄化的加剧以及疾病遗传因子的积累，DM 将成为人类发病率最高、患病数最多的疾病之一，而我国是世界上DM 高发区域[1]。长期注射胰岛素治疗是2 型糖尿病（T2DM）患者实现血糖控制的主要手段，但因患者普遍对胰岛素注射知识匮乏以及自我管理能力低下，导致血糖控制率十分有限[2]。临床上通过健康教育消除患者对DM 治疗存在的知识误区，使其具备良好的遵医行为，提升自我管理能力对患者有效控制血糖水平尤为关键，这也符合国际糖尿病联盟“药物治疗、饮食控制、运动疗法、血糖监测、健康教育”的DM 综合治疗宗旨[3]。回授法是一种通过重复指导、反馈教学提高人们疾病相关认知的教育方式，对各类疾病患者健康教育具有一定指导意义[4]。风险教育是在健康教育内容中将可能影响疾病效果、导致疾病恶化或并发症发生的风险因素加以说明，以引导患者治疗过程中避免此类风险因素，从而实现对疾病的规范治疗[5]。本研究通过对98例T2DM初诊高龄患者实施风险教育联合回授法干预，取得一定成果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2018年7月至2019年7月入住我院的98例T2DM 初诊高龄患者为受试对象，按随机数表分为试验组和对照组各49例。试验组男性37例，女性12例；年龄61～75 岁，平均（67.41±4.39）岁；病程1～8年，平均（5.52±1.44）年；文化程度：小学及以下9例，初中14例，高中17例，大专及以上9例。对照组男性35例，女性14例；年龄62～77 岁，平均（68.32±4.47）岁；病程1～9年，平均（5.73±1.56）年；文化程度：小学及以下9例，初中16例，高中16例，大专及以上8例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：对照组接受常规健康知识教育，入院后即进行健康宣教，由内分泌科与营养科专家开展DM 知识专题讲座，并每周组织一次座谈会，对患者进行一对一个性交流，了解患者生理和心理需求，对其心理问题进行沟通疏导，对其不理解的知识内容进行答疑解惑。试验组在对照组基础上进行风险教育联合回授法干预，具体实施方案如下：①知识讲解：建立回授法风险教育小组。小组参考相关资料编写DM 患者健康教育手册，具体内容包括DM发病机制、诊疗方法、并发症防治措施、饮食管理、运动管理、药物治疗、血糖监测、足部护理、血糖异常处理、DM 发生危险因素以及DM 可能引起的全身疾病等。每次选择2～3 项内容进行讲解，一周讲解2 次，一共讲解2 周；②认知评估：每次宣教结束后给予患者1～2h 时间仔细回顾宣教内容，并进行梳理和思考，待患者准备就绪后采用一对一访谈模式对宣教内容进行提问，请患者用自己的语言复述前面讲到的知识内容，记录患者回答情况；③知识澄清：对患者不清楚的概念或回答错误的问题进行再次讲解，尽量解除患者存在困惑和知识误区；④效果反馈：分别于干预前与干预2 周后利用相关量表评估患者知信行水平、自我管理能力、应对方式情况，采取患者空腹静脉血用血糖监测仪测定空腹血糖（FPG）、餐后2h 血糖（2h-PG）、糖化血红蛋白（HbA1c）指标。

1.3 评估标准：①知信行水平：以糖尿病患者自我管理知信行简化量表（KAB）进行评估[7]。KAB 由知识、态度、行为3个分量表组成，内容包括饮食治疗、运动治疗、药物治疗、血糖和血压监测、足部护理和低血糖的预防6个方面共42个条目，各分量表总分0～100 分，评分越高表示知信行水平越高；②自我管理能力：以中文版糖尿病患者自我管理行为量表（SDSCA-6）进行评估[8]。SDSCA-6 由普通饮食（2个条目）、特殊饮食（2个条目）、运动（2个条目）、血糖监测（2个条目）、足部护理（2个条目）、药物（1个条目）6个方面共11个条目组成，各条目评分0～7 分，总分0～77 分，评分越高表示自我管理行为越好；③应对方式：以医学应对方式问卷（MCMQ）进行评估[9]。MCMQ 包括面对（8个条目）、回避（7个条目）、屈服（5个条目）3个维度共20个条目，各条目评分1～4 分，得分越高表示相应应对方式倾向性更高。

1.4 观察指标：比较干预前与干预2 周后，两组患者知信行水平（KAB）、自我管理能力（SDSCA-6）、应对方式（MCMQ）评分及血糖水平（FPG、2h-PG、HbA1c）变化。

1.5 统计学方法：运用SPSS19.0 对数据进行统计学分析，计数资料以百分率（%）表示，采用卡方检验（χ2），计量资料以均数±标准差（±s）表示，组内及组间行t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 知信行水平比较：干预2 周后，两组患者KAB知识、态度、行为评分及总分较干预前均显著升高，且试验组明显高于同一时间对照组（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者干预前后KAB 评分比较 （±s）

表1 两组患者干预前后KAB 评分比较 （±s）

组别 时间 知识 态度 行为 总分试验组 干预前 63.01±6.0468.52±6.4760.01±7.6363.44±7.73干预2 周后68.62±7.9772.80±9.1668.73±8.8571.06±8.41 t 值 3.927 2.672 5.224 4.670 P 值 ＜0.001 0.009 ＜0.001 ＜0.001对照组 干预前 62.28±5.8864.45±6.3361.12±7.8163.09±7.86干预2 周后65.33±6.6568.71±7.2364.88±8.1967.15±8.02 t 值 2.405 3.103 2.326 2.531 P 值 0.018 0.003 0.022 0.013 t 组间值 2.219 2.453 2.235 2.355 P 组间值 0.029 0.016 0.028 0.021

2.2 自我管理能力比较：干预2 周后，两组患者SDSCA-6 各维度评分及总分较干预前均显著升高，且试验组明显高于同一时间对照组（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者干预前后SDSCA-6 评分比较 （±s）

表2 两组患者干预前后SDSCA-6 评分比较 （±s）

组别 时间 普通饮食 特殊饮食 运动试验组 干预前 8.33±1.818.56±1.979.12±1.58干预2 周后11.52±2.5011.77±2.6912.25±2.41 t 值 7.235 6.739 5.198 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001对照组 干预前 8.05±1.848.81±2.029.02±1.64干预2 周后 9.49±2.319.85±2.4410.56±2.38 t 值 3.413 2.298 3.730 P 值 0.001 0.024 ＜0.001 t 组间值 4.175 3.701 3.493 P 组间值 ＜0.001 ＜0.001 0.001

2.3 应对方式比较：干预2 周后，两组患者MCMQ面对应对方式评分较干预前显著升高，且试验组明显高于同一时间对照组（P＜0.05）；回避、屈服应对方式评分较干预前均显著降低，且试验组明显低于同一时间对照组（P＜0.05），详见表3。

2.4 血糖水平比较：干预2 周后，两组患者FPG、2h-PG、HbA1c 水平较干预前均显著降低，且试验组明显低于同一时间对照组（P＜0.05），详见表4。

3 讨论

知信行理论认为，知识是产生信念与行为的基础，只有对某种事物具备的认知水平达到一定标准，才能促使人们采取积极的态度，从而支配人的行为[10]。T2DM 的治疗一方面要求患者持续接受药物治疗，提高对胰岛素注射的认识、依从性以及使用熟练度，另一方面需要其提高自我管理水平，建立长期健康生活习惯，因此对患者进行T2DM 相关健康教育必要性较大[11]。

表3 两组患者干预前后MCMQ 评分比较 （±s）

表3 两组患者干预前后MCMQ 评分比较 （±s）

组别 时间 面对 回避 屈服试验组 干预前 19.14±2.0520.53±3.6616.22±3.51干预2 周后24.71±3.3517.09±2.9612.85±2.90 t 值 8.813 5.116 5.181 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001对照组 干预前 19.56±2.3220.69±3.7516.49±3.65干预2 周后22.48±2.8918.58±2.5414.28±3.47 t 值 5.515 3.261 3.072 P 值 ＜0.001 0.002 0.003 t 组间值 3.528 2.674 2.213 P 组间值 0.001 0.009 0.029

表4 两组患者干预前后血糖水平比较 （±s）

表4 两组患者干预前后血糖水平比较 （±s）

组别 时间 FPG（μmol/L） 2h-PG（μmol/L） HbA1c（%）试验组 干预前 10.42±2.13 12.36±3.12 9.28±1.05干预2 周后 7.35±1.69 9.03±1.89 7.86±0.65 t 值 7.904 6.390 8.049 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001对照组 干预前 10.58±2.24 11.90±2.98 9.16±0.97干预2 周后 9.22±1.76 10.32±2.47 8.41±0.83 t 值 3.342 2.857 4.112 P 值 0.001 0.005 ＜0.001 t 组间值 5.365 2.903 3.652 P 组间值 ＜0.001 0.005 ＜0.001

回授法是指医护人员对患者进行健康教育后，让患者用自己的语言复述或演示学习到的健康知识，使医护人员可以实时了解患者健康知识水平，从而进行针对性解释与纠正，其一般包括解释、评估、澄清、理解4个基本步骤。回授法在临床医学各个领域教育实践中应用日益广泛，是一种高效且易于实施的健康教育方式，旨在确保健康知识在患者受教过程中得到有效传递[12]。DM 风险教育是指在健康教育中对DM 患者高危因素与健康风险进行系统化评估，使患者意识到危险因素的危害与防范措施，从生活方式、饮食、运动等多方面危险因素进行积极控制，从而有效实现对血糖与并发症的积极控制[13]。

本研究结果得出，干预2 周后，两组患者KAB知识、态度、行为评分、SDSCA-6 各维度评分及总分、MCMQ 面对应对方式评分较干预前均显著升高，且试验组明显高于同一时间对照组；MCMQ 回避、屈服应对方式评分较干预前均显著降低，且试验组明显低于同一时间对照组。干预2 周后，两组患者FPG、2h-PG、HbA1c 水平较干预前均显著降低，且试验组明显低于同一时间对照组。这表明回授法联合风险教育能显著提高T2DM 患者知信行水平与自我管理能力，使其积极应对疾病，同时有效改善相关血糖指标。探究其原因认为，回授法联合风险教育能使患者深入了解DM 的发生机制、危险因素、并发症应对措施、胰岛素使用方法，意识到按时用药、正确使用胰岛素、保持健康生活习惯的重要意义与不良行为方式的危害，督促自身养成良好治疗习惯、提高治疗依从性、提升自我管理水平，掌握一些必要自我管理技能，从而促进治疗效果，有效降低血糖水平。

综上所述，风险教育联合回授法能有效提升T2DM 初诊高龄患者知信行水平与自我管理能力，使患者积极应对疾病，提升治疗依从性，同时显著降低血糖水平，适宜于临床推广应用。