目标性镇静干预在重症肺炎患儿床旁支气管肺泡灌洗中的护理效果研究

张 丽 李晓君 安娅菁

（郑州人民医院，河南郑州450003）

小儿重症肺炎多由婴幼儿支气管肺炎发展而来，患儿常表现为发热、咳嗽、咳痰，并伴有严重通、换气功能障碍，可导致呼吸衰竭、心力衰竭等并发症，死亡率较高，不仅严重损害患儿脏器功能，甚至可危害其生命健康[1]。临床治疗小儿重症肺炎常采取支气管肺泡灌洗术，可利用支气管镜排出患儿呼吸道分泌物，改善患儿肺部功能。但患儿因年龄较小、对手术认知不足，术中常伴有恐惧心理难以配合治疗[2]。既往在治疗小儿重症肺炎患儿实行支气管肺泡灌洗时采取的常规护理对患儿镇静程度不足，患儿对周围环境及自身感觉仍处于敏感状态，影响治疗进度[3]。目标性镇静护理是一类镇静镇痛护理新方案，可实时监测镇痛镇静效果并同步调节药物剂量，在临床护理中已有广泛应用[4]。本研究将通过对本院小儿重症肺炎患儿给予目标性镇静干预来观察患儿镇静程度及护理不良事件发生情况。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2018年11月至2019年12月我院收治的108例小儿重症肺炎患儿为受试对象，按照随机数表法均分为研究组与对照组各54例。纳入标准：①符合小儿重症肺炎诊断标准者[5]；②均未进行过机械通气治疗者；③经医学伦理会批准且监护人签署知情同意书者。排除标准：①合并严重肝、肾功能不全者；②合并心脏疾病者；③支气管肺泡灌洗术禁忌症者。研究组男31例，女23例；年龄（3.67±1.25）岁，体重（11.87±2.63）kg；其中致病菌为金黄色葡萄球菌13例，肺炎链球菌18例，肺炎支原体23例。对照组男29例，女25例；年龄（3.54±1.18）岁，体重（12.16±2.74）kg；其中致病菌为金黄色葡萄球菌11例，肺炎链球菌17例，肺炎支原体26例。两组患儿一般临床资料比较均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组：采取常规护理干预，护理人员给予患儿小剂量咪达唑仑注射液使患儿维持在最佳镇静状态，在手术过程中监测患儿状态并在患儿出现不配合治疗表现时给予患儿安抚并遵医嘱增加咪达唑仑剂量。

1.2.2 研究组：采取目标性镇静干预，护理人员对患儿手术操作过程进行详细分析，参照Ramsay 评分标准，对患儿制定手术各阶段镇静目标，理想效果为患儿术中处于短暂睡眠状态，术后患儿对手术过程无痛感。设定灌洗术前（T1）Ramsay 目标评分为4 分，纤维支气管镜进入声门时（T2）及吸痰时（T3）Ramsay 目标评分为5 分，使患儿达到最佳镇静状态。护理人员应协助手术人员将患儿头部后仰以开放声门以方便配合手术人员顺利将纤维支气管镜进入气管。纤维支气管镜插入后，护理人员向患儿呼吸道注入生理盐水并进行吸痰。在灌洗结束时（T4）为保证患儿快速恢复自主排痰功能、避免过度镇静，设定T4 目标镇静分数为4 分。在整个手术过程中应时刻监测评估患儿镇静效果，并根据患儿实际情况以目标镇静分数为基础调整镇静药物用量，使患儿处于理想镇静状态。

1.3 指标检测方法

1.3.1 Ramsay 评分标准：表现为烦躁不安为1 分；清醒，安静合作为2 分；嗜睡，但对指令反应敏捷为3 分；处于浅睡眠状态，且可迅速唤醒为4 分；处于睡眠状态，且对呼叫反应迟钝为5 分；处于深度睡眠状态，且对呼叫无反应为6 分[6]。

1.3.2 疼痛程度面部表情评分法（FPS-R）：给予患儿6 种面部表情，每个表情疼痛评分依次为0、2、4、6、8、10，患儿根据自身对疼痛感觉选择图像或数字，得分越高表示疼痛越严重[7]。

1.4 观察指标：观察T1、T2、T3 及T4 两组患者镇静程度（Ramsay 评分）及生命体征[心率（HR）、呼吸频率（RR）、血氧饱和度（SaO2）]及疼痛程度（FPSR）变化，并分析比较灌洗术中两组患儿护理不良事件发生情况差异。

1.5 数据分析：采用SPSS22.0 软件进行分析统计，计量资料用均数±标准差表示，采用t 检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿镇静程度比较：T1～T4 时，研究组患儿Ramsay 评分达到目前镇静分数均显著高于对照组（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患儿镇静程度比较 [n（%）]

2.2 两组患儿生命体征比较：T1～T4 时，研究组患儿HR、RR 均明显低于对照组，SaO2均明显高于对照组（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患儿镇静程度比较 （±s）

表2 两组患儿镇静程度比较 （±s）

组别 T1 T2 T2 T3心率（次/分）呼吸（次/分）SaO2（%） 心率（次/分）呼吸（次/分） SaO2（%） 心率（次/分）呼吸（次/分） SaO2（%） 心率（次/分）呼吸（次/分） SaO2（%）研究组115.32±28.7633.14±9.4198.76±3.63123.42±29.1735.36±9.5198.32±3.41127.51±29.4536.14±9.5696.21±3.24122.14±29.1334.28±9.3397.26±3.37对照组127.43±29.4336.83±9.5297.14±3.25136.85±30.2639.27±9.6796.78±3.32139.87±31.183.88±9.7194.87±3.15133.75±30.6437.94±9.6295.68±3.23 t 值 2.163 2.026 2.443 2.348 2.118 2.378 2.118 2.017 2.179 2.018 2.007 2.487 P 值 0.033 0.045 0.016 0.021 0.036 0.019 0.037 0.046 0.032 0.046 0.047 0.014

2.3 两组患儿疼痛程度比较：T1～T4 时，研究组患儿FPS-R 评分均明显低于对照组（P＜0.05），详见表3。

2.4 两组患儿护理不良事件发生情况比较：研究组患儿发热、喉痉挛及呼吸抑制发生率均明显低于对照组（P＜0.05），详见表4。

3 讨论

小儿重症肺炎发病率及死亡率均较高，支气管肺泡灌洗术治疗效果已获得证实，但由于既往常规护理对患儿镇静程度不足，常在术中出现烦躁不安等情绪，不能良好配合治疗，因此为顺利进行治疗、保证疗效，对患儿进行更为有效的镇静护理必要性极大[8]。

表3 两组患儿疼痛程度比较 （±s）

表3 两组患儿疼痛程度比较 （±s）

组别 例数 T1 T2 T3 T4研究组 543.24±1.015.32±1.415.48±1.464.22±1.18对照组 543.76±1.156.59±1.476.87±1.534.97±1.21 t 值 2.497 4.582 4.830 3.261 P 值 0.014 ＜0.001 ＜0.001 0.001

表4 两组患儿护理不良事件发生情况比较 [n（%）]

在对重症肺炎患儿进行支气管肺泡灌洗术时，患儿因年龄较小对疾病及手术认知不足，常有恐惧、烦躁不安等负性情绪，从而影响治疗[9]。本研究结果显示T1～T4 时，研究组患儿Ramsay 评分达到目前镇静分数例数均显著高于对照组；此外研究组患儿T1～T4FPS-R 评分均明显低于对照组。说明目标性镇静干预可使重症肺炎患儿在支气管肺泡灌洗术中达到理想镇静深度，且减少患儿疼痛程度。分析原因认为既往常规护理对支气管肺泡灌洗术中并未设定目标Ramsay 镇静分数，仅进行常规护理评估，在T2 及T3 时的操作对患儿造成痛苦较大，患儿极易因镇静深度不足转醒，导致患儿疼痛感觉剧烈。目标性镇静护理干预在患儿进行支气管肺泡灌洗术每个阶段均设定了不同的理想Ramsay镇静分数，并对患儿进行实时评估，以目标镇静分数为基础调整镇静药物用量，使患儿处于理想镇静状态，保证有效的镇静效果同时减轻患儿因手术带来的痛苦，从而降低患儿FPS-R 评分[10]。

在进行支气管肺泡灌洗术时，因纤维支气管镜需从声门进入并插入患儿气管，极易引起患儿咳嗽、憋气等表现，使患儿处于应激状态，从而对患儿心率、呼吸频率及血氧饱和度造成影响[11]。本研究结果显示研究组患儿T1～T4HR、RR 均明显低于对照组，研究组患儿SaO2均明显高于对照组，表明目标性镇静护理干预可在支气管肺泡灌洗治疗重症肺炎患儿时维持患儿生命体征。这可能因常规护理干预对患儿使用小剂量镇静药物使患儿处于浅镇静状态，手术刺激不能完全消除，患儿机体在受到刺激时仍处于应激状态，从而造成生命体征的剧烈变化。目标性镇静护理干预在术前对患儿进行的手术操作流程进行了详细分析评估各阶段对患儿造成的刺激强度，以此制定各阶段相应的目标Ramsay 镇静分数，并对患儿进行实施评估以各阶段目标Ramsay 镇静分数为基础调整镇静药物用量，使患儿达到理想镇静效果同时控制应激反应，维持患儿生命体征平稳[12]。

纤维支气管镜经鼻进入声门时易刺激患儿咽喉部，患儿因刺激呼吸急促，易发生喉痉挛、呼吸抑制等护理不良事件。本研究结果显示研究组患儿发热、喉痉挛及呼吸抑制发生率均明显低于对照组。说明目标性镇静护理干预在支气管肺泡灌洗术治疗重症肺炎患儿时可有效减少患儿护理不良事件的发生。

综上所述，目标性镇静护理干预在床旁支气管肺泡灌洗术治疗重症肺炎患儿时，可使患儿达到理想镇静深度，同时维持患儿生命体征平稳、减轻患儿痛苦，且减少发生护理不良事件，值得临床推广。