老年卧床患者骶尾部压力及皮下脂肪厚度与压力性损伤的相关性研究

李琛，梅克文，李菁，万里红

压力性损伤是皮肤和皮下组织的局部损伤，可导致患者疼痛、行动不便和延迟康复，影响与健康相关的生活质量[1]。有文献报道在医院人群中，压力性损伤的患病率为6%～23%[2]。老年人是压力性损伤的高危人群，年龄越大发生压力性损伤的可能性越大[3]，尤其是活动受限或是长期卧床的老年患者[4]。骶尾部是老年住院患者压力性损伤发生的最常见部位[5]，骶尾部压力性损伤是老年虚弱患者一项严重的并发症[6]，会引起疼痛不适，影响生活质量，甚至危及生命。压力性损伤的发生率一直是衡量护理质量的重要指标之一[7]，早期识别压力性损伤，并采取有效的预防措施减少压力性损伤的发生是护理工作的重要方面。目前，对于老年卧床患者骶尾部压力及骶尾部皮下脂肪厚度(简称皮脂厚度)与压力性损伤的相关性研究较少，OH评估法在老年患者中的应用也罕见研究报道。本研究针对老年住院患者骶尾部压力及骶尾部皮脂厚度与OH评分的相关性进行分析，为临床压力性损伤研究提供指向性，为进一步采取干预措施提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月至2019年1月在南京医科大学第一附属医院老年科住院的患者87例，其中男65例，女22例，平均年龄(88.84±8.87)岁。纳入标准：年龄≥60岁；Barthel自理能力指数评定<60分，长期卧床；均使用气垫床，每两小时翻身1次，住院期间均进行统一的压力性损伤预防护理干预。排除标准：护理查体不能合作者；病情危重限制翻身者；原有骶尾部皮肤异常者；临终患者；住院时间<60天者。

1.2 研究工具与方法

1.2.1 压力性损伤风险评估 OH评估表是日本卫生部门在Braden评估量表基础上改良形成的，包括自主变换体位的能力、病态骨突出、浮肿和关节挛缩4个条目，满分为10分，7～10分为高风险，4～6分为中风险，1～3分为低风险(具体评分方法见表1)。鉴于广泛应用的Braden评估量表使用过程中耗时较长，对医院获得性压力性损伤的风险预测过高，特异性低，阳性预测值低[8]，OH评估表条目简单清晰，使用时更为便捷、快速，耗时明显短于Braden评估量表[9]。OH评估表更关注患者的身体状态，更为客观，评估结果与压力性损伤发生的符合率高于Braden量表，对于老年患者的压力性损伤危险程度的预测能力优于Braden量表[10]。故本研究选择OH评估量表作为压疮风险评估的工具。

表1 OH评估表评分细则

1.2.2 骶尾部压力及骶尾部皮脂厚度的测量 课题组统一培训专人使用日本携带型接触压力测定器、皮脂厚度计、骨突尺，分别在研究对象入组第7天、第30天、第60天时测量、记录、统计分析其骶尾部皮肤承受的压力、骶尾部皮脂厚度及病态骨突出程度。测定骶尾部压力时患者取仰卧位，将携带型接触压力测定器的蓝色测压片置于骶尾部，开机后按下测压键，直接读取显示屏上客观的压力数据[11]，测量3次取平均值并记录。测量骶尾部皮脂厚度时，患者取侧卧位45 °，一手拇指和食指轻轻提起骶尾部皮肤及皮下脂肪，一手持皮脂厚度计，将其卡角两端插入捏起的皮褶两侧至底部，卡紧皮肤后测量[11]，测量3次并记录平均值，以减少人为因素造成的误差[12]。

1.3 统计学方法

所有数据均使用SPSS 23.0进行统计学分析，患者骶尾部压力及骶尾部皮脂厚度与OH评分的相关性使用Pearson分析，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 OH评估表评估压力性损伤风险结果

患者入组第7天、第30天、第60天时OH评估压力性损伤风险患者的例数及百分比见表2。

表2 OH评估表评估压力性损伤风险结果 例(%)

2.2 入组第7天时患者骶尾部压力及皮脂厚度与OH评分的相关性

经Pearson相关性分析可知，骶尾部压力与OH评分呈正相关(r=0.444，P<0.001)，见图1；骶尾部皮脂厚度与OH评分呈负相关(r=-0.402，P<0.001)，见图2；皮脂厚度与骶尾部压力呈负相关(r=-0.232，P=0.033)，见图3。

图1 入组第7天时患者骶尾部压力与OH评分的相关性 图2 入组第7天时患者骶尾部皮脂厚度与OH评分的相关性 图3 入组第7天时骶尾部压力与骶尾部皮脂厚度的相关性

2.3 入组第30天时患者骶尾部压力及骶尾部皮脂厚度与OH评分的相关性

经Pearson相关性分析可知，骶尾部压力与OH评分呈正相关(r=0.446，P<0.001)，见图4；皮脂厚度与OH评分呈负相关(r=-0.450，P<0.001)，见图5；皮脂厚度与骶尾部压力呈负相关(r=-0.212，P=0.049)，见图6。

图4 入组第30天时患者骶尾部压力与OH评分的相关性 图5 入组第30天时患者骶尾部皮脂厚度与OH评分的相关性 图6 入组第30天时骶尾部压力与骶尾部皮脂厚度的相关性

2.4 入组第60天时骶尾部压力及骶尾部皮脂厚度与OH评分的相关性

经Pearson相关性分析可知，骶尾部压力与OH评分呈正相关(r=0.455，P<0.001)，见图7；皮脂厚度与OH评分呈负相关(r=-0.466，P<0.001)，见图8；皮脂厚度与骶尾部压力呈负相关(r=-0.214，P=0.047)，见图9。

图7 入组第60天时患者骶尾部压力与OH评分的相关性 图8 入组第60天时患者骶尾部皮脂厚度与OH评分的相关性 图9 入组第60天时骶尾部压力与骶尾部皮脂厚度的相关性

3 讨论

本研究发现，不同入组时长患者的骶尾部压力均与OH评分显著正相关，说明骶尾部压力越大，OH评分越高，压力性损伤风险越大。骨突起和支撑表面之间的压力足以阻塞或减少血液流动，被认为是引起压力性损伤的原因之一[13]，属于压力性损伤发生机制新概念框架中的生物机械力学范畴[14]。OH评分中与之相关的自主变换体位的能力降低、骶尾骨突出程度增高、浮肿等均会导致受压处骶尾部压力增高，引起局部组织变形、缺血缺氧，从而容易发生压力性损伤。有研究表明，使用缓冲装置、通过提供重新分配压力的支撑面，可显著降低软组织整体以及每个软组织层(即皮肤、皮下脂肪和肌肉)的变形水平，从而降低发生压力性损伤的风险[15]。

从本研究中亦可发现，骶尾部皮脂厚度与OH评分呈负相关，说明随着骶尾部皮脂厚度的减少，OH评分随之增加，压力性损伤风险相应增大。正常情况下骶尾部皮下脂肪对骶尾部皮肤有一定的保护作用，皮下脂肪较少时，减少了对皮下血管的保护，导致容易发生压力性损伤[16]。长期卧床的老年患者，由于活动受限、移动能力降低、疾病影响、营养状态改变等因素，造成身体肌肉萎缩、骶尾部皮下脂肪厚度减少、病态骨突出逐渐出现。皮下脂肪越少，骨突出程度越大，受压处局部压力越大，发生压力性损伤的风险越大。OH评估量表中的尾骶骨病态骨突出条目较好地反映了压力性损伤发生的危险信息，该条目计分与总分之间有正相关关系，充分解释了压力性损伤发生的压力因素[17]。有研究表明，皮下脂肪参与了压力性损伤的早期发展，骶尾部皮下脂肪组织受压时出现灌注减少和缺血的迹象，组织氧含量降低，无氧代谢产物葡萄糖含量降低，乳酸和丙酮酸含量增加。这种现象在骶尾部皮下脂肪减少、骶尾部压力增大时更加明显，微环境的改变使组织的耐受性下降，皮肤的保护能力减弱，更容易导致压力性损伤的发生[18]。反之，骶尾部皮下脂肪增加时，局部压力得到分散和缓冲，皮肤组织的耐受性增强，发生压力性损伤的风险随之降低。

综上所述，压力性损伤在老年患者中普遍存在，并对老年病房的临床结果、出院目的地、费用增加和住院时间产生负面影响[19]。本研究对于老年住院患者骶尾部压力及骶尾部皮下脂肪厚度与压力性损伤的相关性研究为压力性损伤的预防提供了新的理论依据，以此为基础正确识别压力性损伤的危险因素及风险等级，进而采取行之有效的护理对策，是防范压力性损伤发生和促进压疮痊愈的关键所在。