基于模糊综合评价的大学生创业政策指标体系构建

赵金霞，付莲莲

(江西农业大学，江西 南昌 330045)

一、引言及文献综述

近年来，大学生就业形势愈加严峻。为了缓解就业压力，除了党和政府提出的“双创”政策，中央和地方政府以及高校都针对创业出台了很多鼓励政策，包含政府支持、金融支持、法律保护、家庭支持等方面。在各种各样的政策鼓励下，大学生的创业活动蓬勃发展，但是结果仍然不尽人意。目前我国大学生创业人数占总数的2%左右，相对于发达国家所占比20%至30%相差甚远，我国大学生创业发展态势有待提高。为了更好地促进大学生创业，对我国大学生创业政策进行分析判断，构建一个大学生创业政策指标体系显得尤为重要。

吴启运等(2008)以江苏某高校的学生为研究样本,运用统计学多因素分析方法，重点从创业环境对个体的创业倾向入手研究，认为在创业环境中政策、家庭和教育对大学生创业倾向影响最为关键，并且就这3个方面提出建议[1]。邓平安(2012)采取访问和调查问卷同时进行的方法，探究了学校及社会环境与学生创业行为倾向的关系，得出了学校及社会环境与学生的创业态度显著正相关的结论，最后对创业政策的改进提出建议[2]。李良成(2012)从创业政策入手，实证探究了其对大学生创业动力的影响，使用因子分析和多元回归分析等方法来研究创业有关政策与大学生创业动力之间的关系，得出金融支持等创业政策均与创业动力有显著正相关性[3]。杨洁(2016)则在研究19篇近十年有关创业政策和创业教育对大学生创业意愿影响的文章基础上，使用元分析的方法刨析了创业政策和教育对大学生创业意愿的关系[4]。汤明等(2017)运用层次分析法基于在校大学生、创业大学生等的问卷调查得到的数据构造评价体系，研究目前的创业政策对大学生创业的扶持力度和绩效[5]。施生旭和姚翠岚(2018)选取闽台高校大学生为调查对象，抽取1174份调查数据，基于TPB模型理论，并且结合了结构方程模型，研究高校大学生的创业意愿的影响因素[6]。陈家全(2018)在分析了大学生创业现状并且结合我国大学生创新创业发展的情况，从宏观上划分了评价指标，运用相关性分析以及多元回归法，研究我国大学生创新创业影响因素，得到了这些评价指标都会影响大学生创业，但是影响力度不同，最后对我国大学生创新创业发展提出建议[7]。杨学儒(2018)基于广东省、上海市等五个省市抽取的大三和大四学生的问卷调查数据，研究了当前大学生创业教育和创业能力现状及其内在关系[8]。赵清军、周毕芬和林建鸿(2019)通过372份在校大学生的问卷调查数据，运用渐进适应模型，研究环境感知对大学生创业意愿的影响[9]。吴立爽(2019)基于杭州市十所高校抽取的上千名大学生的问卷调查数据，研究创业环境对大学生创业意愿的影响[10]。施永川等(2020)基于对温州四所本科高校的在校大学生的研究，分析大学生创业态度等对创业意愿的影响。采取问卷调查的方式，利用实证分析得出了创造力等对创业意愿有显著性影响等结论，并根据分析结果提出有关建议[11]。鲍新中等(2020)分析创业成本对创业意愿以及创业成果的影响，基于问卷调查指出创业者的成本感知于当地的经济发展等具有密切的关系[12]。刘蕾等(2020)从创业者网络关系的视角构造大学生公益创业的社会支持体系，从家庭等四个角度测量社会支持的情况，基于问卷调查经过研究分析指出学校和社会支持等对其有正向影响[13]。

目前，理论文献在大学生创业政策方面具有较为丰富的研究成果，为本文研究大学生创业政策奠定了基础，但是，大学生创业政策指标体系需要一个系统的分析和构建，多数学者构建的大学生创业政策指标体系不够完整，评价较为单一，没有综合各个方面的创业政策。因此，本文将各方面的大学生创业政策进行一个系统的整理，构建了大学生创业政策指标体系，并借助AHP层次分析法，模糊综合评价进行静态分析，认真刨析了大学生创业政策的各个指标，对创业政策指标进行权重分析，对我国大学生创业政策提出合理建议，对各个方面的创业支持政策的完善和施行具有理论价值和实践价值，以期能为我国大学生创新创业更好发展做出贡献。

二、大学生创业政策的现状

在目前全球知识和经济迅速发展的情况下，传统的以资本、劳动力以及资源为支撑的经济发展方式正在逐渐转换为以知识、人才、信息为依托的创新发展模式，国家之间的竞争格局和模式发生了很大变化。特别是在经济全球化的背景下，各国之间的竞争主要体现为科技与人才的竞争，集中体现在创新竞争上。西方创业活动的兴起源于1983年在美国德克萨斯州大学奥斯汀分校举办的创业大赛，自20世纪90年以后大学生创业活动在西方校园里掀起浪潮，各个国家对大学生创业的支持政策也更加完善。随后，欧盟国家的高校也开始兴起创业之风，例如德国在2000年就明确提出要在此后五年内实现20%～30%的人自主创业。除此之外，为了推动创业成功，世界上很多国家还成立了像美国中小企业管理局等的创业组织机构。在中国，1998年清华大学第一次举办创业大赛，创业由此引入校园，在创业大赛中不仅诞生了一些知名企业，还为中国的创新和创业做出了巨大贡献，也提高了大学生的素质。随后世界各国也陆陆续续开展了大学生创业竞赛。到目前为止在世界大学生创业浪潮的影响下中国大学生创业政策不断得到完善和发展。

1999年后高校不断扩招，高校毕业生总数一年比一年上涨。2017年人数达到795万，2018年的高校毕业生总数为820万人，2019年更是达到834万人，因此，让大学生就业问题得到缓解成为一项艰巨的任务。国家坚持将高校毕业生就业问题放在重中之重的地位。很多毕业生选择考研和考公务员来避开就业压力，但是研究生和公务员录取人数是有限的，相对于庞大的毕业大军是杯水车薪。而且大学生应聘时各个企业对大学生的学历要求和各方面的能力要求越来越高，虽然高校经过扩招大学生人数在增加，但是社会中人才结构分布不均匀，中高层次人才不足。社会需要综合型、有创造力的人。大学生的能力达不到企业的要求，导致就业失衡，就业形势也愈加严重。在这样的情势下，国家积极提倡用创业带动就业，不单单可以解决就业问题，发掘高校大学生独特的创新本领，还能够促进创新型国家快速发展。

三、基于模糊层次分析的大学生创业政策指标体系评价

(一)模糊层次分析法

AHP 是一种结合定性和定量的多目标决策优化方法。我们将AHP方法应用于大学生创业政策指标体系，可以对这个问题中的每个指标进行详细分解及细化，并且建立两两对比的判断矩阵，让评判的过程更加定量化和系统化，合理可靠地反映了大学生创业政策指标体系。

模糊综合评价方法基于模糊数学，运用模糊关系综合原理，量化不容易进行量化的定性因素。大学生创业政策指标体系中，各个指标的重要性都难以具体量化，并且大学生创业是一个新兴事务，历史经验及相关数据还较少。因此，将模糊综合评价理论应用于大学生创业政策指标体系中是特别适合的。

大学生创业政策有很多指标，且各个指标之间相互影响。 AHP 的优点是可以用多个准则将复杂的大学生创业政策指标体系进行一个十分详细的划分并且形成了相对的程度判断矩阵，但是需要通过结合模糊数学来改进处理模糊信息的能力，从而对大学生创业政策指标体系进行综合评价。

(二)构建大学生创业政策指标体系

在前文分析的基础上，结合国内外相关创业政策指标体系的研究成果，构建了大学生创业政策指标体系。根据AHP层次分析法的基本思想，在这里将大学生创业政策指标体系分为目标层、准则层以及指标层，本文构建了 7个准则层、 17个指标层(表1)。

本文将大学生创业政策指标划分为政府支持、金融支持、法律支持、教育支持、服务支持、家庭支持和环境支持七个准则层。政府支持主要包括市场准入和税费减免，市场准入的内容包含对于刚开始创业的企业在设置资金、人员等一些条件时可根据实际情况适当合理设置，另外对于注册资金可以让这些企业分期到位。根据法律以及法规规定的条件、过程和合同约定可以允许初创人员将自己的家庭住宅等作为创业经营场所，并要求每个地区、各个有关部门可根据实际情况，对于高校毕业生、无业人员以及返乡农民工创业的市场准入条件进行放宽等。税费减免包括高校毕业生从事个体经营的，在毕业两年内从他在工商部门进行登记和注册之日起三年内可以不交像证照类、管理类费用等税费等。金融支持主要包括政府财政专项资金、创业担保贷款和创业基金3个方面，政府财政专项资金大多用来帮助企业取得技术进步、结构方式调整、转换发展方式、扩大就业以及改善服务环境等，它是由中央财政预算来安排的；创业担保贷款针对个人发放，基础利率上浮3个百分点以内的，将会由政府来补贴利息等；创业基金包括政府投入一定的钱用来资助在校学生创业、天使投资基金等。法律支持包括鼓励和处罚，鼓励又包括《公司法》维护新公司的权利等，惩罚包括《专利法》中侵犯其他公司会受到惩罚等。教育支持包含创业教育课程、创业实践活动、创业教育师资队伍建设和大学生创业实践平台，创业教育课程是指面向全体大学生开发开设创新创业教育专门课程，将其归为学分管理，改进教学方法，加强实际效果，坚持理论与实践相结合；创业实践活动是指各类创新和创业赛事活动的举行与发展等；创业教育师资队伍建设指培训进行创业教育的教师，使其加强创业学习等；大学生创业实践平台则是指对大学生进行创新创业教育的机构以及提供实践的基地等。服务支持指政府和高校服务，政府提供创业政策咨询等服务内容，高校提供创业指导、跟踪的服务等。家庭支持包括亲朋创业和家庭收入，亲朋创业是指是否有亲戚朋友创业，家庭收入是指父母及其亲戚朋友月收入。环境支持包括硬环境和软环境，硬环境主要有大学生创业孵化的基地及其大学生创业园等，软环境主要是指创业文化的培育，社会上创业的风气等。见表1大学生创业政策指标体系表：

表1 大学生创业政策指标体系

(三)创业政策指标权重的计算

本文建立大学生创业政策指标的 AHP 模型，在确定了大学生创业政策的指标体系后，将划分后的指标进行两两比较，构造大学生创业政策的指标体系所对应的判断矩阵，对于矩阵中的元素采取1至9的标度的方法进行赋值，做成调查问卷，根据专家数据进行群决策，并在判断矩阵的基础上得到各个层次各个指标之间的权重值，进行相对权重计算时采取特征向量法，其中有下级对上级的权重，还能得到一个综合的权重排序。根据以上结果，可判断出各指标对其上层指标以及在政策创业体系中的影响程度。针对高权重创业政策指标体系，应引起国家以及政府社会高度重视。

(四)指标体系的模糊综合评价

在AHP的基础上得到了指标的权重值，建立了相对应的模糊隶属度矩阵以及评价矩阵，并且遵循最大隶属度原则得到大学生创业政策指标体系的结果。所以评估各个指标的时候将评语集里边的评价等级赋值为1-5，其参数设置详见表2。对于综合评价为高等级的指标，国家以及政府应该考虑是否对其加大投入，以及影响不大或者无影响的指标采取什么措施。

表2 评价值设定

(五)大学生创业政策指标体系的层次分析过程及结果

1.构造指标体系及准则层判断矩阵并计算权重

(1)建立层次构造模型。如表1所示，将大学生创业政策指标体系分为三层，第一层目标层，第二层准则层，第三层指标层。

(2)构造判断矩阵。准则层包含7个指标：政府支持,金融支持,法律支持,教育支持,服务支持,家庭支持,环境支持。相对于目标层进行两两比较打分。

表3 准则层判断矩阵

2.构造指标层判断矩阵并计算权重

构造所有相对于不同准则层的方案层的判断矩阵并且进行一致性检验,同理也可得到指标层各个指标相对于对应的各个准则层的的权重，计算得中间层的7个指标的7个矩阵都通过了一致性检验，最后计算层次总排序，如下表4。

表4

3.结果分析

表3表示在大学生创业政策指标体系中准则层各指标所占权重值，准则层判断矩阵通过一致性检验，其CR = 0.0809<0. 1，满足检验要求。从权重值表中可以看出，准则层中政府支持、家庭支持、金融支持、环境支持权重较大，在大学生创业政策指标体系中的影响较大; 服务支持权重最小，其在大学生创业政策指标体系中的影响较小。同理也可以得到指标层中的各项指标相较于准则层的权重值，计算都通过一致性检验。结果显示，在政府支持中，市场准入权重值最大，对其影响较大; 金融支持中，创业担保贷款影响较大; 法律支持中，鼓励影响较大; 教育支持中，创业教育师资队伍建设具有较大影响力；服务支持中,高校服务影响较大；家庭支持中,亲朋创业影响较大；环境支持中,软环境具有更大的影响。

(六)大学生创业政策指标体系的模糊分析过程及结果

1.评价指标体系的建立

大学生创业政策指标体系分为各种各样的创业政策，各个指标下又进行细分。评价指标集一共三个层次：最高层，总目标因素集S=(A,B,C,D,E,F,G)；中间层，子目标因素集有A=(A1,A2)、B=(B1,B2,B3)、C=(C1,C2)、D=(D1,D2,D3,D4)、E=(E1,E2)、F=(F1，F2)、G=(G1，G2)。大学生创业政策指标体系的结构及其各评价指标的具体含义见表4。

2.评价集的确定

该模型的评语如上表2共分五个等级。

3.权重的确定

综合了有关专家的意见的基础上，本模型最终的权重结果如下：

S=(0.4,0.15, 0.05, 0.05,0.04,0.25, 0.06)

A=(0.5，0.5)

B=(0.3，0.6，0.1)

C=(0.6，0.4)

D=(0.3，0.15，0.5，0.05)

E=(0.3，0.7)

F=(0.8，0.2)

G=(0.2，0.8)

4.模糊判断矩阵的确定

为了综合评价大学生创业指标，我们选取了创业相关专家、有创业经验的创业者、有创业倾向的大学生进行问卷调查，一共20人，让他们对表1中的评价系统中的最底层指标进行单因素评价，然后回收调查表，进行整理统计，得到的结果统计表如表5所示

表5

5.通过对调查结果的整理、统计，即得到单因素模糊评判矩阵。

A = [0.5 0.5]

B=[0.3 0.6 0.1]

D=[0.3 0.15 0.5 0.05]

E=[0.3,0.7]

F=[0.8 0.2]

G=[0.2 0.8]

6.综合评价

由上文得到的权重以及第四步得到的单因素模糊评价判断矩阵，进行如下的综合评判：

B1= A*R1= [ 0 0.0500 0.1250 0.6250 0.2000 ]

B2= B*R2= [ 0.0150 0.0650 0.2250 0.5600 0.1350 ]

B3= C*R3= [ 0.0500 0.2700 0.5300 0.1500 0 ]

B4= D*R4= [ 0.0150 0.1125 0.6375 0.1725 0.0625 ]

B5= E*R5= [ 0.1150 0.2650 0.5000 0.1200 0 ]

B6= F*R6= [ 0 0.0200 0.2800 0.6000 0.1000 ]

B7= G*R7= [ 0.0100 0.0800 0.2400 0.4900 0.1800 ]

又由S = [0.4 0.25 0.15 0.06 0.05 0.05 0.04]

0 0.0500 0.1250 0.6250 0.2000

0.0150 0.0650 0.2250 0.5600 0.1350

0.0500 0.2700 0.5300 0.1500 0

R = 0.0150 0.1125 0.6375 0.1725 0.0625

0.1150 0.2650 0.5000 0.1200 0

0 0.0200 0.2800 0.6000 0.1000

0.0100 0.0800 0.2400 0.4900 0.1800

最后，B=S*R=[ 0.0107 0.0693 0.2465 0.5343 0.1392]

基于AHP所得结果并且结合专家意见，对各个指标进行模糊综合评判，见表6。依据最大隶属度原则，确定评价目标的等级。由此可以得到下表。结果显示，大学生创业政策指标体系整体评价等级为较高，7个准则层指标评价等级有4个指标均为较高，其中政府支持的评价结果最高，应得到国家政府以及整个社会的高度重视并加大投入力度。

表6 评价结果

四、相关建议

根据以上介绍以及静态分析的结果，对大学生创业政策指标体系提出以下建议：

准则层7类创业指标的指标等级大多高于一般水平，国家应该加大对这几个方面的支持力度。另外，准则层7个指标在创业指标体系中的影响有所不同，政府支持在创业体系中影响最大，其次是家庭支持和金融支持，服务支持影响最小。国家应当加大政府支持的力度，家庭应该对创业进行一定的支持，金融方面各方应该加大投入，对于创业体系影响小的指标可适当减少其投入。总之，面对不同的创业指标，国家以及社会等应该对其采取不同的措施来更好的促进创新创业的发展。

五、结语

创新创业已经成为促进世界各国发展的强大动力，自主创业是较为有效积极的就业方式，是缓解就业压力重要方式，在当前就业的形式日益严重的情况下，大学生的创业活动呈现出强大的生命力。大学生是文化水平相对较高、思想较为活跃、具有独特的创新思想和相对年龄优势的群体，自主性较强也使得大学生更适合创业活动。

创业日益深入大学生视线，而大学生创业政策支持体系在大学生从选择工作到创业的观念转化上起着十分重要的作用，是创业行为决策的重要驱动力。面临着各种因素，处在各种复杂的环境中，本论文研究了大学生创业政策指标体系。首先，构建了大学生创业政策指标体系，大致将创业政策指标分为了政府、金融、法律、教育、服务、家庭、环境等七类。其次，通过AHP层次分析法和模糊综合评价方法，建立起适用于大学生创业的指标体系，而且完成了对大学生的创业政策指标的权重比较，完成了对目标层和准则层的指标等级评价，以期能够对大学生创业提出更多更有用的建议。当然，研究仍有一定的局限性，如未对大学生创业指标进行更加详细的区分，可能对促进大学生创业的因素未进行更加详细的介绍，没有对大学生这个群体进行更多的调查分析，了解大学生对创业政策的了解程度等。因此在后期的研究中，将进一步考虑对大学生创业指标进行更加详细的分析，调查大学生对创业政策的了解。