不同麻醉深度指数下拔管在全麻患者中的应用效果对比

叶三春

【摘要】 目的：對比不同麻醉深度指数（CSI）下拔管在全麻患者中的应用效果。方法：按照随机数字表法将2019年1月-2020年1月在本院气管插管全身麻醉下行手术治疗的123例患者均分为低深度组（CSI为70～74区间拔管）、中深度组（CSI为75～80区间拔管）、高深度组（CSI为81～85区间拔管），各41例。比较分析三组血流动力学、应激反应指标、镇静和镇痛程度和心血管反应发生情况。结果：在停止泵注瑞芬太尼（T1）、拔管后10 min（T3）时，三组HR、SpO2、MAP比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。在拔除气管导管（T2）时，高深度组HR、SpO2、MAP均明显高于中深度组和低深度组，差异均有统计学意义（P<0.05），但中深度组和低深度组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。在T1、T3时，三组PE、PNE水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。在T2时，高深度组和低深度组PE、PNE水平均明显高于中深度组，且高深度组均明显高于低深度组，差异均有统计学意义（P<0.05）。在T2时，低深度组SAS和疼痛评分均明显高于中深度组和高深度组，差异均有统计学意义（P<0.05），但中深度组和高深度组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。高深度组心血管反应发生率为24.39%，明显高于中深度组和低深度组的2.44%，差异均有统计学意义（P<0.05），但中深度组和低深度组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：全麻患者在CSI为75～80区间进行拔管能明显稳定其血流动力学和应激反应指标，降低疼痛，提高镇静程度，降低心血管反应发生率，值得广泛推广。

【关键词】 麻醉深度指数 拔管 全麻 心血管反应 血流动力学

Comparison of Application Effect of Extubation under Different Cerebral State Index in Patients with General Anesthesia/YE Sanchun. //Medical Innovation of China， 2021， 18（24）： 0-014

[Abstract] Objective： To compare the application effect of extubation under different cerebral state index （CSI） in patients with general anesthesia. Method： According to the random number table method， 123 patients underwent tracheal intubation under general anesthesia from January 2019 to January 2020 were divided into low depth group （CSI of 70-74）， medium depth group （CSI of 75-80） and high depth group （CSI of 81-85）， 41 cases in each group. The hemodynamics， stress response indexes， sedation and analgesia degree， and cardiovascular reaction among three groups were compared and analyzed. Result： There were no significant differences in HR， SpO2 and MAP among three groups at T1 and T3 after extubation （P>0.05）. At T2， HR， SpO2 and MAP in the high depth group were significantly higher than those in the middle depth group and the low depth group （P<0.05）， but there were no significant differences between the middle depth group and the low depth group （P>0.05）. At T1 and T3， there were no significant differences in PE and PNE levels among three groups （P>0.05）. At T2， PE and PNE levels in the high depth group and the low depth group were significantly higher than those in the medium depth group， and the high depth group were significantly higher than those of the low depth group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At T2， SAS and pain scores in the low depth group were significantly higher than those in the middle depth group and the high depth group （P<0.05）， but there were no significant differences between the middle depth group and the high depth group （P>0.05）. The incidence of cardiovascular reaction in the high depth group was 24.39%， which was significantly higher than 2.44% in the medium depth group and the low depth group （P<0.05）， there was no significant difference between the middle depth group and the low depth group （P>0.05）. Conclusion： Extubation in the CSI range of 75-80 can significantly stabilize the hemodynamics and stress response indicators， reduce pain， improve sedation， and reduce the incidence of cardiovascular reaction， which is worthy of wide promotion.

[Key words] Cerebral state index Extubation General anesthesia Cardiovascular response Hemodynamics

First-author’s address： Yuedong Hospital， the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-Sen University， Meizhou 514700， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.24.003

全身麻醉是臨床上常用的手术麻醉方式，临床表现为神志消失、全身痛感消失、骨骼肌松弛、反射抑制等[1]。虽然全麻效果较佳，但术后拔管由于麻醉减轻、疼痛、气管导管等刺激，使得交感神经亢进，增加心血管反应[2-3]。故如何减少全身麻醉拔管期的应激反应，降低心血管并发症的发生，成为新的研究热点。有研究报道，选择适宜的拔管时机，利于循环、呼吸及脑功能等的平稳恢复[4-5]。同时随着医学技术的快速发展，麻醉深度检测仪能够通过检测听觉诱发电位，实时监视手术患者的麻醉深度，迅速反映大脑皮层功能状况，预测患者苏醒时间，科学指导拔管时机，减少心血管反应的发生[6-7]。鉴于此，本文为了进一步对比不同麻醉深度指数（CSI）下拔管在全麻患者中的应用效果，选取2019年1月-2020年1月在本院气管插管全身麻醉下行手术治疗的123例患者进行研究。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年1月-2020年1月在本院气管插管全身麻醉下行手术治疗的123例患者作为研究对象。（1）纳入标准：①符合气管插管全身麻醉手术指征;②ASA分级为Ⅰ、Ⅱ级;③年龄30～55岁;④体质量48～65 kg。（2）排除标准：①伴有心肝肾功能不全;②意识障碍、精神异常;③对本次研究涉及用药有严重过敏史。按照随机数字表法将均分为低深度组（CSI为70～74区间拔管）、中深度组（CSI为75～80区间拔管）、高深度组（CSI为81～85区间拔管），每组41例。所有患者均知情本次研究，签署知情同意书，本次研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 方法 患者术前均禁食禁水，进入手术时后监测脉搏、心电图、无创血压、血氧饱和度等。然后进行常规静脉穿刺，推注地塞米松（生产厂家：成都天台山制药有限公司，批准文号：国药准字H51020723，规格：1 mL︰5 mg*10支/盒）5 mg、盐酸戊乙奎醚（生产厂家：成都力思特制药股份有限公司，批准文号：国药准字H20051948，规格：

1 mL︰1 mg）1 mg，足背动脉穿刺置管持续监测有创血压，进行气管插管全麻。首先进行诱导麻醉，药物包括丙泊酚（生产厂家：西安力邦制药有限公司，批准文号：国药准字H19990282，规格：20 mL︰200 mg）2 mg/kg、舒芬太尼（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20054171，规格：1 mL︰50μg）0.3 μg/kg、顺式阿曲库铵（生产厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司，批准文号：国药准字H20060869，规格：10 mg/瓶）0.2 mg/kg，插管后监测潮气量、呼吸末二氧化碳分压及CSI（Narcotrend麻醉深度监测仪）。然后进行麻醉维持，静脉持续泵注丙泊酚100 μg/（kg·min）、瑞芬太尼（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20030197，规格：

1 mg）0.15μg/（kg·min），复合吸入1%～3%的七氟烷，维持CSI在50～60区间，并监测血流动力学指标，缝皮前15 min停止吸入七氟烷。术后停止泵注丙泊酚，吸引气管内及咽部分泌物，静脉注射阿托品（生产厂家：成都第一制药有限公司，批准文号：国药准字H51023078，规格：2 mL∶1 mg）

0.01 mg/kg、新斯的明（生产厂家：江苏浦金药业有限公司，批准文号：国药准字H20044812，规格：2 mL）0.02 mg/kg，潮气量达5～6 mL/kg后停止瑞芬太尼注射。最后低深度组在CSI为70～74区间进行拔管，中深度组在CSI为75～80区间进行拔管，高深度组在CSI为81～85区间进行拔管。

1.3 观察指标与判定标准 比较分析三组血流动力学、应激反应指标、镇静和镇痛程度和心血管反应发生情况。（1）血流动力学。利用迈瑞公司生产的VS800型无创血压连续监测仪监测三组停止泵注瑞芬太尼（T1）、拔除气管导管（T2）和拔管后10 min（T3）的心率（HR）、平均动脉压（MAP）和血氧饱和度（SpO2）。（2）应激反应指标。在T1、T2、T3时刻分别抽取三组桡动脉血各3 mL，离心分离取血浆，测试肾上腺素（PE）和去甲肾上腺素（PNE）水平。（3）镇静和镇痛程度：利用镇静-躁动评分（SAS）评价三组拔管时的镇静程度，分值1～7分，评分越高说明镇静程度越差[8]。利用脸谱评分法评价三组拔管时的疼痛程度，分值范围为0～10分，评分越高说明疼痛程度越严重。（4）心血管反应发生情况。统计三组出现的心血管反应，包括血压剧增、心率增快、心肌耗氧量增加等。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，多组间比较采用方差分析;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。检验水准α=0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组一般资料比较 两组性别、年龄、体质量、ASA分级比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 三组各时间点血流动力学指标比较 T1、T3时，三组HR、SpO2、MAP比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;T2时，高深度组HR、SpO2、MAP均明显高于中深度组和低深度组，差异均有统计学意义（P<0.05），但中深度组和低深度组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组不同时间应激反应指标比较 T1、T3时，三组PE、PNE水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;T2时，高深度组和低深度组PE、PNE水平均明显高于中深度组，且高深度组均明显高于低深度组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 三組T2时镇静和镇痛程度比较 T2时，低深度组SAS评分和疼痛评分明显高于中深度组和高深度组，差异均有统计学意义（P<0.05）;且中深度组和高深度组SAS评分和疼痛评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。

2.5 三组心血管反应发生情况比较 高深度组心血管反应发生率明显高于中深度组和低深度组，差异均有统计学意义（字2=8.505、8.505，P=0.004、0.004）;但中深度组与低深度组比较，差异无统计学意义（字2=0.000，P=1.000）。见表5。

3 讨论

全身麻醉是指麻醉药物经肌肉、静脉注射体内，或经呼吸吸入，对中枢神经系统产生暂时抑制的麻醉方式[9-11]。因其具有麻醉效果好、麻醉创伤较小、患者较容易接受等优点被广泛应用于各种术式中[12]。但是全麻术后由于拔管刺激，易引起患者出现不适、应激反应、心血管反应等，严重影响麻醉效果[13-14]。

CSI是一种新的麻醉深度监测指标，能够动态、实时地反映大脑生理功能的变化[15-16]。并且有研究报道，CSI在80左右患者处于镇静、睡眠状态，能够用于指导全麻术后拔管，但是CSI具体的区间尚不清楚[17-18]。鉴于此，本文为了进一步应用CSI指导拔管时机，减少全麻患者拔管时的心血管反应，选取气管插管全身麻醉下行手术治疗的123例患者进行研究，结果发现，在拔管时，CSI为81～85区间拔管患者HR、SpO2、MAP均明显高于CSI为70～74、75～80区间拔管患者（P<0.05）。分析其原因，CSI为81～85区间时患者处于镇静睡眠不可唤醒状态，拔管刺激使得患者突然惊醒而导致强烈的应激反应，从而使得HR、SpO2、MAP明显较高，而CSI为70～74、75～80区间时拔管患者处于镇静睡眠可唤醒状态，拔管刺激时患者麻醉深度变浅，从而对患者血流动力学影响较小[19-20]。

氧化应激是由自由基在体内产生的一种负面作用，其中PE、PNE均是氧化应激常用的指标，能够使得心脏收缩力上升。在本次研究中发现，在拔管时，CSI为70～74、81～85区间拔管患者PE、PNE水平均明显高于CSI为75～80区间拔管患者（P<0.05）。分析其原因，CSI为81～85区间患者受刺激而突然惊醒，导致强烈的应激反应，CSI为70～74区间拔管患者麻醉深度较浅，拔管时疼痛程度严重，会导致强烈的应激反应，而CSI为75～78区间拔管患者麻醉深度适中，不易引起强烈的应激反应。

另外，在CSI为81～85区间拔管患者血流动力学变化较大，不稳定，加上手术患者机体较弱，从而易产生心血管反应。本次研究发现，CSI为81～85区间拔管患者的心血管反应发生率为24.39%，明显高于CSI为70～74、75～80区间拔管患者的2.44%（P<0.05）。

CSI为70～74区间拔管患者处于镇静睡眠可唤醒状态，此时的麻醉深度较浅，患者中枢神经系统抑制较弱，拔管时患者镇静程度较低，感觉的疼痛程度严重。而CSI为75～80、81～85区间拔管患者麻醉深度相对较高，而拔管时感觉较轻。本次研究发现，拔管时，CSI为70～74区间拔管患者的SAS和疼痛评分均明显高于CSI为75～80、81～85区间拔管患者。充分说明CSI为75～80、81～85区间拔管能够稳定患者血流动力学，患者疼痛较轻，且CSI为75～80区间拔管心血管反应较弱，此时拔管效果最佳。

综上所述，全麻患者在CSI为75～80区间进行拔管能明显稳定其血流动力学和应激反应指标，降低疼痛，提高镇静程度，降低心血管反应发生率，值得广泛推广。

参考文献

[1]陈平，吴琪.老年全身麻醉患者围拔管期心血管反应的预防[J].中国预防医学杂志，2018，19（6）：463-465.

[2]严峰，李军，王浩杰，等.三种方法定位喉罩在老年全麻患者气道管理中的对比研究[J].中华医学杂志，2018，98（18）：1424-1429.

[3]代世韬，郭曲练，徐志鹏，等.右美托咪定对丙泊酚或七氟醚全麻患者脑状态指数的影响[J].临床麻醉学杂志，2018，34（8）：56-58.

[4]刘鸿涛，郑思敏，熊虹飞，等.不同麻醉深度对胃癌根治术患者心血管反应，应激水平及免疫功能的影响[J].海南医学院学报，2018，24（23）：2094-2097，2102.

[5]何花丽，鲁小红，赵晓娟.不同深度麻醉对老年腹部手术患者术后认知功能障碍及炎症反应的影响[J].新乡医学院学报，2018，35（3）：207-211.

[6]蔡剑波，廖梅苑，李悄媛，等.麻醉深度指数在休克患者围手术期的监测和调控作用研究[J].中国医药科学，2018，8（8）：97-99，136.

[7]马伟文，彭七华，贺明芳.CSI监测对腹腔镜胆囊切除术中麻醉效果的影响[J].青岛大学学报（医学版），2018，54（5）：581-583，587.

[8] Barr J B，Fraser G L，Kathleen P，et al.Clinical practice guidelines for the management of pain，agitation，and delirium in adult patients in the intensive care unit：Executive summary[J].Crit Care Med，2013，41（1）：263-306.

[9]王树欣，张丽君，韩文军，等.麻醉后监测治疗室内全身麻醉苏醒期患者呼吸系统并发症的风险评估与防范护理[J].国际麻醉学与复苏杂志，2018，39（2）：148-152.

[10]胥明哲，杨静.成人全身麻醉后苏醒期谵妄的研究进展[J].山西医药杂志，2019，48（2）：32-34.

[11]郑晓宁，王福华，孙轶娜，等.术中持续泵入右美托咪定对腰椎手术患者全身麻醉拔管反应的影响[J].中国临床医生杂志，2018，46（11）：65-67.

[12]金宇.PDCA循环管理对全身麻醉手术患者苏醒期躁动及拔管依从性的影响[J].中国医学创新，2018，15（33）：141-144.

[13]党炳文，惠勇，贺峰，等.尿道灌注和气管导管表面涂抹盐酸达克罗宁胶浆对全身麻醉苏醒期躁动发生率的影响研究[J].陕西医学杂志，2018，47（2）：247-249.

[14]马彦文，吴显捷，姜锋.右美托咪定对高血压患者全身麻醉拔管期心率收缩压乘积和血压心率比值的影响[J].临床和实验医学杂志，2018，17（5）：545-547.

[15]江杰，蔡勤芳.脑电双频指数监测下不同麻醉深度对老年患者胸科手术后谵妄的影响[J].空军医学杂志，2020，36（2）：145-149.

[16]卫云萍，李怡霏，王小永.全凭静脉麻醉下不同麻醉深度对下腹部剖腹手术后痛觉过敏的影响[J].贵州医药，2020，44（3）：403-405.

[17]欧明灵.不同麻醉深度对全麻儿童机体应激损伤、循环系统及术后认知功能的影响[J].医学临床研究，2018，35（7）：1268-1270.

[18]刘龙娟，孔重红.不同剂量瑞芬太尼对丙泊酚靶控输注诱导期效应室浓度和麻醉深度的影响[J].医药导报，2019，38（6）：742-746.

[19]万亮，王小锐，郭文艳，等.右美托咪定对骨科手术全麻患者麻醉深度及血流动力学的影响[J].实用药物与临床，2019，22（12）：1269-1272.

[20]周奇韜，蒋毅，陈婕嫱，等.不同麻醉深度对小儿术后认知功能障碍及炎症细胞因子的影响[J].中国现代医学杂志，2018，28（35）：59-63.

（收稿日期：2020-10-09） （本文编辑：程旭然）