自我护理小组模式对麻风病康复患者自我护理能力及心理健康状况的影响

吴 雪 吴昌辉 林晓琳 李正添 梁培标 吴晓燕

1.广东省中山市大茅医院综合科，广东中山 528400；2.广东省中山市第二人民医院，广东中山 528447

随着现代医学的不断进步，麻风病的治疗便捷 而高效，但因为治疗不及时而导致的畸残、溃疡、面部损毁以及心理问题不容忽视[1-3]。自我护理小组（self-care group，SCG）起源于社区卫生组织提出残疾人社区康复理论，旨在联合残疾者个人、家庭、社区等部门共同促进残疾者畸残康复，达到改善中山市麻风康复患者心理、自护能力及残疾情况[4-6]。基于此，本研究选取2018年1月至2019年1月采用自愿及就近原则纳入的42例研究对象分为两组采取不同的护理方式，旨在为临床护理提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取中山市2018年1月至2019年1月麻风病康复患者病历，纳入标准：登记在全国麻风病防治管理信息系统（LEPMIS）；收住中山市大茅医院的患者；患者知情同意且家属可配合护理干预者；可配合干预者；可接受评估表评估者。排除标准：认知、沟通、精神障碍无法配合随访者；无法配合干预者。

本研究经相关医学伦理委员会批准，在医学伦理委员会监督下，共纳入42例患者，其中男30例（71.43%），女12例（28.57%），年龄64～90岁，平均（69.3±13.2）岁，手足干燥皲裂31例，手足溃疡7例，红眼9例，神经炎17例。采用自愿及就近原则将所有纳入病历分为试验组和对照组，每组各21例。试验组（21例）男15例（71.43%），女6例（28.57%），年龄66～90岁，平均（69.6±13.8）岁，手足干燥皲裂16例，手足溃疡3例，红眼5例，神经炎9例。对照组（21例）男15例（71.43%），女6例（28.57%），年龄67～86岁，平均（69.0±12.8）岁，手足干燥皲裂15例，手足溃疡4例，红眼4例，神经炎8例。两组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组只做问卷调查不做SCG分组及项目实施，在项目开始及结束时分别做一次问卷调查。试验组以自愿及就近原则成立SCG小组，每组10～15例，开展项目实施。由协调员对入选人群进行为期一年的监察督导。对照组人群于项目开始及结束时分别进行一次自我护理能力、心理及行为方面的调查。试验组人群除项目开始及结束时分别进行一次自我护理能力、心理及行为方面的调查外，督导期间前3个月每月一次，随后9个月每2个月组织一次集会，集会内容可丰富多彩，除每次自我护理培训以外，可采取室内运动、唱歌及其他文化活动。在对计划的活动进行季度评估时，可用下列指标（表1）。

表1 计划活动季度评估指标

1.3 观察指标及评价标准

自我护理能力实施量表（ESCA）：采用1979年Kearney and Fleischers Esercise of self-care Agency量表[7]，该量表共4个维度，即自我概念、自护责任感、自护知识水平和自护技能（0～172分），分为低等水评（0～57分）、中等水平（58～115分）、高等水平（116～172分）。

心理健康状况采用症状自评量表（SCL-90），统计指标主要为两项，即总分和因子分。（1）总分项目总分：①90个单项分相加之和，能反映其病情严重程度。②总均分：总分/90，表示从总体情况看，该受检者的自我感觉位于1～5级间的哪一个分值程度上。③阳性项目数：单项分≥2的项目数，表示受检者在多少项目上呈有“病状”。④阴性项目数：单项分=1的项目数，表示受检者“无症状”的项目有多少。⑤阳性症状分：（总分-阴性项目数的总分）/阳性项目数，表示受检者在“有症状”项目中的平均分，反映受检者自我感觉不佳的项目，其严重程度介于哪个范围。（2）因子分包括10个因子，即所有90个项目分为10大类[8]。按全国常模结果，总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子分数超过2分，需考虑筛选阳性。

记录两组康复患者干预后畸残情况，如手足干燥皲裂、手足溃疡、红眼、神经炎等。

1.4 统计学方法

以SPSS 20.0统计学软件对研究所得数据做相应的统计学分析，计量资料用均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

表2 两组康复患者干预前后自我护理能力及心理健康状况评分比较（±s，分）

表2 两组康复患者干预前后自我护理能力及心理健康状况评分比较（±s，分）

?

2 结果

2.1 两组康复患者干预前后自我护理能力及心理健康状况比较

两组康复患者干预前ESCA及SCL-90评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组康复患者的ESCA评分较干预前提升，SCL-90评分较干预前降低，且试验组ESCA评分高于对照组，SCL-90评分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.2 两组康复患者干预后畸残情况比较

试验组康复患者干预后手足干燥皲裂、手足溃疡、红眼、神经炎发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

在我国，随着抗麻风联合化疗的广泛应用，麻风病愈后残疾患者的人数已经大大超过现存患者人数，加强麻风病的康复工作，促进患者回归家庭和社会是我国今后麻风防治的重要工作之一。截止2019年1月，中山市LEPMIS新发及愈后监测病例101例，我院在院休养的麻风病康复患者有42例，其中病程长、年龄大的康复患者畸残度高。成立自我护理小组，小组成员接受专业且系统的培训后，再投入到工作中去。在实施的过程中，可以指导康复患者自我护理的方法，让麻风病康复患者能够自己照顾自己，提升自我护理的能力[9]。而保障小组成员能够在家中和小组集会活动时不断的正确地开展自我护理，且站在康复患者的角度从自身的角度出发，动员麻风病康复患者主动参与自我护理小组[10-11]。交流课程中，通过气氛较为和谐的课堂环境，促使康复患者相互交流和鼓励，提升康复患者的心理健康程度，以达到共同促进畸残康复和心理健康，探讨有效改善患者自我护理能力的护理模式，最终的目的是达到减少麻风畸残和麻风歧视，进而有效发挥提高麻风病康复患者的生存质量，进一步消除麻风危害[12-14]。本研究结果显示，两组康复患者干预前自我护理能力及心理健康状况评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组康复患者自我护理能力评分提升，心理健康状况评分降低，且试验组自我护理能力评分高于对照组，心理健康状况评分低于对照组（P＜0.05）。试验组康复患者干预后手足干燥皲裂、手足溃疡、红眼、神经炎发生率均低于对照组（P＜0.05）。

综上所述，通过建立自我护理小组模式，让麻风病康复患者主动学习麻风病护理相关知识，提高自我护理的依从性，增强自我护理能力，并通过小组模式为麻风病康复患者提供交流分享的平台，增强其生活自信心和社会认同感，共同促进麻风畸残康复和心理健康，进而提高麻风病康复患者的生存质量，降低麻风危害[15-16]。