读《论语会笺》札记二则

黄晓珊

华南师范大学文学院

《论语会笺》是近代以来《论语》新疏的鸿篇巨作，作者竹添光鸿是著名的日本儒学家，受到清代以来儒家学者考据严谨的风格影响，以《左传会笺》、《毛诗会笺》及《论语会笺》“三会笺”闻名。由于《左传会笺》先出名，优点自不必说，其缺点也颇为明显，导致研究者对后来的两书望而却步，台湾学者金培懿总结为：“然因‘三《会笺》’长篇大卷，且学界又流传其引据清人之说，却不注所出，导致《左传会笺》之后的《毛诗会笺》、《论语会笺》乏人研究。”所以长时间以来，国内学界少有人对《论语会笺》进行深入仔细的考察研究。

《论语会笺》旁征博引，既有较古老的语言材料如《诗经》、《易经》等，又引用了不少较近出的清儒的著作，通读需要较好的文言功底。特别是有一些用字现象，可能对于古人和国学大家而言是没有阅读障碍的，但对于现代人或普通学生来说却颇为苦恼，甚至没有意识到是通假字的问题。兼之作者是日本学者，有些语句的表述与词语的运用，若以汉语的思维去阅读理解会产生一些偏差，需要通过上下文意推测。

一、“自敵以下”考释

因《论语会笺》全文皆以繁体字书写，在古代“適”和“适”是读音和意义皆不同的两个独立的字，而后来推行简体字，让两者构成繁简字关系。故此条札记有关“敵”“適”的探讨及语例皆以繁体字标注，更能探明文中“自敵以下”之意义。

“凡为大夫，自敵以下，皆称之曰夫子”一句乃作者竹添光鸿引用，最早见于清代汪中撰《述学》的别录《释夫子》篇，原句写作“凡为大夫，自適以下，皆称之曰夫子”。《论语会笺》中“自敵以下”已难以通读，原句“自適以下”更是令人费解。这句话古今被引用颇多，然而诸家皆直接引用，没有解释。一些现代学者引用时更是将“適”也变为简体字，且不作任何标注，“自适（shì）以下”一句让人读之不解其意。

“適”一字义项甚繁，一时之间难有头绪。而《论语会笺》中用“敵”代替“適”，遍查文献，发现马王堆帛书《称》有句：

故立天子者，不使诸侯疑焉。立正敵者，不使庶孽疑焉。

帛书的句子中“敵”与“庶”对举。《隐元年公羊传》：“立適以长。”何休注云：“適，谓適夫人之子，尊无与敵也。”由此可知，“敵”与“適”声旁相同，读音同属锡部，故古代多有通用，其意义为嫡系、正宗，即今日之“嫡”字。

汉代简帛文献中未见“嫡”字，而多以“適”字代之，如：

当士（仕）为上造以上者，以適（嫡）子。

（张家山汉简·二年律令·傅律）

其毋適（嫡）子，以下妻子、偏妻子。

（张家山汉简·二年律令·傅律）

適（嫡）子父，命曰上曊（悖），群臣离志。

（马王堆帛书·壹·六分）

破解了“適”通“嫡”，要通读句意，还需联系西周的宗法制度。西周实行嫡长子继承制，即天子嫡长子继承天子之位，其余庶子为诸侯；各诸侯之嫡长子继承其诸侯之位，其余庶子为卿大夫，以此类推。故“凡为大夫，自適以下，皆称之曰夫子。”应释为：作为大夫，其嫡长子继承“大夫”之名，而嫡长子之后的孩子，则为“大夫之子”，称为“夫子”。

“適”与“嫡”虽然古代音同，但由于时代及语音的发展变化，到现代汉语普通话中两者已经大相径庭，一般读者很难意识到是通假字问题。更何况有些书籍引用时将“適”一概换成简体字“适”，两者读音既不相同，字形也相距甚远，读者就更难以通读了。

竹添光鸿作为近代的日本汉学家，引用时为何以“敵”代之，而不用原文之“適”？本文也尝试进行探究。日本汉字的读法分为音读和训读，其中音读是指吴音、汉音等从中国古汉语传过去的读音；训读则是用日语读汉字，一个汉字训读则会有多个音节，与汉语单字单音节的读音规则有较大不同。吴音的传入大概在中国南北朝末期，随着佛教传播来到日本。汉音则是日本全面学习唐风，遣唐使回国后带来的读音。两者皆历史悠久，分庭抗礼，后来约定俗成日本的中国典籍，一般儒学经典用汉音，汉文佛教经典则多使用吴音。而通过查阅字典发现，嫡、敵、適三字的日语汉音皆为“gjfft”，因其保留的大约是唐代汉语的读音，说明三者同音关系至少在中古汉语阶段仍然存在。而“適”在日语常用汉字表外还有一个汉音读音为“fjfft”，作者竹添光鸿或是为了避免误会，而在书中以完全同音的“敵”代替了有两个读音的“適”。

二、“旁及”词义探究

“旁及”一词出现于《论语会笺》卷一第二页。原文中出现了两次，分别为“则二字（说与悦）通写已久矣，亦是语词，非旁及。”及“亦不之亦，是旁及。”

仅从语句中看“旁及”一词，其与“是”及“非”搭配，疑为名词义。《汉语大词典》“旁及”词条

释为 ：“兼及、遍及。又引申为牵连他人之义。”文中作者言“悦”和“说”两字通写已久，“悦”字“非旁及”；后又说“亦不”之“亦”，“是旁及”，若按照词典之义解释，两句皆不通。

按文中作者竹添光鸿言“是语词”则“非旁及”，即“语词”和“旁及”应该是反义关系。“语词”一词见于清代俞樾《古书疑义举例·上下文同字异义例》：“《诗·文王有声篇》：‘既伐于崇，作邑于丰。’按：下‘于’字乃语词，上‘于’字则‘邘’之叚字也。”此处的“语词”是文言虚词之义，而《论语会笺》文中提到的“悦”明显是一个实词，不可能是虚词。故《论语会笺》中将“语词”解作“虚词”是不合适的，此处应将其理解为普通的“词语”。即竹添光鸿认为“悦”是可以单独使用词语，有其独立的含义，不是“说”字之附庸，所以“非旁及”。

再看文中作者举例，《诗·商颂》“亦不夷怿”，意为“不亦夷怿”，表肯定义；《孟子》“亦不足吊乎”，意为“不亦足吊乎”，也是表肯定义。由此可推出，“亦不”是“不亦”的倒文，这个词组不可拆分单独理解，否则就应理解为“也不”，表否定义，与原文句意相反，所以作者认为其“是旁及”。

遍查文例，未见“旁及”可用作名词者。即文中的“旁及”是描述一种语法现象，即判断某字是否为有独立意义的词语，能否单独使用。若不能，便要与他字连用，或附属于某些词语才能表达相应意义。《论语会笺》中解释“悦”为心中快乐，与流于表面的“喜”相对，早在《孟子》中已用此字表达相应意义，并非仅为“说”的异体字，是一个独立的词语。而“亦不”之“亦”不能单独理解为“也”，且删去也不影响句意的表达。所以“旁及”一词应理解为“连用”或“附属”的意思，这与“旁及”的词典义“连带、涉及”有引申关系，如此句意可通。