高职教师工作满意度与社会支持关系的实证研究

王永保

（江苏联合职业技术学院宿迁经贸分院，江苏 宿迁 223600）

工作满意度正式作为一个心理学概念，是Hoppock于1935年在《工作满意度》（Job Satisfaction）中提出的，Hoppock将其定义为“员工在心理与生理两方面对环境因素的满意感受”[1]。教师工作满意度，指教师对所从事的职业以及工作条件与状况的一种总体的、带有情绪色彩的感受与看法[2]。它主要包括工作本身满意度、工作环境满意度、福利薪酬满意度、人际关系满意度和领导管理满意度五个维度。2018 年9 月，习近平在全国教育大会上指出：“教师是人类灵魂的工程师，是人类文明的传承者，承载着传播知识、传播思想、传播真理，塑造灵魂、塑造生命、塑造新人的时代重任。”[3]教师不仅是教育活动的主要实施者与承担者，而且是道德教育的启蒙者、知识的传授者和学生技能的培育者。在教师的各项素质中，工作满意度是教师完成教育教学工作的心理动力，它是基础性的，直接影响着千万学生素质培养和学校教育教学质量。社会支持是影响教师工作满意度的一个重要因素。社会支持是指个体能获得来自他人（亲属、家庭、同事、朋友、伙伴等）和社会各方面的物质上和心理上的支持和援助，又称社会网络。目前，对高职教师工作满意度和社会支持进行系统考察，国内外研究并不多见。本研究从社会支持这一客观因素入手，对江苏省连云港、盐城、宿迁和徐州四市八所五年制高职教师工作满意度进行测量、分析，旨在了解高职教师工作满意度和社会支持的现状，探讨高职教师社会支持与工作满意度的相关程度，以期提高教师工作的满意度，从而为提高五年制高职教育教学质量提供现实依据。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本文选取江苏省连云港、盐城、宿迁和徐州四市八所五年制高职校725名教师（见表1），作为数据样本。

表1 五年制高职校725 名教师性别、职称等具体情况

（二）研究工具

1.教师工作满意度量表

本研究采用的“教师工作满意度量表”是参照杨秀伟的量表[4]编制的。所编量表包括工作本身满意度、工作环境满意度、人际关系满意度、福利薪酬满意度、领导管理满意度等五个维度。量表采用李克特五点计分法，包括“非常不满意”“比较不满意”“不确定”“比较满意”和“非常符合满意”，分别赋值1分、2分、3分、4分、5分。修订后的量表采用Cronbach＇sα信度系数法进行信度检测，总体量表的信度系数为0.894（大于0.8），工作本身、人际关系、工作环境、福利薪酬、领导管理五个维度的信度系数分别为0.708、0.869、0.796、0.853、0.892（均大于0.7），量表具有较高的可信度。

2.社会支持评定量表（SSRS）

采用的社会支持评定量表（SSRS）是由肖水源1986年编制、1990年修订完成的《社会支持评定量表》（Social Support Rating Scale，简称SSRS）。量表共有十个条目，包括三个维度，即主观支持、客观支持、社会支持利用度。主观支持：1、3、4、5 项评分之和；客观支持：2、6、7 项评分之和；对社会支持的利用度：8、9、10 项评分之和。得分越高，拥有的社会支持越多。该量表经证明有较好的预测效度，重测总分一致性系数为0.92，各分条目一致性在0.89－0.94之间。[5]在本研究中，根据高职教师的实际情况，对相关条目作了修改。

（三）施测过程和统计方法

采取集体施测的方式。统计分析应用SPSS22.0，用均数±标准差（）表示数据，采用描述统计、差异分析、相关分析、回归分析等。

二、结果分析

（一）五年制高职教师工作满意度情况

表2显示，五年制高职教师工作满意度总体水平为M＝3.20±0.596，高于临界值，表明在总体上，教师的工作满意度处于中等的水平；从五个维度看，人际关系满意度最高（M＝3.912±0.699），其次为工作本身满意度（M＝3.598±0.709）、工作环境满意度（M＝3.586±0.800），而福利薪酬满意度（M ＝3.121±0.852）、领导管理满意度（M ＝3.076±0.839）最低，且略高于临界水平。

表2 五年制高职教师工作满意度及各维度的描述性统计（n＝725）

（二）五年制高职教师社会支持评分与国内常模[6]比较分析

五年制高职教师社会支持总体得分与国内常模存在着非常显著的差异（t＝3.571**，**p＜0.01）；在各维度中，主观支持和对社会支持的利用度与国内常模存在着非常显著的差异（t＝-3.741**，t＝-3.195**，**p＜0.01）；客观支持与国内常模存在着显著的差异（t＝-2.112*，*p＜0.05）。

表3 五年制高职教师社会支持评分与国内常模差异比较（M±SD）

（三）五年制高职教师工作满意度与社会支持相关分析

表4显示，五年制高职教师工作满意度与社会支持总体之间呈非常显著的正相关（r＝0.389**，**p＜0.01）；工作满意度与社会支持各因子客观支持、主观支持、对社会支持的利用度之间呈非常显著的正相关（相关系数r分别是0.294**，0.392**，0.288**，**p＜0.01）；社会支持总体与工作满意度因子工作本身满意度、福利薪酬满意度、领导管理满意度之间呈非常显著的正相关（相关系数r分别是0.373**，0.399**，0.375**，**p＜0.01）。

表4 五年制高职教师工作满意度与社会支持及各因子相关分析（r）

（四）社会支持对五年制高职教师工作满意度回归分析

以五年制高职教师的社会支持作为自变量，以工作满意度因子工作本身满意度、福利薪酬满意度、领导管理满意度三个维度为因变量进行逐步多元回归分析。表5显示：

1.五年制高职教师社会支持作为自变量，工作满意度因子工作本身满意度作为因变量，根据表5相关数值，标准化回归方程为：工作本身满意度＝17**，**p＜0.01）；方程调整后的R2为0.140，表明社会支持能够解释工作本身满意度中14.0%的变异，拟合度良好。

2.五年制高职教师社会支持作为自变量，工作满意度因子福利薪酬满意度作为因变量，根据表5相关数值，标准化回归方程为：福利薪酬满意度＝0.399×社会支持，进行回归分析，回归效应非常显著（F值＝21.741**，**p＜0.01）；方程调整后的R2为0.158，表明社会支持能够解释福利薪酬满意度15.8%的变异，拟合度良好。

3.五年制高职教师社会支持作为自变量，工作满意度因子领导管理满意度作为因变量，根据表5相关数值，标准化回归方程为：领导管理满意度＝0.375×社会支持，进行回归分析，回归效应非常显著（F值＝16.556**，**p＜0.01）；方程调整后的R2为0.140，表明社会支持能够解释领导管理满意度中14.0%的变异，拟合度良好。

表5 社会支持对五年制高职教师工作满意度回归分析

三、结果讨论

（一）五年制高职教师工作满意度情况

表2显示，五年制高职教师工作满意度总体水平为M＝3.20±0.596，高于临界值，表明在总体上，教师的工作满意度处于中等的水平；与陈亮等[7]研究结果一致。从五个维度看，工作本身满意度评价得分为M＝3.598±0.709，处于比较满意和不能肯定之间；对人际关系满意度评价得分为M＝3.912±0.699，比较满意，说明相互之间关系比较和谐，相处融洽；福利薪酬满意度评价得分为M＝3.121±0.852，说明学校福利薪酬基本能够满足绝大部分教师的需求；领导管理满意度评价得分为M＝3.076±0.839，处于中立水平，且略高于临界水准；工作环境满意度评价得分为M＝3.586±0.800，说明五年制高职教师对于个人的生活、工作、收入、校园环境以及个人发展机会等还比较满意。

（二）五年制高职教师社会支持评分情况

五年制高职教师社会支持总体得分与国内常模存在着非常显著的差异（t＝-3.571**，**p＜0.01），教师的社会支持总体水平不高；在各维度中，主观支持和对社会支持的利用度与国内常模存在着非常显著的差异（t＝-3.741**，t＝-3.195**，**p＜0.01）；客观支持与国内常模存在着显著的差异（t＝-2.112*，*p＜0.05）。与国内常模相比，社会支持总分、客观支持、社会支持利用度偏低，且呈显著差别，这与张迎春[8]研究结果一致。可能是高职教师在遇到急难情况时，得到精神上的支持、解决实际问题的帮助以及经济支持来源较少，主要依靠家人及其非常亲密的人。不管是精神还是物质上，来源于学校及其他社会机构的支持都较少。这可能与职校教师社会交往范围有关。

（三）五年制高职教师工作满意度与社会支持相关分析的讨论

表4显示，五年制高职教师工作满意度与社会支持总体之间呈非常显著的正相关（r＝0.389**，**p＜0.01）；这与甘雄等[9]的研究结果一致。这说明高职教师所获得的社会支持越多，工作满意度越高。社会支持中的家庭和朋友支持，给高职教师不仅能够提供物质上的而且更重要的是提供精神上的支持与帮助，从而调节工作满意度。研究发现“教师职业是社会各种职业中心理压力较大的职业之一，良好的社会支持使教师能够获得帮助”[10]。尤其是当他们遇到困境、挫折或不幸时，使他们相信自己是被尊重的、被社会关心的，他们的工作是有价值的，这时社会支持显得更重要，这有利于他们从工作中得到自豪感和自信感。因此，构建良好的社会支持系统对提高高职教师的工作满意度，减轻其心理压力，维护其身心健康具有十分重要的作用。

（四）社会支持对五年制高职教师工作满意度回归分析的讨论

表5显示，以五年制高职教师的社会支持作为自变量，以工作满意度因子工作本身满意度、福利薪酬满意度、领导管理满意度三个维度为预测变量进行逐步多元回归分析，具有非常显著效应（F值分别 为15.417**、21.741**、16.556**，**p ＜0.01）；社会支持对工作本身满意度、福利薪酬满意度、领导管理满意度产生增加达14.0%、15.8%、14.0%的解释力。通过分析可知，随着来自社会支持的增加，工作满意度因子工作本身满意度、福利薪酬满意度、领导管理满意度程度就会上升，说明社会支持是影响其工作满意度的重要因素，社会支持在一定程度上可以预测其工作满意度的程度。

四、结论与局限性

（一）结论

1.五年制高职教师工作满意度总体水平为M＝3.20±0.596，高于临界值，在总体上，教师的工作满意度处于中等的水平；社会支持总体得分与国内常模存在着非常显著的差异（t＝-3.571**，**p＜0.01），教师的社会支持总体水平不高。

2.五年制高职教师工作满意度与社会支持总体之间呈非常显著的正相关（r＝0.389**，**p＜0.01）；社会支持对工作满意度有预测作用，社会支持是影响其工作满意度的重要因素，社会支持在一定程度上可以预测其工作满意度的程度。

（二）局限性

1.本研究根据五年制高职教师社会支持、工作满意度的横断面数据无法做出因果关系判断，以后的研究应使用纵向研究或试验设计研究。

2.本研究对五年制高职教师主观满意度、社会支持采用主观问卷自评方法，这严重影响了内部效度。为提高研究结果的精确性和客观性，以后的研究可采用客观他评等方式。