高职生压力情绪管理的调查分析

摘要：高职生的压力和情绪管理问题需引起重视。其压力来源有就业、学业、父母、独立生活、人际交往和恋爱等因素，就业和学业所占的压力最大。调查显示，人际关系维度、自身因素、学业因素以及其他方面的压力，城镇与农村户口的学生之间有显著性的差异;家庭收入对其人际关系、学业因素、经济因素和总压力水平也会带来显著性差异。调查得知，社会性支持对于学生的压力情绪管理作用帮助很大。通过个案深入访谈去了解学生的不合理信念，并采用艾利斯的理性情绪疗法，塑造学生的合理信念，是一种有效的方法，有利于帮助学生培养良好的情绪，并克服压力。

关键词：压力;情绪管理;高职生;师范生;理性情绪疗法

中图分类号：G444 文献标识码：A 文章编号：2095-6916（2021）08-0124-03

近年来，人们对职业教育的认识仍然存在偏差，很多人把高职生贴上差生的标签，社会对于高职生的认同并不高。高职生在学习、生活和就业上都面临很大的压力，有很多学生有相关心理健康的隐患和现实。

从当前的教育现状来看，我们很少去关注学生的压力心理，更不用说去教会学生对压力情绪进行管理，导致很多学生不懂得释放，严重的会影响学生的健康成长。高职生在学业、生活及就业各方面都存在着压力和情绪管理问题，需要引起重视。王瑞香（2014）指出：高职生的压力来源是多元化的，有就业、学业、父母、独立生活、人际交往和恋爱等因素，就业和学业所占的压力最大，分别达63.84%和56.69%，呈现多元化、复杂化和社会化的特点。理性情绪疗法的治疗整体模型是“ABCDE”，是在埃利斯的“ABC理论”基础上建立的。该疗法对于学生面对压力，了解自己的不合理信念，以及树立合理的信念面对压力，培养良好的情绪都有重要的意義。由于学生对很多压力事件存在不合理的信念，因此导致了不良情绪的产生，心理健康情况受到影响。

本研究从上饶幼儿师范高等专科学校为例，以调查问卷和个体访谈的方式，了解高职生特别是师范类高职院校存在的压力源，以及初步探讨如何运用艾里斯的理性情绪疗法来对高职生的压力情绪进行管理。

一、问卷调查

压力这一概念最早是1936年由加拿大著名内分泌专家汉斯提出来的，因此他被称为“压力之父”。当人们面临压力时会产生一系列的心理、生理的反应。从压力来源看，大学生的压力来自学习、生活、家庭、未来工作方方面面。压力的测量主要来自生理测量和心理测量。研究者采用以问卷调查为主的心理测量。本研究采用陶琪（2007）按照我国的实际情况编制的大学生压力源调查问卷，自行编制的《大学生压力源问卷》。大学生压力源问卷的重测信度为0.846，KMO值为0.806;本量表总共有27个题目，5个因素。这5个因素分别是人际关系因素、学业因素、经济因素、前途因素和其他。计分采用多级评分法。“完全不同意”为0，“完全同意”为4。本量表经过因素分析和项目分析后，分为5个因素，其内部一致性系数为0.746—0.837，显示本量表的5个因素信度优良如表1所示：

结果显示，大学生人际关系、自身因素、前途、学业、经济因素5个因素信度良好，整体克隆巴赫系数为0.937，可以作为大学生压力测量的工具。

本次研究调查了上饶幼儿师范高等专科学校210名高职学生，问卷中包含了包括生源地、性别、家庭收入、家庭父母学历等因素对于压力的影响分析。

从基本调查可以得出，师范类高职院校存在以下基本情况，210名学生女生人口较多，占86.19%，男生较少占13.81%。这和师范类院校的专业背景性质相关。从生源地来看，城镇人口较少占18.1%，农村人口较多占81.9%。通过SPSS分析表明，城镇户口差异在压力情况上存在显著差异如表2所示：

结果表明，人际关系维度、自身因素、学业因素、其他上的压力，城镇户口的学生和农村户口有显著性的差异（sig.<0.05），但是前途因素压力上并没有很大的差异。尤其是人际关系、经济因素和学业因素的差异特别显著。这可能是因为，城镇户口的学生从小人际社会接触面广、经济压力更小，从而相关方面压力更小。

从基本调查也可得知，家庭收入水平也会影响压力水平，如表3所示：

结果表明，家庭收入越高，在各压力水平、压力值都更低。家庭收入对人际关系、学业因素、经济因素和总压力水平都会带来显著性差异（sig.<0.05），但是在自身因素上并没有差异，那么可能是因为在学习方法、学习时间分配，自己能操控的因素上，不受到家庭经济因素的影响，可以通过自身努力，克服压力。

从调查可以发现，父母受教育程度，本科及以上的只有1.43%，但是在压力差异上通过spss分析，各维度并没有显著差异（sig.>0.05）。如表4所示：

结果表明，虽然此次调查对象父母的受教育水平普遍不高，但是父母受教育的水平并不影响高职生的压力水平，并不会产生差异值。

二、个别访谈

艾里斯提出的理性情绪疗法是基于一种假设，一个人有一些不合理的信念，引发错误的、扭曲的和负面的自我评价。不合理的信念包括绝对化、以偏概全和糟糕至极。理性情绪疗法强调通过重塑认知，建立新的理性理念，来改变不合理信念，使情绪得到改善。

通过调查问卷抽取每个维度，对压力值偏大的学生来进行个别访谈和深入探讨，了解到了学生的深层次压力源。举一些相关的例子：

通过访谈发现，在人际关系维度，高职生在深入访谈时，都会强调寝室关系的矛盾问题。很多人际关系紧张都在于寝室人际关系，相处紧张。学生会存在一些不合理的信念，如“所有人都要对我好”这种绝对化的不合理信念，如“我的人际关系处得不好，我没有办法住寝室了，我要搬走离开这里，觉得在这里很难生存了”。

自身因素维度，在进行访谈时，有学生强调“不能合理安排时间”，认为在规定的时间内很多事情没有做完，就感到压力很大，产生很多焦虑情绪。有的学生会认为自己“是无用的”。

个人前途方面，在进行访谈时，有学生强调“个人前途方面”觉得很难把握，有学生认为自己的学习能力差，很难像优秀的同学那样，考上教师资格证，考上专升本和国编。会有很多深入的想法，是结合本专业的内容和前程，学生会有相关的压力。

学业方面，有的学生认为“家人期望过高”，主要体现在家人的期望与自己认为的个人能力之间有差别，有时候会产生绝望的感觉，认为自己达不到要求，生活很糟。

个人经济方面，有的学生认为“很难找到挣钱的机会”，大部分时间是在学校里，不知道有什么途径，觉得自己是个没有能力赚钱的人，等等。

访谈中会发现，学生有很多不合理的信念，访谈中研究者也会尝试建立合理信念，并进行整理。在每个维度，通过访谈，让学生认识到他们信念的不合理性，重塑学生认知，建立整理新的理性信念，为学生压力情绪管理体系的建立，奠定基础。

结语

通过对210名高职师范生的调查问卷和个案访谈研究发现，高职师范生由于城镇农村户口、父母收入水平对压力维一些度会有显著性的差异，但是父母的受教育水平并不会对高职生压力水平产生影响。从调查问卷可以得出一些很有价值的结论。

城镇农村户口会对人际关系、自身、学业、经济等压力产生显著影响，但不会对前途因素产生影响。这可以发现对不同生源地学生来说择业压力是相对公平的。

家庭收入會对人际关系、学业因素、经济因素和总压力水平都会带来显著性差异，但是对自身压力因素没显著差异。自身因素主要是靠自己的学习动力，合理安排时间的能力等，不受家庭收入影响。

通过个案访谈发现，社会性支持对于学生的压力情绪管理作用帮助很大。通过个案深入访谈去了解学生的不合理信念，并塑造合理信念，是一种有效的方法，有利于帮助学生培养良好的情绪，并克服压力。

参考文献：

[1]胡银花，刘海明.大学生压力感与学业投入的关联性研究：心理资本的中介效应和调节效应[J].南昌工程学院学报，2020（5）.

[2]李玲，付志高.贵州大学生压力与应付方式的现状及其关系研究[J].凯里学院学报，2018（5）.

[3]周玉霞，付志高.大学生压力、领悟社会支持与压力后成长的关系研究[J].凯里学院学报，2017（2）.

[4]王红姣，卢家楣.高职生压力源及应付方式特点研究[J].心理科学，2009（6）.

[5]朱若霞.理性情绪疗法在高校职业咨询中的应用[J].中国大学生就业，2009（16）.

作者简介：应丽莎（1989—），女，汉族，江西上饶人，单位为上饶幼儿师范高等专科学校，研究方向为心理咨询与心理创伤。

（责任编辑：董惠安）

基金项目：本文系2020年度江西省教育厅科技项目、青年项目“高职生压力情绪管理体系构建的研究与实践”（编号：GJJ191261）阶段性成果