基于人工智能评阅系统的中学英语写作教学模式研究

李晶华

摘要：旨在探讨将人工智能写作系统运用于英语写作教学的有效模式。通过中學英语写作教学模式课堂教学的实施和写作反馈，推动教师固有思维模式的转变和学生英语写作水平的提高，实现师生共同成长。通过人工智能评阅系统的线上反馈与教师的线下反馈，实现形成性评价与终结性评价的结合，形成科学的写作评价体系。提出将线上自主写作、线上反馈的人工智能评价系统与教师的线下写作教学相结合，建构中学英语写作双线模式，并将之运用于为期一学年的教学实验中，探讨这种模式在中学英语教学中的有效性。

关键词：自主写作；自动反馈；写作教学；写作能力

中图分类号：G632.0文献标识码：A文章编号：1992-7711（2021）09-0044

一、引言

教育部《义务教育英语课程标准》（2017年版）[1]指出，英语课程是培养中学生英语学科核心素养的基础文化课程。英语学科核心素养的培养，要以语言知识为基础，从文化出发，回归本质，融入生活，以开发高阶思维为目标，以提高自己的学习能力为导向。英语写作能力是英语学科核心素养的重要组成部分，因此，英语学习要非常重视写作能力或者书面表达能力的培养。[2]

教师人工批阅一直是传统的英语写作教学批改方式。这种写作批改模式存在四个难以克服的薄弱环节：

1.教师批改作文非常耗时，无法安排更多的写作任务，从而导致学生训练不足；

2.由于批改耗时反馈不及时，导致学生学习兴趣减弱、学习意愿降低；

3.教师批改学生作文时，经常会就同一词汇和拼写错误进行反复修改；

4.每一次作文教学任务中，基本上只能做到教师对学生作文的单向单次批改，作业的交流展示等参与体验度较低，不利于促进学生的主动学习。

因此，将现代网络技术优势与传统教学模式进行整合，探讨构建基于现代信息技术的写作教学模式，来激发学生的写作热情，培养自主学习能力，从而提高学生写作水平，有很强的现实意义。

二、文献综述

随着计算机技术的发展及过程写作法的兴起以及不断发展，智能评阅系统在教学实践中表现出越来越明显的优势。

目前，国外使用面最广的是PEG、IEA、E-rater三种系统。国外研究者认为，这些评分系统在评分效度等方面存在一些问题。不可否认的是，这些作文自动评分系统为我国自主开发作文自动评分系统提供了借鉴。[3]

国内目前使用较广泛的有两个系统：“冰果英语智能作文评阅系统”和“批改网”智能评阅系统。这几个智能系统不仅能针对学生的语法、词汇难度及拼写进行评价，还能对流利度和句型进行反馈，是针对英语学习的综合性智能评价系统。[4]

三、理论基础

本文依据的理论基础有学习评价理论和自主学习理论。

1.学习评价理论（Theory of Learning Evaluation）

学习评价指在教学过程中，对学生的学习情况进行监控与评价，为师生提供反馈，并将评价结果运用于调整后续教学及提高教学质量上。研究表明，学习评价中的及时反馈对学生的帮助作用最大[5]。这点在写作教学中显得尤为重要，因为写作是一个循环式的心理认知过程、思维创作过程和社会交互过程[6]，学生根据反馈意见进行修改，在写作过程中，写作能力得到提高。人工智能评阅系统相较于传统的教师批改而言，明显在及时反馈这个环节上占有极大优势，这是本课题一个重要关注点。

2.交互假设理论（Interaction Hypothesis Theory）

“交互”指人与人之间以语言为载体而进行的相互交换、相互作用的过程，在这个过程中通常会出现话语没有被对方完全理解的情况[7]。Long（1996）提出了交互假设理论，并指出其核心是“意义协商”。整个意义协商的过程就是外语学习者“接收信息——处理信息——传递信息——表达意义”的过程。[8]因此，在英语写作教学中，学生遇到困难时，教师或其他人通过提供正确和充分的反馈信息，形成交际互动的情境，促进学生修正错误，重新建构知识，从而促进英语作文水平的提高。Chen&Cheng（2008）研究的重要贡献是，提出将合适的工具（如翼课网的写作自动评价系统）运用于修改作文的过程中，之后辅以师生反馈和生生反馈的模式更有帮助。[9]

3.自主学习理论

如果个体相信自己会成功并有所体验，他就会投入更多的努力，就会提高成功的概率[10]。在人工智能评阅系统写作时，学生不会因为犯低级的语法错误而羞愧，也不会有面对教师的焦虑和紧张。智能评阅系统通过提供对学生作文的评分、反馈以及提供的语料库等工具，构建了良好的学习环境，能帮助学生实行自我监测、评价、修改和提高。

四、研究设计

1.研究目的

（1）通过中学英语写作教学模式课堂教学的实施和写作反馈，培养学生对英语学习的兴趣，同时提升学生的创造力，激发学生的求知欲。

（2）推动教师固有思维模式的转变和学生英语写作水平的提高，实现师生共同成长。

（3）通过中学英语写作教学模式课堂教学的实施，让学生的自主写作意愿得到提升，写作能力得到改善。

（4）通过人工智能评阅系统的线上反馈与教师的线下反馈，实现形成性评价与终结性评价的结合。

2.研究对象

广州市某中学七年级、八年级、九年级共六个班级参与了本次教学研究。

3.研究方法

本文遵循“文献研究—实践应用—完善总结”的研究脉络，通过文献研究确定研究方向，在实践研究过程中不断改进，最终达成研究目标。本文主要使用文献资料法、行动研究法、问卷调查法等方法进行研究。

（1）文献资料法。课题组教师结合本校的情况确定研究方向。在查阅大量文献资料之后，确定研究课题。然后分析文献资料，获取相关的研究背景和理论依据，最后制定出研究计划。

（2）问卷调查法。通过问卷调查I，了解学生对人工智能评阅系统的熟悉程度，了解影响学生写作质量的因素；通过问卷调查II，了解学生对人工智能评阅系统的认可程度，了解新的写作教学模式对学生写作的积极影响程度。

（3）行动研究法。对学生进行测试，提取学前数据。教师指导学生使用智能评阅写作系统。教师进行教学研讨并预构基于智能评阅系统的写作教学模式。课题组教师将新的模式运用于教学，并不断研讨优化，有三轮以上的循环过程。整理研究成果，最后确定基于人工智能评阅系统的写作教学模式并进行教学应用和推广。

4.研究步骤

具体研究步骤如下。

（1）通过查阅文献，依照广州市英语中考作文评分要素设立评价指标，比对分析人工智能自动评阅系统和教师评阅的优劣差异，构建中学英语写作教学模式，对模式建立的可行性和必要性进行研讨。同时，通过问卷调查，了解学生对人工智能评阅系统的熟悉程度，了解影响学生写作质量的因素；确定参与教师和班级；按组内异质、组间同质的原则，协助学生进行分组。

（2）基于可行性研究报告，预构基于人工智能评阅系统的中学英语双线（线上与线下相结合）写作教学模式。然后组织学生测试，收集前测成绩和提取数据。

（3）基于人工智能评阅系统的中学英语写作教学模式在课堂教学中的应用。教师布置作文，注明相应要求，系统生成作业。学生登录后，完成写作并提交。线上评阅系统对学生作文即刻进行分析并打分，最后生成反馈呈现给学生；根据反馈，学生可以进行反复修改并提交。教师能即刻在线获得学生的作文分析结果，并据此对学生作文进行进一步批改或课堂点评，或者进行小组讨论、生生互评，最后学生定稿完成写作任务。根据反馈情况，教师进行教学研讨、讨论和提炼英语写作双线教学模式；同时，教师上相关模式的教学研讨课，可以不断反思和优化。

（4）实施写作双线教学模式两个学期后，对学生进行评测，收集后测成绩和数据，经过分析，取得研究结果。整理教师相关成果，收集学生在学习过程中反馈的学习心得，进一步完善写作双线教学模式。

（5）在全校推广运用基于翼课网的英语写作双线教学模式。

5.研究结果

（1）英语写作双线教学模式能增强学生的写作兴趣。学生写完作文后，根据评阅意見进行修改之后，分数能提高，这对学生是一种积极刺激。根据数据反馈，学生往往会立刻多次修改作文，以换得一个更高的分数。

（2）英语写作双线教学模式能增强学生掌握英语写作技巧的积极性。学生自己修改作文的过程就是学习作文写作技巧的过程，这使得他们对教师在线下的写作技巧讲解更感兴趣。

（3）英语写作双线教学模式对教师“教”的过程产生了积极影响。学生在线上提交作文后，教师对学生尤其是低分学生进行批阅点评。同时，教师抽取优秀作文作为范文点评和推荐给其他学生参考比较。教师结合“学情分析报告”中的普遍错误在课堂上与学生进行讨论修改，结合典型作文与学生一起点评分析。每次作文结束后，教师还针对本次作文的写作情况进行词汇、立意、流畅、得体等进行总结，供学生复习和参考。

因此，根据研究结果，可以得出结论：英语写作双线模式对学生的写作能力提升和教师的教学水平提升产生了积极作用。

五、结束语

本文建构的英语写作双线模式符合教育信息化导向，落实了人工智能技术和中小学学科教学深度融合的需求。这不仅从教的角度来探寻新的反馈方式和评价工具，深化了教师对写作评阅的认识；还从学的角度探寻提供更加丰富的反馈内容和更多种的评价方式，提升学生对英语写作的情感态度。学生在人工智能评阅系统中进行线上写作自评，与传统的线下教师批阅反馈和小组同伴互评相结合，既关注过程，又关注结果，使对学生学习过程和学习结果的评价达到和谐统一。

因此，英语写作双线教学模式有助于中学英语教师在新教育技术条件下，优化中学英语教学模式、提升学生的英语学科核心素养。

参考文献：

[1]教育部.普通高中英语课程标准（2017年版）[M].北京：人民教育出版社，2018.

[2]聂成军.英语学科核心素养的测评与培养[J].教学与管理，2018（9）：61-64.

[3]梁茂成.大规模考试英语作文自动评分系统的研制[M].北京：高等教育出版社，2018：2-10.

[4]党文晶.冰果英语智能作文评阅系统在高中英语写作反馈中的应用研究[D].甘肃：西北师范大学，2018：17-21.

[5]郑艳云.高中英语口语教学的问题与对策研究[D].武汉：华中师范大学，2014：28-29.

[6] Krashen， S. D. & T. D. Terrel. The Natural Approach： Language Acquisition in the classroom[M].Oxford： Pergam on Press，1983.

[7]胡梦蓉.不同的教师反馈方式对英语写作的影响——一项关于语法准确性的实证研究[D].兰州：兰州大学，2011：22-27.

[8] Long， M.H.&Poter， P. Group work，interlanguage talk， and second language acquisition[J].TESOL Quarterly，1996（19）：27-28.

[9] Chen， E. E&E， Cheng. Beyond the design of automated writing evaluation： pedagogical practice and perceived learning effectiveness in EFL writing classes[J]. Language Learning & Technology，2008，12（2）：94-112.

[10]皮连生.学与教的心理学（第五版）[M].上海：华东师范大学出版社，2009：281-282.

（作者单位：广东省广州市第一一三中学510630）