两种给药途径对晚期消化道恶性肿瘤患者疼痛强度及用药依从性的临床随机对照研究

黄碧灵，冯金菊，黄敏清，陈淑德，卢志芬，陈香华

（1.广东省人民医院，广东 广州 510080；2.南部战区总医院第一派驻门诊部，广东 广州 510080）

0 引言

消化道肿瘤在我国临床属于较为多发的恶性肿瘤疾病之一，其发病率、死亡率均较高。受居民饮食、生活习惯改变的影响，消化道肿瘤的发病率呈上升趋势发展，严重威胁居民的生命安全。疼痛是晚期消化道恶性肿瘤患者自觉症状中最为多发的一种症状，而缓解患者的癌痛情况是提高生存质量的重要内容[1]。临床治疗疼痛的常用方式为镇痛药物治疗，口服给药和外贴给药两种途径较为常见，而对于两种给药途径的临床疗效尚有一定的争议[2]。在此次实验中，对90例晚期消化道恶性肿瘤病患的疼痛缓解情况开展随机对照研究，旨在探讨2种给药途径对于提高用药依从性的差异性。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选择广东省人民医院于2016年7月至2018年11月收治的晚期消化道恶性肿瘤患者共90例作为此次观察主体，将其通过随机数字表法分成2组，分别是A组45例和B组45例。观察组中女21例，男24例，年龄42～76岁，平均（58.46±5.41）岁。对照组中女20例，男25例，年龄44～77岁，平均（58.51±5.46）岁。研究项目均通过医学伦理委员会批准，晚期消化道恶性肿瘤患者或其家属签署诊疗知情同意书。对2组各项基础数据使用统计学比对后显示，组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①患者均符合消化道恶性肿瘤的诊断标准；②患者均可正常沟通；③卡氏评分得分＞40分；④均表现为恶心、腹痛、大便困难与呕吐等症状；⑤没有明显的腹腔感染。排除标准：①对本研究使用药物禁忌或过敏；②处于终末期者；③合并其他部位恶性肿瘤患者；④中途自行退出者；⑤未严格遵循医嘱用药患者。

1.2 方法。A组（45例，实施口服盐酸羟考酮缓释片治疗方式），给予患者10 mg盐酸羟考酮缓释片（国药准字J20110014；萌蒂（中国）制药有限公司）进行口服治疗，初始固定剂量10 mg，维持剂量为10～80 mg/d，每隔12 h口服1次。B组（45例，实施外贴芬太尼透皮贴剂治疗方式），给予患者4.2 mg芬太尼透皮贴剂（国药准字J20110042；JANSSEN PHARMACEUTICA NV）外贴，将贴剂密封袋打开，立即敷于上臂或躯干皮肤表面，手掌按压30 s，使得贴片和皮肤充分接触，贴敷72 h后更换一次，连续14 d观察患者的疼痛情况，若出现爆发痛，立即给予阿片类药物对症治疗。

1.3 观察指标。①通过数字疼痛评分法（NRS）对患者治疗前后的疼痛情况进行评价，从0～10分疼痛强度逐渐增加；②依据相关标准进行评价，患者治疗后癌性疼痛显著缓解则表示显效，治疗后癌性疼痛明显改善，但仍需联合其他药物才可有效缓解疼痛则表示为有效，治疗后未达到上述标准则表示无效；③使用Morisky服药依从性量表中文版（MMAS-8）评估2组服药依从性，评分从0～8分共分为三个等级，分别为依从性高（8分）、依从性中等（6～7分）、依从性低（＜6分）；④通过统计患者的恶心呕吐发生率、便秘发生率、尿潴留发生率等对2组不良反应进行评价。

1.4 统计学分析。数据纳入SPSS 23.0软件分析，计量资料（NRS评分）以（±s）表示，t检验；计数资料（用药依从性、不良反应）用（%）表示，卡方检验，若（P＜0.05）则认为有研究意义。

2 结果

2.1 两组患者消化道恶性肿瘤患者治疗前后的NRS评分对比。A组与B组相比，A组晚期消化道恶性肿瘤疼痛患者治疗后的NRS评分更低差异有统计学意义（P＜0.05），如表1所示。

表1 两组患者治疗前后的NRS评分比较（±s）

表1 两组患者治疗前后的NRS评分比较（±s）

组别 例数 治疗前 治疗后A组 45 5.56±1.27 1.76±0.23 B组 45 5.50±2.23 2.61±0.35 t - 0.157 13.615 P - 0.876 0.001

2.2 两组患者的临床有效率对比。A组与B组相比，A组晚期消化道恶性肿瘤患者的有效率更高，差异有统计学意义（P＜0.05），如表2所示。

表2 两组患者的有效率比较[n（%）]

2.3 两组患者的用药依从性对比。A组与B组相比，B组晚期消化道恶性肿瘤疼痛患者的用药依从性更高，差异有统计学意义（P＜0.05），如表3所示。

表3 两组患者的用药依从性比较[n（%）]

2.4 两组患者的不良反应对比。A组晚期消化道恶性肿瘤患者的不良反应发生率为8.89%，B组患者的不良反应发生率为11.11%，二组晚期消化道恶性肿瘤患者在不良反应方面恶心呕吐、便秘、尿潴留等，差异无统计学意义（P＞0.05），如表4所示。

表4 两组患者的不良反应对比[n（%）]

3 讨论

消化道恶性肿瘤具有较高的发病率和致死率，且大部分病人在消化道恶性肿瘤确诊时，已发展至晚期阶段[3]。疼痛是晚期肿瘤最为常见的症状。究其原因主要为肿瘤侵犯、压迫相关组织神经所致，多表现为持续性疼痛，并随着肿瘤病灶的增大而加剧[4]。因此，规范的疼痛强度评估和治疗成为晚期消化道恶性肿瘤患者姑息治疗与康复的重要内容[5]。

临床治疗疼痛的常用方式为镇痛药物治疗，其中阿片类药物是常用药物，口服给药和外贴给药两种途径较为常见，盐酸羟考酮缓释片作为纯阿片受体激动剂，对髓与脑的阿片受体亲和力较好，具有良好的镇痛作用。但口服盐酸羟考酮缓释片可导致患者治疗依从性降低，治疗效果尚不理想。芬太尼透皮贴剂具有脂溶性强、分子量小与刺激性小等优点，经外贴给药，生物利用度高，可避免肝脏首过效应，提高镇痛效果。外贴芬太尼透皮贴剂的止痛效果为吗啡的50～100倍，且不良反应轻，镇痛作用强且持久，可维持72 h。此次研究中，A组与B组相比，A组晚期消化道恶性肿瘤疼痛患者治疗后的NRS评分更低，B组晚期消化道恶性肿瘤疼痛患者的用药依从性更高，提示贴芬太尼透皮贴剂安全性高、镇痛效果确切。且其给药方便，无需口服，有利于提高患者的用药依从性。A组与B组相比，A组晚期消化道恶性肿瘤患者的有效率更高，而二组患者在不良反应方面恶心呕吐、便秘、尿潴留等无统计学意义，提示两种给药途径的疗效确切，且不良反应较低，虽有一定的不良反应产生，但毒副反应可耐受，且经对症处理后可明显缓解。对于部分无法口服给药的病人，给予芬太尼透皮贴剂，能够起到良好的替代作用，有利于提高患者的整体疗效，进而改善预后。

综上所述，羟考酮缓释片的镇痛效果更好，而外贴芬太尼透皮贴剂的用药依从性更高，临床可根据患者的实际情况选择给药途径。