对比分析高流量吸氧和呼吸机序贯治疗呼吸衰竭的临床疗效

热下提·吐拉朴

（阿克陶县人民医院 呼吸科，新疆 阿克陶 845550）

0 引言

呼吸衰竭在临床上极为常见，具有较高的发病率，该综合征主要以呼吸困难、发绀等为主要症状，若治疗不及时可直接导致患者死亡，严重威胁患者生命安全，需进行积极治疗[1]。由于该类患者存在缺O2或CO2潴留，耗氧量增加，及早纠正缺氧是改善预后的关键，故在常规治疗基础上加以氧疗尤为重要[2]。氧疗可有效纠正缺氧，为患者提供快速有效的呼吸支持，辅助患者呼吸，改善其肺换气和通气功能，常见的氧疗方法有高流量吸氧、呼吸机序贯等，低流量吸氧不适用于呼吸衰竭患者[3]。本研究即分析对比了这两种方式治疗呼吸衰竭的疗效，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取2020年1月至2021年1月阿克陶县人民医院收治的30例呼吸衰竭患者为此次研究对象，随机分为2组，主要为对照组和研究组。对照组15例，男8例，女7例，年龄40～80岁，平均（60.23±8.36）岁。研究组15例，男9例，女6例，年龄41～79岁，平均（60.02±8.24）岁。纳入标准[4]：①所有患者均经临床确诊；②临床资料完整；③对本次研究知情并同意。排除标准：①合并心脑血管疾病；②合并恶性肿瘤；③依从性较差。两组资料无差异（P＞0.05），有临床对比价值。

1.2 方法。两组均行常规治疗，主要包括积极治疗原发病、解痉、抗感染等，给予对照组高流量吸氧，采用呼吸湿化氧化仪进行氧疗，氧浓度21%～100%，氧流量控制在40～60 L/min。给予研究组呼吸机序贯治疗，首先给予有创通气，模式选择SIMV+PSV+PEEP，出现PIC窗时行自主呼吸试验，针对试验成功者，行口鼻面罩无创正压通气，设定模式为S/T，呼吸频率15次/min，呼气末正压5～10 cmH2O，吸气末正压0～5 cmH2O，试验失败者继续原有方案。

1.3 观察指标。观察两组临床疗效以及治疗前后心率、呼吸和血气等指标。疗效评价标准[5]：显效：经过治疗后，患者临床症状消失或基本消失，呼吸功能改善明显；有效：临床症状缓解，呼吸功能改善；无效：未满足以上标准，计算总有效率。

1.4 统计学分析。使用SPSS 21.0统计学软件分析数据，采用χ2检验和t检验，P＜0.05表示数据有差异。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比。研究组总有效率为100.00%，对照组为73.33%，前者高于后者，详细结果见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组治疗前后心率、呼吸指标对比。治疗前两组心率、呼吸对比差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后研究组优于对照组（P＜0.05），详细结果见表2。

表2 两组治疗前后心率、呼吸指标对比（±s）

表2 两组治疗前后心率、呼吸指标对比（±s）

组别 例数 心率（次/min） 呼吸（次/min）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 15 102.45±4.23 92.58±4.56 24.56±2.12 21.12±3.14研究组 15 101.89±4.56 86.23±5.01 24.03±2.56 18.04±1.87 t - 0.349 3.630 0.618 3.264 P - 0.730 0.001 0.542 0.003

2.3 两组治疗前后血气指标对比。治疗前两组血气指标对比，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后研究组优于对照组（P＜0.05），详细结果见表3。

表3 两组治疗前后血气指标对比（±s）

表3 两组治疗前后血气指标对比（±s）

组别 例数 PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 15 54.26±4.02 86.47±7.43 63.25±5.96 47.52±4.91研究组 15 53.98±4.14 92.36±6.29 63.84±5.42 42.64±4.51 t - 0.188 2.343 0.284 2.835 P - 0.852 0.026 0.779 0.008

3 讨论

呼吸衰竭是呼吸内科常见的一种综合征，发病率较高，常见病因较多，如肺组织疾病、肺血管疾病、呼吸道病变、胸廓病变等，该类患者肺通气或肺换气功能存在障碍，诱发缺O2或CO2潴留，进而导致患者生理、代谢等发生紊乱，对患者生命安全造成了严重威胁，需对其进行积极治疗，氧疗治疗是该类患者的治疗关键[6]。目前临床上常见的氧疗方式有低流量给氧、高流量吸氧、呼吸机氧疗等，低流量给药虽可有效减轻高浓度氧疗对患者呼吸中枢的抑制作用，避免诱发呼吸性酸碱失衡，但氧流量较低，难以迅速改善患者呼吸状态，总体效果欠佳[7]。

高流量吸氧可为患者提供高速、接近人体温度、高湿度的含氧混合气体，高速的气流可为提供良好的呼吸支持，有效减少呼吸做功，改善其心率、呼吸、血气等指标，同时该方式可降低吸气阻力，减轻肺组织塌陷，但该氧疗方式对病情较为危重者效果欠佳[8]。机械通气主要包括无创通气、有创通气、序贯通气等，机械通气可迅速纠正缺氧，并可促使氧合作用提高，保证良好有效的气体交换，从而有效改善患者通气功能[9]。以往多采取有创通气，有创通气虽具有一定效果，但氧疗时间过长可引起气道损伤、呼吸机相关性肺炎（VAP）等问题，不利于预后[10]。序贯通气首先给予患者有创通气，方便气道的管理，待患者出现PIC窗后，调整呼吸方式为无创通气，此时调整方式可继续改善呼吸力学异常，缓解呼吸肌疲劳，并可有效减少有创通气对气道的损伤[11]。该通气方式同时具备无创和有创的通气优势，可有效减少气道阻力，改善通气，并可有效减轻有创通气对患者气道的损伤，降低VAP发生率，安全性更高[12]。

结果显示，研究组总有效率为100.00%，对照组为73.33%，前者高于后者（P＜0.05），治疗前两组心率、呼吸、血气等指标对比无统计学差异（P＞0.05），治疗后研究组均优于对照组（P＜0.05）。可见与高流量吸氧对比，呼吸机序贯治疗效果更佳，究其原因可能与该治疗方式对患者呼吸功能的调控更为有效有关。

综上所述，针对呼吸衰竭患者，使用呼吸机序贯治疗可进一步提升疗效，并可促使患者呼吸、心率、血气等指标得到有效改善，临床使用价值高。