肿瘤标志物CA724，CA199，CA242，CEA联合检测在老年胃癌诊断中的应用

庄婧，明静

（江苏省泗阳县人民医院，江苏 宿迁 223700）

0 引言

胃癌是发病率较高的一种消化道肿瘤，也是较为常见的一种恶性肿瘤，好发于老年患者，早期难以明确诊断，患者死亡率较高[1]。现阶段，临床多通过胃镜活检、病理检测以及影像学技术等方法诊断胃癌，但检测难度比较大，病情确诊晚，医疗费用支出也比较高。研究发现，检测血清肿瘤标志物是一种简单快捷的操作方法，其费用低廉，创伤小，是筛查胃癌和癌前病变的常用手段[2]。基于此，本研究以90例老年胃癌患者为研究对象，探讨分析CA724，CA199，CA242，CEA四项血清肿瘤标志物联合检测在老年胃癌临床诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料。将2019年4月至2021年4月江苏省泗阳县人民医院诊治的90例老年胃癌患者纳入本次研究，入组患者均伴有不同程度的发热、腹部疼痛、腹泻以及食欲减退等症状；触诊扪及上腹包块，检查发现伴随消化道症状，包括消化道穿孔和出血等等[3]；患者胃部影像学资料均伴有不同程度的缺损或龛影。设为胃癌组，其中，男49例，女41例，年龄62～79岁，平均（68.5±3.3）岁；低分化47例，中分化30例，高分化13例；病理分期：I、II期15例，III期31例，IV期44例。另取60例浅表性胃炎患者或者胃黏膜正常者为对照组，其中男33例，女27例，年龄46～78岁，平均（63.6±4.2）岁；36例为浅表性胃炎患者，24例胃黏膜正常。取60例糜烂性胃炎患者为糜烂性胃炎组，其中男34例，女26例，年龄45～79岁，平均（63.4±4.1）岁。本研究经我院伦理委员会批准，患者知情同意。三组年龄、性别等基线特征近似（P＞0.05），具有可比性。

1.2 检测方法。检测当日嘱患者空腹，采集10 mL空腹静脉血，离心处理后分离血清，放入-90℃环境下冻存，分别检测血清CA724、CA199、CA242、CEA四项肿瘤标志物。阳性阈值如下：CA724≥6.955 IU/mL、CA199≥35.5 IU/mL、，CA242≥20IU/mL、CEA≥15 ng/mL。对比对照组、糜烂性胃炎组和胃癌组患者CA724，CA199，CA242，CEA血清四项肿瘤标志物的检测水平，分析不同分化程度的胃癌患者血清CA724，CA199，CA242，CEA四项肿瘤标志物的阳性率，对比胃癌组不同分期患者血清四项肿瘤标志物的检测结果。

1.3 统计学分析。采用SPSS 22.0软件对本次研究相关数据进行分析和处理，采用样本t检验计量资料，以皮尔斯卡方χ2检验计数资料，P＜0.05时提示数据差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者血清四项肿瘤标志物检测结果对比。与对照组相比，萎缩性胃炎组和胃癌组患者血清四项肿瘤标志物检测水平明显更高，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；与萎缩性胃炎组患者相比，胃癌组患者血清四项肿瘤标志物检测水平明显更高，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 三组患者血清四项肿瘤标志物检测结果对比（±s）

表1 三组患者血清四项肿瘤标志物检测结果对比（±s）

CEA（ng/mL）对照组 60 4.08±0.35 7.18±1.94 3.17±0.45 8.35±1.67萎缩性胃炎组 60 13.59±2.51 41.85±5.87 13.68±3.91 18.59±3.79胃癌组 90 42.02±6.44 84.99±11.06 34.11±7.49 83.77±11.80 F - 6.770 7.071 7.645 8.910 P - ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001组别 例数 CA724（IU/mL）CA199（IU/mL）CA242（IU/mL）

2.2 胃癌患者血清肿瘤标志物阳性率和病情分化程度之间的关系分析。与中分化组和高分化组相比，低分化组患者血清肿瘤标志物中CA724、CA199、CA242三项阳性率更高，组间差异具有统计学意义（CA724：χ2=6.753、7.274，P＜0.001、P＜0.001；CA199：χ2=6.285、7.161，P＜0.001、P＜0.001；CA242：χ2=8.255、6.934，P＜0.001、P＜0.001）。三组CEA阳性率对比无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 胃癌患者血清肿瘤标志物阳性率和病情分化程度之间的关系分析[n（%）]

2.3 胃癌组不同分期患者血清四项肿瘤标志物检测结果对比。与对照组相比，萎缩性胃炎组和胃癌组患者血清四项肿瘤标志物检测水平明显更高，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；与萎缩性胃炎组患者相比，胃癌组患者血清四项肿瘤标志物检测水平明显更高，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 三组患者血清四项肿瘤标志物检测结果对比（±s）

表3 三组患者血清四项肿瘤标志物检测结果对比（±s）

分期 例数 CA724（IU/mL）CEA（ng/mL）I、II期 15 18.78±1.32 49.44±2.16 20.74±0.96 27.29±1.83 III期 31 45.59±3.51 71.60±5.42 36.78±5.26 80.16±4.11 IV期 44 83.16±2.68 97.29±11.47 56.46±.49 83.77±11.80 F - 6.770 7.071 7.645 8.910 P - ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 CA199（IU/mL）CA242（IU/mL）

3 讨论

胃癌是较为常见的一种消化道恶性肿瘤，近年来随着民众生活习惯的改变和生活水平逐步提高，胃癌发病率不断上升[4]。一项调查研究显示，国内胃癌患者发病的危险因素中，胃病史、吸烟饮酒、家族胃癌病史以及不健康食品是居于前列的危险因素。胃癌发病率仅次于肺癌，是临床上第二常见的一种恶性肿瘤。在发病初期，胃癌患者通常不会表现出明显的临床症状，这给早期临床诊断工作带来很大的难度，不易确诊的情况下，导致患者难以得到及时有效地治疗干预，大部分胃癌患者在出现明显症状后前来就诊，其病情往往已经进展到中、晚期，最佳治疗时机已经延误，即便接受外科根治手术、放化疗辅助治疗后，其预后也大多较差。截至目前为止，胃镜活检是胃癌临床诊断的金标准，即临床公认标准，但胃镜诊断技术同样无法回避这样一个问题，即明确诊断时大多数胃癌患者已经出现癌细胞转移，加上胃镜活检费用较高，异物插入食道引起强烈的生理不适，对医师的操作技术要求比较严格，导致胃镜活检在临床诊断中的应用受到一定限制[5]。因此，早期明确诊断并开展规范、合理的治疗干预，是现阶段临床治疗胃癌患者的关键所在，而探索一种操作简单、准确度高且高效的检查方法，则是临床治疗胃癌患者的重要前提。随着临床诊断技术的快速发展，肿瘤标志物检测方法开始在胃癌患者临床诊断中得到推广应用。

肿瘤标志物实质上是一类生物活性物质，是由肿瘤细胞合成或者分泌而来，或肿瘤细胞脱落后进入体液或组织内部，肿瘤标志物浓度达到一定水平，则说明某种肿瘤存在或恶化。现阶段，临床主要采用非特异性肿瘤相关抗原开展肿瘤抗原检测工作，然而不同的肿瘤标志物对于特定肿瘤的灵敏度可能存在一些偏差，导致检测效果不太理想，加上肿瘤早期标志物浓度往往处于低值，单项标志物应用于肿瘤筛查以及早期诊断工作中存在一定局限性，所以，临床多采用数种标志物联合检测的方法，以提高检测灵敏度[6]。解决单项指标检测的缺陷，以有效指导临床诊断工作，为早期诊断提供必要的指导和依据。在临床上，多通过提取病理组织、胃液以及血清等样本来检测胃癌肿瘤标志物，而应用较为普遍的是血清肿瘤标志物，其中以CA724、CA199、CA242、CEA以及血管内皮生长因子等指标的应用最为广泛。临床上已经发现的数十种具有参考价值和指导意义的肿癌标志物，但是目前尚未出现符合早期胃癌筛查、且满足特异性与灵敏度的肿瘤标志物。所以，联合检测四种血清肿瘤标志物，对临床早期开展胃癌筛查具有积极的意义和重要的研究价值[7]。

CEA是大肠癌细胞分泌的一种糖蛋白，消化道肿瘤患者中血清CEA阳性率明显高于普通人群[8]。而CA724则在胃癌以及结肠癌患者中具有较高的阳性检出率。研究认为，CEA和CA724水平升高均和肿瘤发生发展存在相关性，本次研究数据支持了这一观点[9]。CA242是一种黏蛋白型糖类抗原，主要分布于人直肠癌细胞内部，在结肠癌以及胆囊癌患者中具有较高的阳性检出率。CA199则是一种低聚糖类抗原，主要是肿瘤细胞分泌或脱落形成，是检测消化道肿瘤的一种重要标志物。本次研究数据显示，胃癌组患者血清CA724、CA199、CA242、CEA水平明显较良性胃病患者更高，与中分化组和高分化组相比，低分化组患者血清肿瘤标志物中CA724、CA199、CA242三项阳性率更高，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），提示随着分化程度加重，血清CA724、CA199、CA242表达水平也随之发生了显著变化，说明血清肿瘤标志物水平异常升高可用于支持判断癌前病变或胃癌的发生。

综上所述，CA724，CA199，CA242，CEA四项血清肿瘤标志物水平与胃癌以及癌前病变的发生存在着密切关联，临床医师可借助这四项血清肿瘤标志物水平综合判断罹患胃癌的可疑性。同时，随着患者病性的发展，CA724，CA199，CA242阳性率都会显著升高，这一检测方法可对胃癌患者病情严重程度和预后进行预测，为临床治疗工作提供必要的参考。