观察阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床疗效

王丽娟

（江苏省徐州市沛县中医院 内科，江苏 徐州 221600）

0 引言

脑梗死又叫做缺血性脑卒中，属于一种脑部血液循环障碍，主要因为缺氧和缺血造成的局限性脑组织缺血性坏死或者软化[1]。而急性脑梗死患者的致病原因十分复杂，且常规的方法进行治疗的治疗效果并不十分显著[2]。为提高患者预后，降低致残率，本文特选取我院收录并给予相应治疗的46例急性脑梗死患者，采用分组对照法，通过将常规治疗、阿替普酶溶栓治疗两种治疗方式应用后患者的生化指标、肢体功能及神经功能进行比较，来探讨和分析两种治疗方式实际治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料。采用分组对照法指导本次研究，选取起始时间为2019年1月至2021年9月，选取对象为同一时间段内，我院收录并给予相应治疗的46例急性脑梗死患者，随机性的将这46例患者分为两组，并采用抽签的方式，给予不同组别的患者不同的治疗方式，组别名称分别为对照组和观察组，每组均有患者23例。对照组患者中，男13例，女10例；年龄49～76岁，平均（63.35±4.82）岁；观察组患者中，男12例，女11例；年龄50～79岁，平均（64.33±5.20）岁；两组患者的发病时间均在4.5 h之内；两组患者一般资料对比P＞0.05。

1.2 方法。对照组：瑞舒伐他汀（南京正大天晴制药有限公司，规格：10 mg×7片，批准文号：国药准字H20080670）进行治疗，10 mg/次，1次/d；联合抗血小板治疗，口服阿司匹林肠溶片（拜耳医药保健有限公司，规格：100 mg×30片，批准文号：国药准字J20171021）100 mg/d和氯吡格雷（赛诺菲（杭州）制药有限公司，规格：75 mg×7片，批准文号：国药准字H20056410）75 mg/d。两组治疗周期均为8周[3]。观察组：将阿替普酶（爱通立，德国Boehringer Ingelheim Pharma GmbH，规格：50 mg，批准文号：注册证号 S20160055）以0.9 mg/Kg的剂量溶入100 mL的生理盐水对患者进行治疗，将其中10%的溶液于1 min内静脉推注完毕后，将剩余的药液在60 min内对患者进行持续的静脉滴注，严密监测患者的各项情况，并在治疗24 h后给予患者脑CT复查，若无出血现象则应给予常规抗血小板或抗凝治疗。

1.3 观察指标。于患者治疗前后对患者的病残程度和神经功能缺损程度进行评分，并将两组患者的治疗效果评定为治愈（患者临床症状消失，指标检查处于正常值，且自理能力恢复）、显效（患者临床症状和各项指标检查均有较为显著的改善，且自理能力逐步恢复）、有效（临床症状和各项检查指标显示有所改善，但自理能力并未逐步恢复）和无效（均未达到上述标准）。采用卒中量表（NIHSS）[4]评分患者的神经功能，包括患者的语言功能、肢体肌力、意识水平、注意力和眼球活动等多个维度，分数越高，神经功能损害情况越严重。采用肢体运动功能（FMA）[5]评测患者的肢体运动能力，上肢66分，下肢34分，分数越高，肢体运动功能恢复得越好。采用Barthel指数[6]评价患者的日常生活能力，共包含十项，分数越高，日常生活活动能力越强。采用格拉斯哥昏迷指数（GCS评分）评分患者的昏迷情况，包括针眼反映、语言反应和肢体运动三项，满分为15分，分数越高，预后越好。

2 结果

2.1 对比两组患者的治疗效果。观察组患者的治疗总有效率更高，组间相较P＜0.05。见表1。

表1 两组治疗有效率比较[n（%）]

2.2 对比两组患者治疗前后的生化指标。在实施治疗之前，两组患者的平均血清同型半胱氨酸指标和平均C反应蛋白水平组间相较P＞0.05；在实施治疗之后，两组患者的指标均有所降低，组间相较P＜0.05；且观察组指标更优，组间相较P＜0.05。见表2。

表2 两组患者治疗前后的生化指标比较（±s）

表2 两组患者治疗前后的生化指标比较（±s）

组别 对照组（n=23）观察组（n=23） t P血清同型半胱氨酸（μmol/L）治疗前 31.42±7.24 31.51±7.76 0.0407 0.9677治疗后 17.94±4.93 11.15±3.75 5.2572 0.0001 t 7.3806 11.3294 -- --P 0.0001 0.0001 -- --治疗前 20.85±5.88 21.23±5.92 0.2184 0.8281治疗后 14.27±3.48 10.08±3.52 4.0596 0.0002 t 4.6185 7.7639 - -P 0.0001 0.0001 - -C反应蛋白（mg/L）

2.3 对比两组患者治疗后的神经功能、运动功能、日常生活能力以及昏迷程度。通过治疗之后，观察组患者的NIHSS评分比对照组患者更低，FMA评分、Barthel指数和GCS评分比对照组患者更高，组间相较P＜0.05。见表3。

表3 两组治疗后NIHSS、FMA、Barthel、GCS评分比较（±s）

表3 两组治疗后NIHSS、FMA、Barthel、GCS评分比较（±s）

组别 例数 NIHSS评分 FMA评分 Barthel指数 GCS评分对照组 23 8.17±2.36 53.17±5.85 42.86±5.17 2.86±0.53观察组 23 4.43±1.52 60.54±6.38 53.33±6.06 3.30±0.75 t - 6.3896 4.0833 6.3036 2.2977 P - 0.0001 0.0002 0.0001 0.0264

3 讨论

本次研究各项数据比较结果显示，应用阿替普酶行溶栓治疗的观察组患者的治疗总有效率为91.30%，明显比应用常规治疗的对照组患者的（73.91%）更高，组间相较P＜0.05。此项研究证实，在急性脑梗死患者的临床治疗中，相对于常规治疗而言，应用阿替普酶溶栓治疗更能有效改善患者的临床症状，缩小患者的脑梗死面积。在实施治疗之前，两组患者的平均血清同型半胱氨酸指标和平均C反应蛋白水平组间相较P＞0.05，说明两组患者入组前的生化指标并无显著差异，为之后的比较提供了必要性的前提；在实施治疗之后，两组患者的平均血清同型半胱氨酸指标和平均C反应蛋白水平均有所降低，组间相较P＜0.05；且治疗后观察组患者的指标更优，组间相较P＜0.05[7]。此项研究证实，在急性脑梗死患者的临床治疗中，常规治疗和阿替普酶溶栓治疗均能有效改善患者的各项生化指标，但是相对于常规治疗而言，应用阿替普酶溶栓治疗的效果更优，具有更高的应用价值。通过治疗之后，观察组患者的NIHSS评分比对照组患者更低，FMA评分、Barthel指数和GCS评分比对照组患者更高，组间相较P＜0.05。此项研究证实，在急性脑梗死患者的临床治疗中，相对于常规治疗而言，应用阿替普酶溶栓治疗不仅能有效改善患者的神经缺损情况和肢体运动功能，缩短患者的康复进程，除此之外，应用阿替普酶溶栓治疗有助于提高患者的生活质量和改善患者的昏迷程度，对提高患者预后具有较大的帮助。综上所述，在急性脑梗死患者的临床治疗中，相对于常规治疗而言，应用阿替普酶溶栓治疗能有效改善患者的临床症状，缩小患者的脑梗死面积，改善患者的各项指标，缩短患者的康复进程，具有较高的临床应用价值和可行性。