对《一件小事》译文的质量评估

李东卫

（广州华南商贸职业学院,广东广州 510000）

一、前言

翻译是非常复杂的语言交际活动。随着21世纪信息时代的到来，翻译作为联系不同文化的桥梁和纽带，也逐渐往专业性、系统系、科学性方向发展。笔者认为，翻译批评的主体首先必须是个译者，因为只有译者本身在相关领域进行过一定的翻译实践与积累，才能够具备进行翻译批评的能力。在此基础上，结合一定的评估标准与原则，对译文进行审校、润饰，从而使译文适应不同的时代发展要求和读者需求。2004年，黄国文于《中国翻译》上发表的《翻译研究的功能语言学途径》一文中率先将翻译研究与系统功能语言学相结合。在系统功能语言学中，语言的三种元功能分别是：1.概念功能，对应；2.人际功能，对应人际意义；3.语篇功能，对应语篇意义。鲁迅于1919年发表的短篇小说《一件小事》，无论是在当时还是现在均有深远意义。笔者选取三个英译本进行分析，译者分别是杨宪益、戴乃迭（以下简称杨译）、埃德加•斯诺（Edgar Snow，以下简称Snow译）、李明（以下简称李译）。本文从语言的三种元功能出发，分析并判断三个译本是否在上述三种意义中与原文对等，从微观层面即小句层面评估译文是否体现概念意义的及物性系统，人际意义的语气、情态、评价系统，和语篇意义的主位、信息系统，并判断译文与原文是否达到意义对等或发生偏离。

二、译文质量评估

（一）经验意义

语言除了用于人与人之间的交谈，还可用于讨论主观世界和客观世界中的事物、时间、情态和对客观世界的主观认识，包括情感、思想等。语言的经验功能主要是对人类活动和自然界各种事件的描述。

1.物质过程

例（1）车夫……仍然搀着伊的臂膊，便一步一步地向前走。

分析：物质过程是六大过程中最常见的过程，其涉及的是身体动作，如跑、扔、抓、坐等。该类动作有两个参与者，一是动作者，一是动作者作用的目标。在该句中，动作者是“车夫”，物质过程是“搀着”和“走”，其中“搀着”的作用的目标是“臂膊”，“走”的作用目标没有明显指出，但根据上下文可知其作用目标是“车夫”和“伊”。那么，针对“搀着”和“走”这两个物质过程的译文不难发现，三个译文对“搀着”的翻译都将该物质过程体现出来，实现了经验功能和意义的对等；在对“走”的翻译中，Snow译为“walked”，将“走”这种物质过程体现出来，而杨译和李译均译成动词“forward”，没有译出“走”的物质过程，属于漏译。因此，可得出结论，在该句三种译文中，针对“走”的物质过程杨译和李译均有意义和功能上的负偏离。

2.心理过程

例（2）我料定这老女人并没有伤，又没有别人看见。

分析：心理过程是诸如思考、想象、喜好一类的动作，与物质过程两个参与者不同的是，心理过程的两个参与者分别是“感知者”和“现象”。体现该句心理过程的感知者是“别人”，“看见”在该心理过程中表示“认知”，其“现象”并没有明显表示，但根据上下文可得出“看见”的是车夫撞到老女人的这一事故。从这一点出发，不难发现，对“看见”这一心理过程的翻译中，杨译为“had been no witness”和李译为“had been no one around”，均将其译成存在过程，属于误译。而Snow译文中，译为“see”不仅表达出该心理过程，还将此心理过程中原文隐藏的“现象”也就是“the collision”增加到译文中，使得译文更加容易理解。因此，可得出结论，在该句心理过程的三种译文中，Snow实现了经验意义中心理过程的对等。

3.关系过程

例（3）这是民国六年的冬天。

分析：在关系过程中，必须存在两个概念：一个是客观物体“这”和属性“民国六年的冬天”，在该过程中，“是”的功能仅仅作为提示该关系过程的标志。从三个译文中看，Snow译“It was a winter day in the Sixth Year of the Republic.”和李译“It was the winter of 1917.”均将该关系过程完美地体现出来，而杨译将该关系过程译为物质过程“It happened during the winter of 1917.”因此，可得出结论，在该句的三种译文中，Snow译和李译达到经验功能的对等，而杨译没有达到经验功能的对等。

4.存在过程

例（4）大风之后，外面也不见人。

分析：在英语中，“there be”句型是典型的存在过程，其只有一个参与者，即“存在者”。从译文中可以看出，杨译和李译使用“there be”完成存在过程的翻译，Snow译“No one stood outside...”将之译为物质过程，因此可以判定该句中，其译文没有达到经验意义对等，存在负偏离。

（二）人际意义

交际双方的最基本的两大角色分别是“给予”（giving）和“要求”（demanding），所交换的内容是“信息”（information）或“货物、服务”（goods-&-services），由此构成四个基本言语功能，分别是“提供”（offer）、“陈述”（statement）、“命令”（command）和“提问”（question）。在交际活动中，交际的双方通过这四种言语功能或影响对方的行为、态度等，或为对方提供其缺少或需要的某些信息等，因此，交际双方所扮演的角色、言语中的语气、情态、评价均是交际活动中的影响因子。

1.语气系统

例（5）我眼见你慢慢倒地，怎么会摔坏呢。

分析：陈述功能通常由陈述语气体现，提问功能通常由疑问语气体现，命令功能通常由祈使语气体现，提供功能通常可由多种语气体现。该句的“怎么会摔坏呢”是一个反义疑问句，可以回答也可以不回答，通过疑问语气表达的是一种肯定意思“不会摔坏”。三个译文中，Snow译“How can you be hurt?”和李译“How can you hurt yourself?”均将这种疑问而且是反意疑问的语气体现出来，杨译“and was sure she could not be hurt”则使用肯定的陈述语气来表达。由此，可得出结论，杨译将原文的疑问语气提问功能译为陈述语气的陈述功能，与原文的人际功能产生负偏离。

2.情态系统

例（6）我走着，一面想，几乎怕敢想到我自己。

杨译：I walked along thinking,but I was almost afraid to turn my thoughts on myself.

Snow译：I mused as I walked,but I was almost afraid to think about myself.

李译：Walking along,I turned over the whole matter in my mind but I was hardly bold enough to think about myself.

分析：从人际功能中的情态系统看，该句的情态动词“几乎”的三个译文分别是“almost”（杨译）、“almost”（Snow译）和“hardly”（李译），可以说均达到人际功能的对等，从其归一性看，hardly表示的是否定。

例（7）独有这一件小事，却总是浮在我眼前……

分析：情态动词有四类，当交际双方交换的内容是信息时，情态分为可能性（probability）和经常性（usually）；当交际双方交换的内容是货物和服务时，情态分为意愿（willingness）和义务（obligation）。在该句中，“总是”应归属于情态中的经常性。Snow译文中使用了对应的“always”一词，达到了人际意义情态词的功能对等，而杨译“ keeps coming back”和李译“keeps leaping up”则使用了间接的表达方式，来传递这种经常性，笔者认为，同样达到了功能对等。

3.评价系统

例（7）我这是突然感到一种异样的感觉，觉得他满身灰尘的后影，霎时高大了，而且愈走愈大，须仰视才见。而且他对于我，渐渐地又几乎变成一种威压，甚而至于要榨出皮袍下面藏着的“小”来。

分析：评价系统的评价功能更多地体现在选词层面而不是语法层面，其核心内容是说话者对人、物、事件、行为等态度的好坏，分为三类：情感（affect）、评判（judgement）和鉴赏（appreciation）。情感指评价者的主观个人感受，评判指对人的看法，鉴赏指对事物、事件的看法。根据评价系统里的三类标准，可以判定该句第一分句即“我这时突然感到一种异样的感觉”是“我”的一种主观感受，归为“情感”类，在三个译文中，Snow译为“it suddenly seemed to me”无法表达出这种情感评价，属于误译，因此，该小句的译文与原文产生负偏离。而从整体的选词看，原文作者用了两类色彩对比鲜明的词来衬托出车夫高大的形象，如“满身灰尘”“高大”“小”等，这些词均是原文作者中的“我”对车夫的评判，三个译文无论是使用“dusty”（杨译）、“dust-cover”（Snow译）、“dusty”（李译）；“small self”（杨译）、“larger”（杨译、李译）均很好地把握原文的情感色彩，因此可以说，三个译文均达到人际意义评价功能的对等。

（三）逻辑意义

逻辑意义的体现主要针对小句与小句之间即小句复合体。在系统功能语言学中，英语小句之间的关系类型分为两种，分别是逻辑依赖关系和逻辑语义关系。逻辑依赖关系又可分为两种，并列型和从属型。逻辑语义关系也可分为两种，即一个小句对另一个小句是扩展还是投射。在例（7）中，从小句的逻辑依赖关系分析，小句“我这时突然感到一种异样的感觉”与小句“觉得他满身灰尘的后影”之间是从属关系，在三个译本中，杨译将其译成并列关系，因此可以说，该句原文与译文的逻辑依赖关系没有达到对等。从小句的逻辑语义关系分析，小句“渐渐地又几乎变成一种威压”与小句“甚而至于要榨出皮袍下面藏着的‘小’来”之间存在扩展关系，杨译和Snow译均使用which引导的非限制性定语从句来传达这种主从解释关系，而李译中使用“as to”表示至于，与原文意思不符，属误译。因此可以说，该句的逻辑语义关系杨译和Snow译均达到与原文对等。

（四）语篇衔接意义

根据系统功能语言学的纯理功能，语篇纯理功能主要体现在主位系统和衔接系统两大系统中，由于篇幅有限，本文只对语篇衔接功能做详细分析。语篇的衔接有两大手段：照应和省略，其中照应又可分为内照应和外照应两种，省略又可分为替代和连接成分两种。

例（8）车夫听了这老女人的话，却毫不踟蹰，仍然搀着伊的臂膊，便一步一步地向前走。

杨译：But the rickshaw man did not hesitate for a minute after the old woman said she was injured.Still holding her arm,he helped her slowly forward1.

Snow译：But the puller did not hesitate for a moment after the old woman said she was injured.Still holding her arm,he walked carefully ahead with her1.

李译：But not for a single moment did the rickshaw man hesitate after hearing what the woman had said.He continued to hold her arm and helped her slowly forward1.

分析：原文中的“老女人”与“伊”互为内照应，分别译为“the old woman”（杨译、Snow译）和“she”（李译），“she”回指的是“the old woman”；连词“but”作句中的连接成分。这说明三个译文很好地再现了原文的语篇意义。

三、结语

本文从系统功能语言学的三大纯理功能（经验功能、人际功能和语篇功能）为出发点，对鲁迅的短篇小说《一件小事》的杨宪益、戴乃迭译文、埃德加•斯诺译文和李明译文中的代表句子进行了纯理功能的分析，得出的结论是：判定译文是否与原文达到上述三种纯理功能的对等不能一概而论，而应该视具体情况分析，本文仅讨论了纯理功能的对等与否，并未对译者所处时代、译者的意识形态、翻译策略的选择、文化背景等影响因素作综合考虑，但不可否认译文的参考价值和可读价值。本文不足之处在于，三个译文的分析应不仅限于个案，而着眼于全篇，从而得出更宏观、准确的数据，以此判定译文的翻译质量，并督促译者精益求精。