不同类型高校大学生健康生活方式现状及差异探析

卢施奇

（同济大学体育教学部 浙江 杭州 310000）

1、研究目的与研究意义

（1）研究目的：本文选取T大、P大为综合类、体育类高校代表，旨在探究这两所高校大学生健康生活方式现状和差异；

（2）研究意义：两所高校大学生健康生活方式现状研究有助于这两所高校负责人全面了解本校学生生活方式现状，给予学生积极的生活方式引导。差异研究可以从某种程度上揭示不同类型高校学生生活方式的不同，给宏观层面的有关大学生健康政策的制定提供数据支撑。

2、研究对象和研究方法

2.1、研究对象

采用简单随机抽样，抽取T大全日制学生221名 （男97，女124；本科生 179，研究生 42），P大全日制学生 138名（男 51，女 87；本科生117，研究生21）作为研究对象。样本容量比约为1.6:1接近两校学生总体比例（1.8:1）。

2.2、研究方法

（1）问卷调查法。

目前国内学界已经编制出设配国内大学生基本情况的健康生活方式测评工具：《大学生健康生活方式测评量表》。该量表于2009年由王冬学者首次编制，2013年经焦健鹏学者改良后被沿用至今，信效度反映良好。本研究采用的是2013年改良后《大学生健康生活方式测评量表》，该量表分两部分，第一部分为个人信息；第二部分为健康生活方式，其包含运动锻炼行为、规律生活行为、饮食营养行为、健康危害行为、健康责任行为、人际支持行为、压力管理行为和生命欣赏行为这8个维度，共33个条目，评分采用1-5李克特式评分。每个条目得分越高表明该学生在该条目下的生活方式越健康。受疫情影响，采用线上的形式发放量表，共计回收量表380份，其中有效量表359份，有效率94.47%。

对两所高校量表各维度的同质性信度（α信度）进行检验，除了健康责任维度α系数略低于0.8之外，其余两校所有维度α系数均在0.8以上，总分α系数接近0.9，本研究中《大学生健康生活方式测评量表》信度表现良好。

（2）数理统计法。

采用描述统计、多元方差分析法等方法对两所高校大学生的健康生活方式现状进行陈述，采用独立样本T检验探究两所高校学生在健康生活方式8个维度以及健康生活方式总评分之间的差异。

3、结果分析

3.1、大学生健康生活方式现状描述

（1）T大学生健康生活方式现状描述。

T大一共221名学生参与了调查，其中男生97人，女生124人；本科生179人，研究生（含博士研究生）42人。全体学生生活方式各维度评分均值标准差如表1所示。

表1 T大全体学生生活方式各维度均值、标准差

经检验，本数据中生活方式各维度得分与总分均符合正态分布。将性别、学段作为固定因子，总分及其余8个维度作为因变量，进行多元方差分析的结果如表2（因涉及因子维度较多，表中只显示P＜0.05的维度）所示。

表2 性别、学段为固定因子，总分及8个维度为因变量的多元方差分析

综上，总体来看T大学生健康生活方式水平良好 （总分均值=128.62），健康危害维度得分率最高（96.80%），运动锻炼维度得分率最低（55.87%）。通过多元方差分析可得男、女生除了在健康危害行为方面具有显著差异外（F=4.977，P=0.027）其余各维度包括总分均没有显示出差异性，不同学段（本科生、研究生）与生活方式各维度（含总分）之间均不具备差异性，性别和学段对生活方式各维度以及总分的交互作用也不明显。男、女生在健康危害行为具有显著差异的原因推测是男生相比女生容易沾染抽烟、喝酒等不良习惯，因此男生的健康危害行为得分均值低于女生。

（2）P大学生健康生活方式现状。

P大共有138名学生参与调查，其中男生51名，女生87名；本科生117名，研究生21名。全体学生健康生活方式各维度以及总分的均值标准差如表3所示。

表3 P大全体学生生活方式各维度均值与标准差

经检验，本数据中生活方式各维度得分与总分均符合正态分布。将性别、学段作为固定因子，总分及其余8个维度作为因变量，进行多元方差分析的结果如表4（因涉及因子维度较多，表中只显示P＜0.05的维度）所示。

表4 性别、学段为固定因子，总分及8个维度为因变量的多元方差分析

综上，P大学生整体生活方式水平处于良好范围 （总分均值=125.14），健康危害维度得分率最高（90.90%）运动锻炼维度得分率最低（60.27%）。通过多元方差分析可得不同学段学生在规律生活维度具有显著差异（F=8.205，P=0.005），本科生该维度得分均值显著高于研究生，原因可能是P大对在校本科生有出早操、早锻炼的硬性规定，而研究生没有该项规定，因此在规律生活方面尤其是“作息规律”问题上本科生和研究生有较大差距。不同性别学生在生活方式各维度及总分方面均没有显著差异，性别和学段对生活方式各维度以及总分的交互作用也不明显。

3.2、大学生健康生活方式差异分析

由于上节进行多元方差分析时已验证过两所高校健康生活方式各维度 （含总分）数据的正态性，因此本节直接进行以学校（T大、P大）为分组变量，生活方式各维度（含总分）为因变量的独立样本T检验。检验结果如表5（因涉及维度较多，只显示P＜0.05的维度）所示。

表5 T大、P大生活方式各维度独立样本T检验

由表5可知，两所高校学生在健康生活方式总分（T=2.096，P=0.037）以及运动锻炼（T=-2.122，P=0.035）、饮食营养（T=2.624，P=0.009）、 健康危害 （T=3.772，P=0.000）、 压力管理（T=-1.190，P=0.048）这4个维度具有显著差异。

4、结论

（1）大学生健康生活方式现状：T大、P大学生健康生活方式总体处于良好水平，两所高校得分率最高和最低的生活方式维度皆为健康危害和运动锻炼。T大男、女生在健康危害行为方面具有显著差异，男生该维度得分均值低于女生。P大不同学段学生（本科生、研究生）在规律生活行为方面具有显著差异，研究生该维度得分低于本科生；

（2）大学生健康生活方式差异：T大、P大两所高校在健康生活方式总分以及运动锻炼、饮食营养、健康危害、压力管理这4个维度具有显著差异。健康生活方式总分均值T大学生（M=128.62）稍高于P大（M=125.14），运动锻炼维度得分均值T大学生（M=8.37）低于P大（M=9.04），饮食营养维度T大学生得分均值（M=15.43）高于P大（M=14.55），健康危害维度T大学生得分均值（M=9.68）高于P大（M=9.09），压力管理维度 T大学生得分均值（M=18.94）低于 P大（M=19.41）。