感悟基于“语用型”教学的设计思路

李红彦

关于“语文课程性质”，我们最熟稔的一句话是“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性的课程。”

而部编版小学语文教材，在编排中也充分体现了这一核心思想：每个单元以主题统领，明确地融入了各单元语文教学中需要达成的语文要素，使语文教学更有清晰的目标。

落实“人文性与工具性的统一”，语用训练不可或缺。如何从“落实语用能力”角度出发，进行相应的教材解读与教学设计，读《听吴忠豪教授评课》一书中的听评记录，会让人茅塞顿开。

《鱼游到了纸上》是统编教材四年级下册一篇写人的文章。作者通过写一个聋哑青年是怎样观察鱼、怎样画鱼以及作者与他之间的谈话，把一个热爱生活的残疾青年形象生动地勾画出来了。

这篇课文内容浅显，学生读懂并不难。作为语文教师，把握文本角度不同，便会产生不同的教学效果。

在《听吴忠豪教授评课》这本书中，我看到对比闫君燕老师的设计，吴教授引出的另一位教师的设计。重点研读两位教师的设计后，对“语用型”教学的设计思路，有了很多收获。

第一位教师追求的是对课文的“深入理解”，他在学生回答出课文主要讲了什么事情后，引导学生重点讨论了下面三个问题：

1.为何说这位青年“爱鱼爱到了忘我的境界”？哪些地方可以说明？

2.“鱼游到了纸上”与“鱼游到了心里”有何关系？

3.这位聋哑青年是怎么练就如此高超的画技的？

对第一位教师提出的这三个问题，吴教授予以肯定。

因为这三个环节讨论的问题，在课文中是找不到现成答案的，有一定的思考价值，能够训练学生的思维能力。从三个问题的设计上可以反映出教师对文本进行了认真的解读，对文本的思想内容、人物的思想品质进行了深入的理解。三个问题环环相扣，一层一层揭示出人物内在的品质，表明教学环节设计的精心。

我也曾在外出学习过程中听过《鱼游到了纸上》这篇课文，可以说，刚看到这样的设计，我也会为这位教师的用心点赞的。

紧接着，吴教授在这三个问题上进行了追问：

第一，这些是否是学生阅读这篇课文产生的问题？是否是学生阅读这篇课文必须理解的问题？

吴教授认为：平心而论，这些问题是教师为讲读分析这篇课文的需要而设计的，他来源于教师自身解读文本的感悟体会，并不是学生在阅读课文时产生的疑问。这样的教学，表面上似乎能帮助学生深入理解课文思想内容，实际上对提高学生的理解能力效果非常有限。

第二，这些问题是否是围绕“学习语言文字运用”提出的？是否能反映语文课程的性质任务？

吴教授认为：一篇语文课文的教学，往往可以有两种价值追求，一种是追求情感、态度、价值观教育的最大化，另一种是追求学习语言文字运用效果的最大化。这位老师的设计，重视了学生情感态度价值观教育，却放弃了学习语言文字运用的价值，导致了语文课程性质任务的异化。

第二位教师是来自天津的闫君燕老师，书中刊登了她的教学设计。

开始部分，她也是让学生答出课文主要讲了什么事情，理清叙事线索。紧接着，她也在每个环节设计了问题，读着她设计的问题，会让我们有不一样的感受。

第一个环节，她设计了两个问题：

1.从哪些描写中感受到鱼游到了青年的心里？默读课文，圈出鱼游到青年心里的句子。

2.为什么通过作者的描写，我们感受到了“鱼游到了纸上”？

这两个问题的设计，引导学生去关注文章语言的表达方法，通过“举止特别”“忘我”等词语，感受青年画鱼忘我的态度，体会“工笔细描”“挥笔速写”的不同意味。可以说，在理解语言运用的基础上，感受了青年忘我的绘画精神，可谓“工具性”与“人文性”的完美统一。

第二个环节，她出示重点句子，进行比较阅读：

★我挤过去一看，原来是那位青年在静静地画画。他有时工笔细描，把金鱼的每个部位一丝不苟地画下来，像姑娘绣花那样细致;有时又挥笔速写，很快地画出金鱼的动态，仿佛金鱼在纸上游动。

★他有时工笔细描，把金鱼的每个部位一丝不苟地画下来;有时又挥笔速写，很快地画出金鱼的动态。

闫老师让学生们讨论：这两段话有什么不一样？这样写好在哪？

学生比较阅读、讨论交流后，闫老师进行总结：描写人物的動作神态时，还可以写自己想到的，这样表达可以把人物、事物描写得更加具体，更加形象。

吴教授评道：“语文是学习语言文字运用的课程，教师将这堂课的教学重点确定在表达方法的学习上，正确地把握住了语文课程的性质任务。”

读到这里，我感觉豁然开朗。回想自己在教授语文版教材时，不时为自己能深度解读文本的思想内容和人物品质而小小得意。而读到这篇“语用型”教学设计时，才明白自己当初的解读脱离了语文课程性质任务本身。

“语文是学习语言文字运用的综合性、实践性课程”这一重要观点理解起来容易，运用起来却有一定难度。对比这两位教师的教学设计，我真切地感受到“语用型”教学设计思路的渗透。从文本的重点句子中学习表达方法，在学习表达方法中感受聋哑青年画家勤奋好学、专注做事的精神，真正把语文课上成了语文课。