急诊优质护理在救治急性心肌梗死患者中的应用效果分析

徐 慧

（徐州医科大学附属医院急诊科 江苏 徐州 221000）

急性心肌梗死具有较高的发病率和致死率，是急诊科常见病，对于患者的生命安全具有极大威胁[1-2]。随着人口老龄化发展，急性心肌梗死的患病率呈现逐年递增的趋势，据不完全调查显示，该疾病的发病群体逐步扩大。经过临床调研发现，急性心肌梗死救治中配合急诊优质护理，能够在一定程度上改善救治效果，降低患者并发症发生率[3-4]。为了评估在救治急性心肌梗死患者中执行急诊优质护理的效果，此次研究选择我院急诊科收治的50例患者展开调研。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年4月—2021年4月我院急诊科收治的急性心肌梗死患者50例，在双盲法下分为对照组和观察组，每组25例。对照组女性11例、男性14例；年龄32～79岁，年龄（63.23±7.46）岁。观察组女性10例、男性15例；年龄30～80岁，年龄（63.19±7.11）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：患者自愿入组研究，签署知情同意书；符合急性心肌梗死的诊断标准。排除标准：多系统器官功能不全的患者；临床资料缺失者。

1.2 方法

对照组给予常规急诊护理：在患者入院后，为患者提供常规院前急救，包括吸氧治疗、止痛治疗等，做好患者生命体征的监测，并且建立静脉通路。

观察组给予急诊优质护理：首先，建立急诊优质护理小组，要求小组成员具有5年以上的护理经验，接到救治任务后做好器械与药物的准备，由分诊护士开展接诊工作。其次，严密监测患者的各项生命体征，观察患者的自我意识，评估基本情况，在患者进入急诊室后，做好血常规，心肌标志物以及生命指数的监测与记录。再次，要求急诊护士遵循临床医嘱，做好药物干预，为部分患者提供呼吸机辅助治疗。评估患者的疼痛程度，开展镇痛干预。最后，为患者提供必要的心理干预，与患者及其家属进行沟通，告知家属患者的基本情况，解答患者家属疑问，提升家属对护理人员的信赖感，可以采用非语言方式如眼神、抚触等护理形式为患者展开心理护理，安抚患者情绪，提供精神上的支持，提升患者配合程度。

1.3 观察指标

（1）组间恢复时间相比，包含住院时间、卧床时间和球囊扩张时间。（2）组间SAS评分、SDS评分、SF-36生活质量评分相比。SAS焦虑自评量表评分的分数越高患者的焦虑越严重，SDS抑郁自评量表的分数越高患者的抑郁越严重，SF-36生活质量量表评分的分数越高患者的生活质量越高。（3）组间并发症发生率相比。并发症包含：血肿、尿潴留、胸痛。（4）组间MUIS-FM量表评分相比，包含不明确性、缺乏澄清、缺乏信息、不可预测性4个维度，分值越高表示不确定感越强。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数和百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组恢复时间比较

观察组的住院时间、卧床时间以及球囊扩张时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组恢复时间比较（±s）

表1 两组恢复时间比较（±s）

组别 例数 住院时间/d 卧床时间/h 球囊扩张时间/min观察组 25 9.26±4.23 42.13±6.39 72.63±9.84对照组 25 14.26±3.79 65.63±8.91 103.56±13.96 t 4.4017 10.7164 9.0547 P 0.0001 0.0000 0.0000

2.2 两组SAS、SDS、SF-36评分比较

两组在护理前SAS、SDS、SF-36评分相比差异无统计学意义（P＞0.05）。经过不同护理干预后，观察组SAS和SDS评分低于对照组，SF-36生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组SAS、SDS、SF-36评分比较（±s，分）

表2 两组SAS、SDS、SF-36评分比较（±s，分）

组别 例数SAS SDS护理前 护理后 护理前 护理后观察组 25 62.23±5.96 40.26±7.75 63.15±6.28 39.63±5.80对照组 25 62.13±6.12 49.85±5.85 63.22±6.27 45.69±6.36 t 0.0585 4.9381 0.0394 3.5201 P 0.9536 0.0000 0.9687 0.0010组别 例数SF-36护理前 护理后观察组 25 72.23±5.39 90.12±5.93对照组 25 72.46±6.12 85.63±6.12 t 0.1410 2.6344 P 0.8884 0.0113

2.3 两组并发症发生率比较

观察组并发症（血肿、尿潴留、胸痛）发生率少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组并发症发生率比较[n（%）]

2.4 两组MUIS-FM量表评分比较

护理前两组MUIS-FM量表评分相比差异无统计学意义（P＞0.05）。护理干预后，观察组MUIS-FM量表评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组MUIS-FM量表评分比较（±s，分）

表4 两组MUIS-FM量表评分比较（±s，分）

组别 例数 不明确性 缺乏澄清护理前 护理后 护理前 护理后观察组 25 53.23±5.28 30.13±3.23 33.23±4.28 22.13±3.15对照组 25 53.31±5.13 39.63±4.12 33.28±4.21 29.63±3.22 t 0.0543 9.0731 0.0416 8.3249 P 0.9569 0.0000 0.9670 0.0000组别 例数 缺乏信息 不可预测性护理前 护理后 护理前 护理后观察组 25 20.25±2.39 13.23±2.05 15.63±2.31 10.11±1.02对照组 25 20.31±2.42 19.63±3.12 15.27±2.30 14.12±1.21 t 0.0882 8.5716 0.5521 12.6693 P 0.9301 0.0000 0.5834 0.0000

3.讨论

急性心肌梗死是常见的心血管疾病，常见临床症状为心律失常、循环障碍、心肌坏死等等，患者在发病后会出现冠状动脉持续性缺氧，出现胸痛等症状。急性心肌梗死的发展速度较快，会在短时间内威胁患者的健康安全，患者往往会出现较为严重的并发症，例如，心律失常、心脏破裂、心源性休克等。为急性心肌梗死患者提供有效的急救护理，是降低并发症、改善患者预后的重要途径[5]。

急诊优质护理在急性心肌梗死患者的抢救中发挥了重要的价值，可以充分利用抢救时间，为患者后续救治取得更多的时间。急诊优质护理要求护理人员具有较为丰富的实践经验、具有较高的护理责任心和较强的心理素质，保证救治工作的顺利展开。在急诊优质护理下，可以更好地稳定患者情绪状态，降低患者及其家属的过度担忧，有利于构建和谐的护患关系，还可以降低患者在治疗期间出现的恐惧感，降低身体应激反应。在优质护理下，更加关注患者及患者家属的不良情绪，通过全面性的干预，保证护理细节的落实，满足患者及其家属的实际需求，更好地改善患者的生活质量，对于缩短恢复时间具有积极作用。

据此次研究数据提示，观察组住院时间、卧床时间和球囊扩张时间短于对照组，观察组SAS评分和SDS评分均小于对照组，观察组SF-36生活质量评分高于对照组，观察组并发症发生率低于对照组，观察组MUIS-FM量表评分低于对照组（P＜0.05）。

综上所述，急诊优质护理应用在救治急性心肌梗死患者中具有重要价值，对于改善患者恢复时间、并发症发生率、不良情绪和生活质量等发挥重要意义，值得应用。